Київський апеляцiйний господарський суд у складi колегiї суддiв:

головуючого: Шипка В.В.

суддiв:

при секретарi:

За участю представникiв:

вiд позивача -Бескоровайний О.В. - (дов. № Д07/2 вiд 03.01.2007р.)

вiд вiдповiдача -Пiнчук М.М. - (дов. № 12 вiд 01.02.2007р.)

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi апеляцiйну скаргу Акцiонерна енергопостачальна компанiя "Київенерго"

на рiшення Господарського суду м.Києва вiд 22.03.2007

у справi № 7/112

за позовом Акцiонерна енергопостачальна компанiя "Київенерго"

до Житлово-будiвельний кооператив "Маяк-7"

про укладення договору в редакцiї постачальника

Постанова приймається 31.07.2007р. у зв'язку з оголошенням у судовомузасiданнi 17.07.2007р. перерви вiдповiдно до ст. 77 ГПК України (_1798-12_).

ВСТАНОВИВ:

Акцiонерна енергопостачальна компанiя "Київенерго" звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово - будiвельного кооперативу "Маяк - 7" про укладання договору в редакцiї постачальника.

Рiшенням Господарського суду м. Києва вiд 22.03.2007р. у справi № 7/112 у позовi вiдмовлено повнiстю.

Позивач, не погоджуючись з згаданим рiшенням суду звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляцiйною скаргою, в якiй просить скасувати вказане рiшення та прийняти нове, яким задовольнити позовнi вимоги.

Скарга мотивована неправильним застосуванням мiсцевим господарським судом норм матерiального права, якi регулюють спiрнi правовiдносини сторiн, та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Представник апелянта в судовому засiданнi апеляцiйної iнстанцiї апеляцiйну скаргу пiдтримав та просив її задовольнити.

Вiд представника вiдповiдача надiйшов вiдзив та доповнення до нього на апеляцiйну скаргу, в яких просив її залишити без задоволення, а рiшення без змiн.

Розглянувши доводи скарги, перевiривши матерiали справи та зiбранi у нiй докази, колегiя апеляцiйного господарського суду встановила наступне.

Акцiонерною енергопостачальною компанiєю "Київенерго" (далi по тексту - позивач) пред'явлено позов про зобов'язання Житлово-будiвельного кооперативу "Маяк -7" (далi по тексту - вiдповiдач) укласти договiр на постачання теплової енергiї з 01.01.2007р.

Позовнi вимоги мотивованi тим, що всупереч положень статтi 1 Закону України "Про теплопостачання" (_2633-15_), пункту 3 статтi 179 Господарського кодексу України (_436-15_) вiдповiдач як балансоутримувач жилого багатоквартирного будинку ухиляється вiд укладення з позивачем договору на постачання теплової енергiї для потреб опалення та гарячого водопостачання, направленого йому згiдно листа вiд 11.12.2006р. № 048-21-17260. Позивач зауважує на тiй обставинi, що в силу пункту 3 статтi 16 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги" (_1875-15_) комунальнi послуги надаються споживачу безперебiйно.

Вiдмовляючи Акцiонернiй енергопостачальнiй компанiї "Київенерго" у задоволеннi позову, мiсцевий господарський суд встановив, що згiдно листа вiд 11.12.2006р. № 048-21-17260 (а.с. 11) позивач запропонував вiдповiдачу укласти договiр на теплопостачання, пiдписавши наданий проект договору на постачання теплової енергiї у гарячiй водi вiд 01.01.2007р. № 240191 (а.с. 9, 23, 13, 14, 17, 18, 19-22) та повернувши його протягом двадцяти днiв. Вiдповiдач залишив пропозицiю без виконання, проект договору не повернув.

Викладенi обставини сторонами не заперечуються, спiр з цього приводу вiдсутнiй.

В контекстi викладеного мiсцевий господарський суд дiйшов висновкiв про те, що:

- вiдсутнiсть вiдповiдi вiдповiдача свiдчить про вiдхилення ним пропозицiї позивача про укладення договору на теплопостачання;

- незвернення позивача у двадцятиденний строк з позовом до суду про укладення договору у запропонованiй редакцiї, згiдно частини 3 статтi 181 Господарського кодексу України (_436-15_), свiдчить про прийняття ним пропозицiї другої сторони.

Колегiя суддiв Київського апеляцiйного господарського суду на пiдставi встановлених обставин справи вважає за необхiдне зазначити наступне.

Згiдно положень Господарського кодексу України (_436-15_) договiрне оформлення органiзацiйно-господарських зобов'язань може здiйснюватися учасниками господарських вiдносин як на основi вiльного волевиявлення сторiн, так i на основi примiрних договорiв, якщо укладання таких договорiв передбачено вiдповiдними нормативно-правовими актами (частина 1 статтi 186); спори, що виникають при укладаннi господарських договорiв за державним замовленням, або договорiв, укладення яких є обов'язковим а пiдставi закону та в iнших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Iншi переддоговiрнi спори можуть бути предметом розгляду суду у разi якщо це передбачено угодою сторiн або якщо сторони зобов'язанi укласти певний господарський договiр на пiдставi укладеного мiж ними попереднього договору (частина 1 статтi 187).

Вiдповiдно до пункту 1 частини 1 статтi 13 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги" (_1875-15_) вiд 24.076.2004р. № 1875-IV централiзоване постачання холодної та гарячої води, централiзоване опалення вiднесенi до комунальних послуг.

Згiдно положень названого закону вiдносини мiж учасниками договiрних вiдносин у сферi житлово-комунальних послуг здiйснюються виключно на договiрних засадах; учасниками вiдносин у сферi житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник; особливими учасниками вiдносин у сферi житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, якi залежно вiд цивiльно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (частини 1, 2, 4 статтi 19); власник має право доручати повнiстю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном вiдповiдно до закону та договору балансоутримувачу або управителю (частина 2 статтi 23); балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг (пункт 1 частини 1 статтi 24); договiр на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається мiж власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем а балансоутримувачем або уповноваженою ним особою; у разi якщо балансоутримувач не є виконавцем, вiн укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з iншим виконавцем (частини 1, 2 статтi 29).

Вiдповiдач у вiдзивi на апеляцiйну скаргу заперечує наявнiсть у нього повноважень дiяти у спiрних правовiдносинах з позивачем вiд iменi та в iнтересах власникiв багатоквартирного будинку, балансоутримувачем якого вiн є.

Згiдно статуту Житлово-будiвельного кооперативу "Маяк-7", зареєстрованого управлiнням житлово - будiвельних кооперативiв виконкому Київської мiської ради народних депутатiв 26.11.1988р. за № 26 та перереєстрованого 14.08.2006р. за № 552 до кола прав та обов'язкiв кооперативу означений напрямок дiяльностi не вiднесено.

Докази укладення власниками квартир з вiдповiдачем договору на надання житлово-комунальних послуг в матерiалах справи вiдсутнi.

Враховуючи норми чинного законодавства й ту обставину, що вiдповiдачем не укладався договiр на надання житлово-комунальних послуг з власниками багатоквартирного будинку, балансоутримувачем якого вiн є, колегiя суддiв вважає помилковою правову позицiю Акцiонерної енергопостачальної компанiї "Київенерго" щодо наявностi у Житлово-будiвельного кооперативу "Маяк-7" обов'язку укласти з нею договiр на теплопостачання утримуваного на балансi багатоквартирного будинку.

Колегiя суддiв зазначає, що судом неправомiрно застосовано до спiрних вiдносин сторiн норму частини 7 статтi 181 Господарського кодексу України (_436-15_) за аналогiєю закону, оскiльки Господарський процесуальний кодекс України (_1798-12_) не передбачає застосування господарським судом закону за аналогiєю. Мiж тим, означена помилка не впливає на якiсть дослiдження доказiв та висновки суду щодо вiдсутностi пiдстав для задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 33 ГПК України (_1798-12_) кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень.

За таких обставин, колегiя вважає, що рiшення Господарського суду м. Києва вiд 22.03.2007р. по данiй справi вiдповiдає чинному законодавству, фактичним обставинам та матерiалам справи, пiдстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України (_1798-12_), Київський апеляцiйний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцiйну скаргу Акцiонерної енергопостачальної компанiї "Київенерго" залишити без задоволення, рiшення Господарського суду м. Києва у справi № 7/112 вiд 22.03.2007р. залишити без змiн.

Матерiали справи № 7/112 повернути до Господарського суду м. Києва.