ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
21.03.07 Справа № 6/240-7/77
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.I.
розглянув апеляційну скаргу ДПI у Радехівському районі
на ухвалу господарського суду Львівської області від
12.01.2007р.
у справі № 6/240-7/77
за заявою ЗАТ "Радехівцукор", м.Львів
до ВАТ "Радехівський цукровий завод", с.Павлів
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника -Багнюк М.О.; Полійчук С.Г.
від ініціюючого кредитора - не з"явився
від боржника не з"явився
В ході судового засідання сторонам права і обов"язки,
передбачені ст.22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
роз"яснені, заперечень
щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи, однак повноважних представників в засідання не
скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Львівської області від
12.01.2007р. у справі № 6/240-7/77 (суддя Білоус Б.О.) про
банкрутство ВАТ "Радехівський цукровий завод", м.Радехів
затверджено мирову угоду від 04.01.2007р., укладену між
кредиторами, в особі комітету кредиторів і підписану від імені
комітету кредиторів головою комітету кредиторів, з однієї сторони,
та ВАТ "Радехівський цукровий завод"в особі керуючого санацією, з
другої сторони і припинено провадження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з даною ухвалою кредиторів -ДПI в
Радехівському районі подав до Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що мирова угода, яка
передбачає погашення вимог ДПI в Радехівському районі двома
платежами 20.11.2007р. та 20.12.2007р., суперечить чинному
законодавству, зокрема пункт 3 ст.36 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"передбачає ( 2343-12 ) (2343-12)
, що для конкурсних кредиторів,
які не брали участі в голосуванні або проголосували проти
укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші,
ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової
угоди, вимоги яких віднесено до однієї черги.
Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку,
підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні
матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Львівської області
знаходилась справа № 6/240-7/77 про банкрутство ВАТ "Радехівський
цукровий завод", с.Павлів Радехівського району Львівської області.
Керуючий санацією звернувся 11.01.2007р. до господарського
суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між
комітетом кредиторів та боржником та припинення провадження у
справі про банкрутство.
Як з"ясовано судом, подана на затвердження мирова угода являє
собою письмову домовленість між боржником та кредиторами, яка
містить умови стосовно відстрочки та розстрочки боргів ВАТ
"Радехівський цукровий завод", а також умови про обмін вимог
кредиторів на корпоративні права боржника.
Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів
прийнято одноголосно комітетом кредиторів ВАТ "Радехівський
цукровий завод"на засіданні, що відбулось 04.01.2007р.
Дана мирова угода укладена щодо вимог, забезпечених заставою,
вимог другої та наступних черг, визначених ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, при цьому, умови мирової угоди є
однаковими для кожної групи конкурсних кредиторів, вимоги яких
віднесені до однієї черги.
Зокрема, для кредиторів, вимоги яких згідно ст.31 Закону
віднесено до третьої черги умови мирової угоди передбачають
погашення цих вимог двома платежами -20.11.2007р. та 20.12.2007р.,
в порядку, передбаченому п.2 даної мирової угоди. При цьому,
граничним строком погашення податкових зобов"язань, які
охоплюються даною мировою угодою є 20 грудня 2007 року.
Для конкурсних кредиторів, вимоги яких віднесено до четвертої
черги, умови мирової угоди передбачають погашення цих вимог в
порядку, визначеному ч.4 ст.37 Закону, а саме, шляхом обміну вимог
кредиторів на корпоративні права боржника, згідно з умовами, які
визначені в додатках до мирової угоди.
Оскільки всі документи, необхідні для затвердження мирової
угоди суду першої інстанції були надані, суд підставно дійшов
висновку, що положення, які містить дана мирова угода та її умови,
є такими, що не суперечать законодавству, відповідають інтересам
кредиторів, встановлений Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"порядок
( 2343-12 ) (2343-12)
укладення мирової угоди дотримано.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній
скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст.104 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для скасування чи
зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог
ст.ст.91,101-106 ГПК України,- ( 1798-12 ) (1798-12)
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Львівської області від
12.01.2007р. у справі № 6/240-7/77 залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.I.