П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2007 р.
Справа № 6-15/33-06-1117
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у
складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Кіценко В.С.
за участю представників сторін:
від позивача (ліквідатора КП "Котовський консервний завод"
Брикульського В.Т.)-Латій О.А., довіреність від 22.01.07р.
від відповідача -Батурін А.Л., довіреність №10.01.03.07р.,
Фараджев О.Ф., директор
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ліквідатора колективного підприємства "Котовський консервний
завод" арбітражного керуючого Брикульського В.Т.
на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2007
р. про припинення провадження у справі
зі справи № 6-15/33-06-1117
за позовом Колективного підприємства "Котовський консервний
завод", м. Котовськ Одеської області
до Селянського фермерського господарства "Баштанар", с.
Липецьке Котовського району Одеської області
про визнання договору недійсним
Відповідно до ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому
засіданні оголошувалась перерва з 27.02.07р. на 06.03.07р.
В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2006 р. Колективне підприємство "Котовський консервний
завод" (далі -КП "Котовський консервний завод") звернулось до
господарського суду з позовом до Селянського фермерського
господарства "Баштанар" (далі -СФГ "Баштанар") про визнання
недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу з актом
приймання-передачі цілісного майнового комплексу "Котовський
консервний завод", який знаходиться за адресою: Одеська область,
м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 218, укладений 23.12.2002 р.
між КП "Котовський консервний завод" та СФГ "Баштанар" з
поверненням сторін у початковий стан.
Рішенням господарського суду Одеської області від
03.04.2006р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.06.2006р., позовні вимоги задоволені.
Договір купівлі-продажу з актом приймання-передачі цілісного
майнового комплексу "Котовський консервний завод" від 23.12.2002
р., укладений між КП "Котовський консервний завод" та СФГ
"Баштанар" визнаний недійсним з моменту його укладення,
зобов'язано відповідача передати позивачеві за наведеним у акті
приймання-передачі переліку майно, а позивача зобов'язано
повернути відповідачу 180 973 грн. коштів, сплачених останнім за
придбане майно.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006
р. зазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий
розгляд. Ухвалою Верховного Суду України від 23.11.2006 р. було
відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
згаданої постанови Вищого господарського суду України.
При новому розгляді позивач уточнив свої позовні вимоги та
просив господарський суд визнати аукціон з продажу основних фондів
КП "Котовський консервний завод" Одеської обласної спілки
споживчих товариств від 23.12.2002 р. таким, що не відбувся, а
також визнати недійсним з моменту укладення договір
купівлі-продажу з актом приймання-передачі цілісного майнового
комплексу "Котовський консервний завод" від 23.12.2002 р.,
укладений між КП "Котовський консервний завод" та СФГ "Баштанар",
як такого, що укладений з порушенням ст.ст. 29, 48 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
із застосуванням двосторонньої реституції.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2007
р. (суддя Демешин О.А.) провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
припинено.
При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що на
спірний об'єкт зареєстровано право власності фізичної особи
Куліченко О.В., внаслідок чого останню необхідно залучати до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, оскільки судове рішення по цій справі може
вплинути на її права та обов'язки, а також при застосуванні
двосторонньої реституції, наслідком якої є повернення спірного
майна, Куліченко О.В. має бути залучена до участі у справі в
якості відповідача.
З цією ухвалою не згодний КП "Котовський консервний завод" в
особі ліквідатора арбітражного керуючого Брикульського В.Т., який
просить її скасувати, посилаючись на порушення та неправильне
застосування норм матеріального права, оскільки судом першої
інстанції необгрунтовано було припинено провадження у справі, так
як розгляд вимог про визнання аукціону з продажу основних фондів
таким, що не відбувся, та визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 23.12.2002 р. не яким чином не можуть вплинути
на права та обов'язки фізичної особи - Куліченко О.В. Також
апелянт зазначає, що згідно ухвали апеляційного суду Одеської
області від 03.10.2006 р. по справі № 22-5487 по апеляційній
скарзі КП "Котовський консервний завод" на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2006 р. по
цивільній справі за позовом Куліченко О.В. до Фараджаєва О.В. про
стягнення боргу було встановлено, що оскаржене рішення суду від
18.01.2006 р. не зачіпає інтереси КП "Котовський консервний завод"
й виходячи з цього, скаржник вважає, що і вимоги КП "Котовський
консервний завод" теж не впливають на права та обов'язки Куліченко
О.В.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2002 р. між КП
"Котовський консервний завод" та СФГ "Баштанар" укладений договір
купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств та
організацій споживчої кооперації, за умовами якого позивач
зобов'язався передати у власність відповідача основні фонди -майно
цілісного майнового комплексу "Котовський консервний завод" згідно
наведеного в акті приймання-передачі переліку, яке розміщено за
адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 218 у м. Котовську Одеської
області, а СФГ "Баштанар", в свою чергу, зобов'язався прийняти це
майно за актом приймання-передачі та сплатити обумовлену ціну.
01.07.2003 р. СФГ "Баштанар" отримало свідоцтво про право
власності на спірне майно цілісного майнового комплексу
"Котовський консервний завод".
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від
18.01.2006 р. було визнано за Куліченко О.В., в рахунок стягнення
боргу за договором позики, укладеним з власником СФГ "Баштанар", в
сумі 200 000 грн. та відсотків за прострочення грошового
зобов'язання в сумі 6000 грн., право власності на цілісний
майновий комплекс "Котовський консервний завод", розташований у м.
Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 218.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області КП "Котовський
консервний завод" було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
на згадане рішення Котовського міськрайоного суду Одеської
області.
Постановою Котовського міськрайоного суду Одеської області
від 25.09.2006 р., були визнані неправомірними дії начальника КП
Котовське МБТI та РОН, які виразилися у відмові зареєструвати
цілісний майновий комплекс "Котовський консервний завод", КП
Котовське МБТI та РОН зобов'язано зареєструвати належний Куліченко
О.В. цілісний майновий комплекс "Котовський консервний завод",
розташований в м. Котовську по вул. 50 років Жовтня, 218 та видати
свідоцтво про право власності на нього.
Зазначені судові рішення не були скасовані та набрали
законної сили у встановленому законом порядку.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно /а.с. 39, т.2/ спірне майно зареєстровано за Куліченко О.В.
на праві приватної власності.
Отже, судова колегія вважає, що судом першої інстанції цілком
вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична
оцінка на підставі застосування до спірних правовідносин приписів
ст.ст. 1, 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки цілком очевидним є
те, що позовні вимоги, предметом яких є, зокрема, визнання
недійсним договору купівлі-продажу, на підставі якого набув право
власності СФГ "Баштанар", в разі їх задоволення будуть визначати
майнові права та обов'язки Куліченко О.В., вплинуть на питання
виникнення її права власності, а тому судове рішення з цього
приводу безпосередньо буде зачіпати права та інтереси останньої.
Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального
права щодо ненаведення в мотивувальній частині ухвали
обгрунтування яким чином зачіпаються інтереси фізичної особи,
судова колегія вважає помилковим, оскільки в оскаржуваній ухвалі
місцевий господарський суд на підставі досліджених документів та
матеріалів справи чітко зазначив, що Куліченко О.В., як фізична
особа, має бути залучена до участі у справі, щонайменше, в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
оскільки судове рішення по цій справі може вплинути на її права та
обов'язки, а при застосуванні двосторонньої реституції, - в якості
відповідача, для виконання вимоги щодо повернення сторін у
початковий стан, що, в свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1, 12
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позбавляє можливості вирішення цього
спору в рамках господарського процесуального законодавства.
Клопотання КП "Котовський консервний завод" про залучення до
участі у справі Одеської обласної спілки споживчих товариств та
інші клопотання судова колегія вважає не доцільним задовольняти,
оскільки фактично дана справа не вирішується по суті, що могло б
пов'язуватися з правами та обов'язками останньої, а має характер
процедурного вирішення згідно з підвідомчістю справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана
ухвала господарського суду Одеської області відповідає вимогам
закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не
вбачається.
Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ліквідатора колективного підприємства
"Котовський консервний завод" арбітражного керуючого Брикульського
В.Т. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.01.2007 р. по справі № 6-15/33-06-1117 про
припинення провадження у справі -без змін.
Головуючий В.В. Лашин
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк