Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Корх К.В.

з участю прокурора Зима В.Б.

та представника відповідача-2 Каснопольского I.О.

розглянувши апеляційне подання Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. у справі

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації

до відповідача-1 Ленінської сільської ради, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -державне підприємство "Марганецьке лісове господарство"

про визнання угоди недійсною та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

29.12.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації про визнання недійсної тимчасової угоди та про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" (далі ТОВ "Мастерс") повернути земельну ділянку державному підприємству "Марганецьке лісове господарство" (далі Лісгосп). Свої вимоги прокурор обгрунтував тим, що спірна земельна ділянка площею 0,2га. є державною власністю, а тому розпоряджатися нею може виключно Апостолівська районна державна адміністрація. Крім того, вказана ділянка передана Лісгоспу і відноситься до земель лісогосподарського призначення. Не зважаючи на це Ленінська сільська рада та ТОВ "Мастерс" 1.07.2006р. уклали між собою тимчасову угоду, відповідно до якої відповідачу-2 було надано спірну земельну ділянку в користування для розташування зони відпочинку

Ухвалою господарського суду від 9.01.2007р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Лісгосп (а.с.1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. (суддя Коваль Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому посилаючись на неправильне застосування судом процесуального та матеріального права, просив рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив що судом не враховано, що відповідач-2 використовує зальну ділянку не маючи на це передбачених законом підстав.

У своєму відзиві ТОВ "Мастерс" зазначило, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

Iнші учасники судового процесу відзивів не надали.

Апостолівська районна державна адміністрація, відповідач-1 та третя особа в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явились. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, вислухавши прокурора та представника відповідача-2, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України (1798-12) законність і обгрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка передана у постійне користування Лісгоспу та віднесена до земель лісогосподарського призначення. Враховуючи приписи Лісового Кодексу України (3852-12) , Земельного Кодексу України (2768-14) та Закону України "Про оренду землі" (161-14) право використовувати спірну земельні ділянку у відповідача-2 може виникнути лише за наявності належним чином укладеного договору оренди відносно якого відбулась державна реєстрація.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 1.07.2006р. відповідачі уклали між собою договір (а.с.20), предметом якого є надання ТОВ "Мастерс" в "строкове платне користування земельної ділянки загальною площею до 0,20га. для розташування оздоровчого майданчику". Зміст вказаного правочину суперечить вимогам вищенаведених Кодексів України та Закону України "Про оренду землі" (161-14) щодо порядку передання земельних ділянок лісогосподарського призначення у тимчасове користування, що у відповідності до ст.215 ЦК України (435-15) є підставою для визнання його недійсним.

Згідно зі ст.1 Закону України під самовільним зайняттям земельних ділянок слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Фактично дійшовши висновку про те, що відповідач-2 самовільно займає земельну ділянку лісогосподарського призначення, що відповідно до приписів ст.106 Лісового Кодексу України (3852-12) обумовлює її повернення за належністю, суд першої інстанції не задовольнив вимоги прокурора про визнання угоди недійсною та про повернення земельної ділянки Лісгоспу пославшись на те, що останній не є позивачем у справі та на те, що Апостолівська районна державна адміністрація не є стороною спірної угоди.

Проте вказані обставини не є підставою для відмови в задоволенні позову з огляду на таке.

Статтею 16 ЦК України (435-15) визначено невичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави не суперечить вимогам ст.16 ЦК України (435-15) . Відповідно до ст. 32 Лісового Кодексу України (3852-12) до повноважень районних державних адміністрації у сфері лісових відносин на їх території віднесено, крім іншого, забезпечення реалізації державної політики у сфері лісових відносин. Тому до функцій Апостолівської районної державної адміністрації віднесено забезпечення реалізації політики держави в частині дотримання законодавства яке регламентує земельні відносини. Не зважаючи на те, що держадміністрація не є стороною угоди, остання зобов'язана контролювати законність будь-яких дій щодо земель лісового призначення на її території, а тому Апостолівська держадміністрація може бути позивачем або особою, в чиїх інтересах заявлено позов, при розгляді питання щодо законності правочину, яким у тимчасове користування передається земля та її території .

Що стосується процесуального становища Лісгоспу, то з приписів ст.27 ГПК України (1798-12) слідує, що треті особи без самостійних вимог на предмет спору залучаються до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обв'язки щодо однієї з сторін. Оскільки у випадку задоволення позову прокурора у Лісгоспу виникне право прийняти від відповідача-2 спіну земельну ділянку, його процесуальне становище правильно визначено прокурором та судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути скасовано на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України (1798-12) через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 -105 ГПК України (1798-12) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне подання Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. скасувати.

Позов прокурора задовольнити.

Визнати недійсною тимчасову угоду №67 від 1.07.2006р., укладену між Ленінською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" повернути земельну ділянку площею 0,2га. державному підприємству "Марганецьке лісове господарство".

Стягнути з Ленінської сільської ради (53850 с. Ленінське Апостолівського арйону, вул. Леніна,16 код ЄДРПОУ 04338575) та з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мастерс" (50006 м. Кривий Ріг, вул. Ландау,6 код ЄДРПОУ 31123632) державне мито : по 63,75гр. в доход держави та по 59гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства судовий інформаційний центр.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.