ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
26.12.06 Справа № 1/424-13/116 (1/415-9/158) ( rs188088 ) (rs188088)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Онишкевича В.В.
суддів Скрутовського П.Д.
Слуки М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 25.09.2006р. за №76-А
на рішення господарського суду Львівської області від
12.09.2006р.
у справі №1/424-13/116(1/415-9/158) ( rs188088 ) (rs188088)
За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівської області
До Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівської області
Про усунення перешкод у користуванні торговим майданчиком по
АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі та звільнення торгового місця НОМЕР_1 на
даному торговому майданчику
За участю представників:
від позивача ОСОБА_2. -підприємець, ОСОБА_3 -предст.
від відповідача не з"явився
Рішенням господарського суду Львівської області від
12.09.2006р. по справі №1/424-13/116(1/415-9/158) ( rs188088 ) (rs188088)
за
позовом Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2, м.Дрогобич, Львівської області, до Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич,
Львівської області, про усунення перешкод у користуванні торговим
майданчиком по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі та звільнення торгового
місця НОМЕР_1 на даному торговому майданчику, позовні вимоги
позивача було задоволено в повному розмірі.
Відповідач у даній справі оскаржила прийняте судом першої
інстанції рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з
підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на
те, що торговий кіоск, в якому він здійснює торгівлю з 1997 року,
належить саме йому.
Крім того, відповідач вважає, що Акт Державної технічної
комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в
експлуатацію, який затверджений рішенням виконкому Дрогобицької
міської ради за №НОМЕР_2 та свідоцтво про право власності на
спірний об"єкт позивача у справі, не є належним доказом права
власності за СПД ОСОБА_2., оскільки суд не з"ясував, чи на час
розгляду справи діє згадане вище рішення Дрогобицького МВК, а
також чи не скасовано дане свідоцтво про право власності на
спірний об"єкт, яке було видане СПД ОСОБА_2.
Відповідач у справі стверджує, що згадані вище - рішення
Дрогобицького МВК та свідоцтво про право власності ним оскаржені у
встановленому Законом порядку, тому вони не можуть мати доказової
сили.
В судове засідання з"явились лише представники позивача, яким
було роз"яснено їх права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч про час і дату
розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що
підтверджується долученим до справи поштовими повідомленням про
вручення йому кореспонденції -ухвали суду про відкладення розгляду
справи на 26.12.2006р. на 14-30 год.
В процесі розгляду апеляційної скарги, судом було встановлено
наступне:
СПД ОСОБА_2. звернулася до господарського суду Львівської
області з позовом про усунення перешкод у користуванні торговим
майданчиком по АДРЕСА_1 в м.Дрогобичі з боку СПД ОСОБА_1 та
звільнення торгового місця НОМЕР_1 на даному торговому майданчику.
Рішенням господарського суду Львівської області від
15.09-16.09.2005р. (суддя Данко Л.С.) вимоги позивача було
задоволено. При перегляді даного судового рішення в апеляційному
порядку, Львівський апеляційний господарський суд залишив його без
зміни, що послужило для відповідача правовою підставою на
звернення з касаційною скаргою до ВГС України, як на рішення суду
першої інстанції так і на постанову Львівського апеляційного
господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від
15.03.2006р. згадані вище рішення і постанова апеляційної
інстанції були скасовані, а справа передана на розгляд суду першої
інстанції.
Врахувавши зауваження ВГС України, господарський суд
Львівської області (суддя Станько Л.Л.) прийняв рішення про
задоволення вимог позивача, яке знову було оскаржене в апеляційну
інстанцію.
Iз матеріалів даної справи вбачається, що позивач у даній
справі є власником спірної будівлі торгового комплексу IА,
загальною площею 269,5 кв.м. в м.Дрогобичі по АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, а
саме:
- ухвалою 4-тої сесії четвертого демократичного скликання
Дрогобицької міської ради від 10.10.2002р. за НОМЕР_3, відповідно
до якої СПД ОСОБА_2. було надано в оренду на три роки земельну
ділянку, площею -304 кв.м. для будівництва та обслуговування
торгового майданчика по АДРЕСА_1 в м.Дрогобич (поряд із СШ №16);
(арк.спр.№10);
- ухвалою УII-ої сесії четвертого демократичного скликання за
НОМЕР_4від 28.03.2003р. "Про затвердження матеріалів по
виготовленню проекту відведення земельних ділянок", якою було
затверджено матеріали по виготовленню проекту відведення земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_2, площею -304 кв.м. в м.Дрогобич по
АДРЕСА_1, згідно проектної пропозиції; (арк.спр.№11);
- договором оренди від 03.04.2003р. про передачу в
користування на правах оренди підприємцю ОСОБА_2 земельної
ділянки, площею -304 кв.м. в м.Дрогобичі по АДРЕСА_1, поряд з СШ
№16, для будівництва та обслуговування торгового майданчика;
(арк.спр.№25)
- Актом Державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об"єкту в експлуатацію від 30.06.2004р., підписаного
всіма членами комісії; (арк.спр.№171,234)
- рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за
№НОМЕР_2 від 21.10.2004р. про затвердження Акту Державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкту в
експлуатацію; (арк.спр.№13)
- Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№НОМЕР_5 (арк.спр.№14).
В своїй позовній заяві та додаткових поясненнях позивач
наголошує, що відповідач по справі самовільно використовує торгове
приміщення за НОМЕР_1 загальною площею -21,6 кв.м., яке,
відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану забудови,
належить позивачу на праві власності і відмовляється в
добровільному порядку звільнити дане приміщення.
Оскаржуваним судовим рішенням, вимоги позивача було
задоволено в повному розмірі, врахувавши при цьому зауваження,
викладені в постанові ВГС України у даній справі від 15.03.2006р.
В процесі розгляду апеляційної скарги в попередньому судовому
засіданні, яке відбулося 14.11.2006р., представник відповідача
заявив клопотання про зупинення провадження по апеляційній скарзі
до вирішення пов"язаної з нею іншої справи за №1/1014-12/336А, яка
розглядається господарським судом Львівської області про визнання
нечинним рішення Дрогобицького МВК №НОМЕР_2 від 21.10.2004р.
Враховуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у
справі, та відхиляючи його щодо зупинення провадження, суд вважав
за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги по суті на більш
пізній термін, тобто на 26.12.2006р.
Скаржник в судове засідання 26.12.2006р. не з"явився.
Оскільки позовна заява про визнання недійсним згаданого вище
рішення виконкому Дрогобицької міської ради за №НОМЕР_2 від
21.10.2004р., була подана після прийняття оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, тобто 15.09.2006р. і результати її розгляду
не були і не могли бути відомі суду першої інстанції, тому
прийняте судом рішення від 12.09.2006р. грунтувалося лише на тих
доказах, які були подані сторонами під час розгляду справи судом
першої інстанції.
У випадку визнання недійсним рішення виконкому Дрогобицької
міської ради за №НОМЕР_2 від 21.10.2004р., яким було затверджено
Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого
будівництвом об"єкта в експлуатацію, яке належать на підставі
згаданих вище правовстановлюючих документів позивачу у справі,
після вступу такого рішення в законну силу, це буде підставою для
перегляду даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що на час прийняття оскаржуваного рішення, а
також на час розгляду апеляційної скарги по суті рішення виконкому
Дрогобицької міської ради є чинним, суд не вбачає правових підстав
для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної
скарги.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Львівської області від
12.09.2006р. по справі №1/424-13/116(1/415-9/158) ( rs188088 ) (rs188088)
залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №1/424-13/116(1/415-9/158) ( rs188088 ) (rs188088)
повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
Суддя П.Д. Скрутовський
Суддя М.Г. Слука