донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Iменем України
18.12.2006 р. справа №40/308пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого:
Дзюби О.М.
суддів
Діброви Г.I., Шевкової Т.А.,
за участю представників сторін:
від позивача:
Шестова Т.П. (довіреність №18 від 06.12.2006р.)
Косматенко Л.Г. (директор) ,
від відповідача:
Окладников I.В. (довіреність №158-06 від 03.01.2006р.)
Бібікова Т.А. (довіреність №157-06 від 03.01.2006р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Ольга" с.Старий Комар
на рішення (ухвалу) господарського суду
Донецької області
від
30.10.2006 року
по справі
№40/308пн
за позовом
Приватного підприємства "Ольга" с.Старий Комар
до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
м.Горлівка
про
визнання недійсним протоколу№15 від 29.03.2006року засідання
комісії (рішення) з питань розгляду актів та розрахунку
недоврахованої електроенергії у кількості 17356кВт/ч в сумі
5220грн.70коп..
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2006 року позивач, Приватне підприємство "Ольга"
с.Старий Комар Великоновоселківського району Донецької області,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання
недійсним протоколу №15 від 29.03.2006року (рішення) засідання
комісії з питань розгляду актів та розрахунку недоврахованої
електроенергії у кількості 17356кВт/ч в сумі 5220грн.70коп. згідно
договору на постачання електричної енергії від 23.05.2005року
№174.
Рішенням від 30 жовтня 2006року господарський суд Донецької
області у задоволені позову відмовив.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати,
прийняти нове рішення і позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на те, що рішення суду винесено з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
Відповідач вважає рішення суду законним та обгрунтованим,
тому просить рішення суду залишити без змін, скаргу без
задоволення.
Відповідно до ст.129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ч.4
ст.9 Закону України "Про судоустрій в Україні" ( 3018-14 ) (3018-14)
,
ст.ст. 4-4,81-1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
був здійснений запис судового засідання за допомогою
засобів технічної фіксації.
У процесі розгляду справи апеляційний господарський суд на
підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
за наявними у справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вислухавши представників сторін, розглянувши
наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування норм
матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступного:
Між сторонами був укладений договір №174 від 23.05.2005р. на
постачання електричної енергії, предметом якого є умови поставки,
порядок реалізації електроенергії та її використання на мережі
балансової приналежності електромереж між "Електропостачальною
організацією" та "Споживачем" (а.с.9).
22.03.2006року уповноваженими представниками Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" проводилася перевірка
дотримання споживачем "Правил користування електроенергії",
затверджених Постановою НКРЕ №28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
від 31.07.1996р., у
ході якої було виявлено порушення споживачем п.3.1 і 3.19 Правил і
п.7.1 договору, а саме, самовільне приєднання струмоприймачів до
мережі, минуючи прилад обліку.
За приписами пункту 6.41 Правил користування електричною
енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності
представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.
За результатами перевірки дотримання споживачем Правил
користування електричною енергією на торговому об'єкті Приватного
підприємства "Ольга" було складено Акт про порушення №018438 від
22.03.2006р., в якому зазначено про час засідання комісії на 29
березня 2006року з 10-00 до 15-00 та повідомлення споживача
(а.с.79).
Акт підписаний особисто директором Приватного підприємства
"Ольга" без заперечень та зауважень.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акту
порушення "Правил користування електричною енергією" №018438 від
22.03.2006р. під час засідання комісії, створеної за наказом №727,
було складено протокол, в якому викладено рішення комісії, де
визначено обсяг недоврахованої споживачем електроенергії у
кількості 17356 кВт/ч та сума завданих споживачем збитків в
розмірі 5220грн.70коп. (а.с.21).
Розрахунок обсягу електроенергії недоврахованої у результаті
порушення Правил користування електроенергією здійснено у
відповідності до абз.2 п.6.40 Методики нарахування обсягу
електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення
споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією за
період з 19.01.2005р. до 22.03.2006р. (а.с.57). На аркуші справи
№72 є письмове зобов'язання позивача від 23.03.2006року,
відповідно до якого директор Косматенко Л.Г. особисто
зобов'язалася оплатити суму за актом №018438 у розмірі
5220грн.70коп. протягом 4-х місяців по 1305,18грн.
Відповідно до вимог п.6.42 Правил, на підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під час засідань комісії з
розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої
електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати
відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформлюється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення
протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення
в судовому порядку.
У зв'язку з тим, що позивач не отримав рішення комісії,
викладене у протоколі №15 від 29.03.2006року, відповідач
11.08.2006року вдруге направив даний протокол на адресу позивача,
про що свідчить квитанція, яка приєднана до матеріалів справи.
Рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергії у Великоновоселківському районі РЕМ
ДЗЕМ ВАТ "Донецькобленерго" (протокол №15 від 29.03.2006р.)
оскаржено позивачем не було і набрало чинності. Факт порушення
Правил користування електричною енергією підтверджений актом
№018438 від 22.03.2006року, який підписаний особисто директором ПП
"Ольга" без зауважень. Позов до суду був поданий тільки
30.08.2006року.
Доводи заявника скарги щодо підписання Акту про порушення
"Правил користування електричною енергією" №018438 під тиском
відповідача, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки не
підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення господарського суду не має. Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
витрати по сплаті державного мита по
апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.43,49,99,101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ольга" с.Старий
Комар на рішення господарського суду Донецької області від 30
жовтня 2006року у справі №40/308пн залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 30 жовтня
2006року у справі №40/308пн залишити без змін.
Головуючий Дзюба О.М.
Судді: Діброва Г.I.
Шевкова Т.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС