Справа № 3/91/07 (rs625785)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.I.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Шкабрій М.П. (довіреність № б/н від 12.02.2007 року)

від відповідача: Шутяк С.С. (довіреність № 148 від 15.02.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

на рішення господарського суду Миколаївської області від "10" квітня 2007 року

по справі № 3/91/07 (rs625785)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", м. Київ

до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

27.02.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" (далі по тексту -позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Групи капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі по тексту - відповідач) про внесення змін до договору № 68/55-52 від 09.09.2004 року про дольову участь у будівництві житла.

23.03.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просив розірвати договір № 68/55-52 від 09.09.2004 року про дольову участь у будівництві житла, укладений між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін у договір у зв'язку зі зміною суттєвих обставин, що порушує майнові інтереси позивача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.04.2007 року, яке підписано 18.04.2007 року (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" задоволені в повному обсязі. Розірвано договір № 68/55-52 від 09.09.2004 року про дольову участь у будівництві житла, укладений між сторонами. Стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на IТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВКБ УМВС України в Миколаївській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам і виніс незаконне і необгрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив факт того, що спірний договір не містить положень, які б дозволяли сторонам в односторонньому порядку без взаємної згоди змінювати або розривати цей договір.

Позивач відзив та заперечення на апеляційну скаргу до суду не надав але його представник в судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обгрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2004 року між ГКБ УМВС України в Миколаївській області та ТОВ "Алігор ЛТД" укладено договір № 68/55-52 про дольову участь у будівництві житла, відповідно до розділу 1 якого відповідач зобов'язався надати позивачу власні кошти під будівництво житлового будинку з метою отримання частини відбудованої будівлі (квартир) за умовами та в обсягах, зазначених у даному Договорі, а позивач зобов'язався передати відповідачу після закінчення будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію квартири загальною площею 3 000 кв.м. (а.с.24-26).

Об'єктом Договору, згідно розділу 2, є будівництво 71 квартирного будинку за адресою: м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Гвардійців генерала Родимцева. Орієнтований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію, за умови належного виконання відповідачем своїх обов'язків за цим Договором -II квартал 2005 року.

Відповідно до розділу 3 Договору, вартість одного квадратного метра загальної площі житла, що буде передаватися відповідачу, згідно ДБН по Миколаївській області, складає на момент підписання цього договору 1 473, грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно із розділом 6 Договору, даний Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків. Договір може бути припинено або змінено за взаємною, письмовою згодою Сторін. Даний Договір може бути розірваний судом за заявою однієї із Сторін у випадку невиконання або неналежного виконання другою Стороною своїх зобов'язань. У цьому випадку всі невигідні наслідки розірвання покладаються на винну Сторону.

14.07.2005 року Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 68/55-52 від 09.09.2004 року про дольову участь у будівництві житла, згідно із якою у даний Договір внесено певні зміни щодо загальної кількості квадратних метрів площі будівлі, загальної вартості договору та кінцевого терміну закінчення будівництва об'єкту (а.с.28).

Згідно Наказу Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області № 454 від 15.11.2005 року, Група капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області реорганізована у Відділ капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, що також підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 7608 від 28.12.2005 року (а.с.43, 37).

25.09.2006 року ТОВ "Алігор ЛТД" направило на адресу відповідача лист № 2/25, із якого вбачається, що за період будівництва житлового будинку у м. Первомайськ, Миколаївської області, вул. Гвардійців генерала Родимцева Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України були прийняті нормативно-правові акти, які є обов'язковими для виконання при роботі з бюджетними установами, згідно яких збільшилась опосередкована вартість одного квадратного метра житла, у зв'язку з чим запропоновано відповідачу, згідно із пунктом 6.2 Договору, підписати додаткову угоду про зміну вартості одного квадратного метра житла і кількості житла, яке підлягає передачі після введення будинку експлуатацію (а.с.19-20).

Листом заступника начальника УМВС України в Миколаївській області № 68/179 від 24.10.2006 року у відповідь на лист ТОВ "Алігор ЛТД" № 2/25 від 25.09.2006 року позивача повідомлено, що з пропозиціями щодо внесення змін у договір № 68/55-52 від 09.09.2004 року погодитися не можна, оскільки вирішення питання стосовно зміни вартості одного квадратного метра житла знаходиться в компетенції МВС України (а.с.21).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ТОВ "Алігор ЛТД" та розірвання договору № 68/55-52 від 09.09.2004 року про дольову участь у будівництві житла і вважає, що доводи та вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необгрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України (436-15) , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 652 Цивільного кодексу України (435-15) , у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби, сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Пунктом 2 зазначеної вище статті передбачено, що, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа.

Оскільки ціна у договорі № 68/55-52 від 09.09.2004 року є суттєвою умовою, а за період з моменту підписання договору по даний час збільшилась вартість одного квадратного метра житла, що зафіксовано в нормативних актах Держбуду України (а.с.8-18), то у зв'язку з такою істотною зміною обставин, даний договір повинен був змінений в частині збільшення вартості одного квадратного метра житла.

Між тим, письмова пропозиція ТОВ "Алігор ЛТД" (лист 2/25 від 25.09.2006 року) про внесення таких змін відповідачем відхилена (лист № 68/179 від 24.10.2006 року), на підставі чого судова колегія доходить до висновку, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін у договір у зв'язку зі зміною суттєвих обставин, у зв'язку з чим договір № 68/55-52 від 09.09.2004 року за вимогою ТОВ "Алігор ЛТД", відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України (435-15) , підлягає розірванню.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обгрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 10.04.2007 року по справі № 3/91/07 (rs625785) відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.04.2007 року по справі № 3/91/07 (rs625785) залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.