Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ДВС Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року.

у справі № 19/254

кредитор : мале приватне підприємство фірма "Центуріон"

боржник: ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта –Сиськова О.Л. –представник (довіреність №б/н від 23.11.2006р.)

Онищук О.О. –представник (довіреність №б/н від 26.09.2006р.)

від кредитора –Прокопчук О.М. –представник (довіреність №б/н від 06.03.2006р.)

від боржника - не з'явився.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.09.2006р., суддя Тимошенко О.М., було заборонено відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Рівненської області здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"на підставі виконавчих документів.

З даною ухвалою не погодилася ДВС Рівненської області і оскаржила її в апеляційному порядку з тих підстав, що господарським судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2006р. у справі №19/254 без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2006 р. порушено провадження у справі № 19/254 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно та грошові кошти боржника.

Ініціюючим кредитором подано до суду заяву про додаткове забезпечення вимог кредитора шляхом накладення заборони ДВС в Рівненській області здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника, у зв'язку з проведенням 25.09.2006 р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Рівненської області, торгів з продажу описаного та арештованого майна боржника - ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС". В якості доказу подано лист відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Рівненської області від 22.09.2006 р. № 4-4860 про день та час проведення торгів.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Як встановлено судами обох інстанцій, державній виконавчій службі було відомо про порушення провадження у справі № 19/254 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та накладення арешту на все майно та грошові кошти боржника. Однак виконавча служба не виконала вимоги норми ст.. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) - не зупинила виконавче провадження, а навпаки виставила майно боржника на прилюдні торги, про що письмово повідомила зацікавлених осіб.

За таких обставин справи суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання ініціюючого кредитора та відповідно до наведених норм законодавства зобов'язав органи державної виконавчої служи дотримуватись процедури мораторію шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС"на підставі виконавчих документів.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 22.09.2006р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.09.2006 року у справі №19/254 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.