П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 р.
Справа № 29-5/238-05-9137
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів Андрєєвої Е.I., Мацюри П.Ф.,
При секретарі Федорові В.А.,
за участю представників сторін від
позивача - не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином повідомлений.
Від відповідача - Ходос В.П., довіреність № 25, дата видачі :
21.11.06; Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника
"Центральне";
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
на рішення господарського суду Одеської області від
13.02.2006 р.
по справі № 29-5/238-05-9137
за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
до КП ДЕЗ "Центральне"
про стягнення 5 511 грн.
встановив:
12.10.2005р. ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулось до
господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з КП
"ДЕЗ "Центральне" суми збитків в розмірі 5511 грн. Мотивуючи
вимоги, позивач послався на рішення місцевого суду Приморського
району м. Одеси, яким з нього стягнуто на користь Червоної Л.П. 5
511 грн. матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
завищення електричної напруги в електричних мережах будинку
споживача. Оскільки експлуатацію та обслуговування
внутрішньобудинкових електромереж здійснює КП "ДЕЗ "Центральне",
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" просить стягнути з нього суму, сплачену
ним за цивільним позовом.
Відповідач, посилаючись на встановлення вини позивача у
процесі розгляду зазначеної цивільної справи, проти позову
заперечує.
Рішенням господарського суду Одеської області від
13.02.2006р. в позові відмовлено повністю.
Постановляючи таке рішення, суд послався на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 16.04.2004р. за позовом Червоної Л.П.
до ВАТ "ЕК Одесаобленерго", яким встановлений факт вчинення
противоправних дій щодо подачі електричної енергії понад
встановленої норми в будинок №21 по вул. Градоначальницькій, саме
ВАТ "Одесаобленерго", а не ДЕЗ "Центральний".
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач оскаржив
його в апеляційному порядку. У скарзі ставиться питання про
скасування рішення, як такого, що винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд
припустився помилки, зробивши на підставі рішення по цивільній
справі висновок про відсутність вини відповідача, та наполягає на
задоволенні своїх позовних вимог з підстав невиконання КП "ДЕЗ
Центральне" належним чином своїх договірних обов'язків щодо
надійної передачі електричної енергії.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Представник позивача, належним чином сповіщений про час та
місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення йому рекомендованого відправлення, у судове засідання не
з'явився, клопотань щодо відкладення розгляду скарги не надав, а
тому справа розглянута за його відсутністю за наявними матеріалами
справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права,
судова колегія встановила наступне.
Місцевим судом Приморського району м. Одеси розглянута
цивільна справа за позовом Червоної Л.П. до ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням від 16.04.2004р. позов Червоної Л.П. задоволений
частково. З ВАТ "Одесаобленерго" на її користь стягнуто суму
спричиненої шкоди в розмірі 5511 грн. Вказана сума сплачена ВАТ
"Одесаобленерго" на користь Червоної Л.П. 27.08.2004р. (а.с.19-22)
В процесі розгляду зазначеної справи, місцевим судом
встановлено, що у квартирі Червоної Л.П., розташованою за адресою
м. Одеса, вул. Градоначальницька, 21, вночі з 22.01.2004р. по
23.01.2004р. в результаті завищення електричної напруги в
електричних мережах будинку були пошкоджені та вийшли з ладу
електроприлади. Факт подачі в квартиру позивачки електричної
напруги понад встановленої норми підтверджений актом інституту
судових експертиз та актом фірми "Клімат". Більш того, як
зазначено в акті, наданому ДЕЗ "Центральний" в січні 2004р.
підвищена електрична напруга була надана і в будинки №№ 17,19,23
по вул. Градоначальницькій.
На думку позивача, відповідальність за завищену напругу в
електромережах повинна бути покладена на відповідача, який
здійснює обслуговування внутрішньобудинкових електромереж.
З такою позицією не можна погодитись з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ " ЕК
Одесаобленерго" та КП "ДЕЗ "Центральне" укладений договір № 4 від
15.01.2003р. про розрахунок житлових організацій та ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" Центральним РЕМ за обслуговування
внутрішньобудинкових систем електропостачання.
За умовами договору Замовник - позивач доручає, а
Виконавець - відповідач приймає на себе зобов'язання щодо надійної
передачі електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та
інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньо
будинковим електромережам від межі розподілу електромереж між ними
до електролічильника споживача, та виконує комплекс робіт з
технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і
електрообладнання.
Згідно з п. 3.4 договору Виконавець прийняв на себе
зобов'язання щодо забезпечення сталої передачі електроенергії
споживачам по внутрішньо будинковим електромережам, що знаходяться
на балансі Виконавця, згідно з п. 1.1 договору та акту розмежувань
балансової належності електромереж, а також щодо утримання
внутрішньобудинкових електромереж в справному технічному стані та
своєчасного проведення їх технічного обслуговування.(а.с. 11-12)
Відповідно до умов договору на постачання електроенергії №
9592 від 05.01.2004р., укладеного між сторонами, ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" -Постачальник постачає електричну енергію КП "ДЕЗ
Центральне" -Споживачу на житлові будинки м. Одеси безперервно і
належної якості, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього договору. Згідно з п. 2.1.2
договору постачальник електричної енергії зобов'язаний постачати
електроенергію в межах дозволеної потужності, а також з
дотриманням граничних показників якості електричної енергії,
визначених державними стандартами на межі балансової
належності.(а.с.13-18)
Як зазначено вище, місцевим судом Приморського району м.
Одеси встановлено, що електроенергія підвищеної напруги була
подана в декілька будинків по вул. Градоначальницькій, що дає
підстави вважати, що аварія виникла не у внутрішньобудинковій
електромережі, яка перебуває на обслуговуванні відповідача, а у
зовнішній, обслуговувати яку має позивач.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення
суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те, що протиправні дії щодо
подачі електроенергії понад встановленої напруги у будинок № 21 по
вул. Градоначальницькій мали місце саме з боку ВАТ "ЕК
Одесаобленерго", а тому підстав для застосування до спірних
відносин ст. 224 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, за приписами якої під
збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які
управнена сторона одержала б у разі належного виконання
зобов'язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною, та ст. 228 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, яка
надає учаснику господарських відносин, який відшкодував збитки,
право стягнути їх суму з третіх осіб у порядку регресу, не
вбачається.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що при розгляді
справи місцевим господарським судом дотримані норми матеріального
та процесуального права, повно та всебічно досліджені обставини,
що мають значення для справи, а тому підстав для скасування
ухваленого ним рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101; 103-105 Господарського процесуального
Кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний господарський суд, -
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ВАТ "ЕК Одесаобленерго" залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2006
р. по справі № 29-5/238-05-9137 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий Н.В.Ліпчанська
Судді: Е.I. Андрєєва
П.Ф.Мацюра