Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Малетича М.М.

Студенця В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від апелянта - Капелюшний І.В.

від відповідача - Дроваль О.М.

ліквідатор - Лецкан В.Л.

від ДПС - Циганкова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Капелюшний Ігор Вікторович

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.09.2006

у справі № 24/360б (Смілянець В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про визнання банкрутом

Заявник звернувся в Господарський суд м. Києва з заявою про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2006 р. порушено справу за № 24/360-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначено засідання.

Постановою від 10.07.2006 р. Господарський суд м. Києва визнав ТОВ "Злагода" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Капелюшного І.В. (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Серія АБ № 216783 видана 01.03.2005 року).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2006 р. звільнено від обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

арбітражного керуючого Капелюшного І.В., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (ліцензія серії АБ від 271494 від 26.10.2005 p., м. Київ, вул. Довженка, 16-В, кв. 42), залишено без розгляду звіт ліквідатора від 18.09.2006 p., поданий арбітражним керуючим Капелюшним І.В., зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Злагода" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. виконати вимоги постанови Господарського суду міста Києва № 24/360-6 від 10.07.2006 р. відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.

Зокрема скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом не повинна була братись до уваги ухвала Згурівського районного суду Київської області про зупинення дії ліцензії серії АБ № 216783 Арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, оскільки така ухвала не відповідає чинному законодавству України.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" арбітражний керуючий Лецкан В.Л. просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

08.09.2006р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора стосовно зняття арешту з рахунків банкрута, накладених постановою про арешт коштів боржника від 20.06.2006р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Києва.

18.09.2006 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи, в зв'язку з чим справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.09.2006 р. до Господарського суду м. Києва суду надійшло повідомлення, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19.09.2006 р. зупинено дію ліцензії серії АБ № 216783 Арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Відповідно до п. 55 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

В силу ст. 1 зазначеного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Отже, наслідком зупинення дії ліцензії Арбітражного керуючого Капелюшного І.В. є те, що з 19.09.2006 р. він не має права здійснювати діяльність на підставі ліцензії серії АБ № 216783, а тому висновок місцевого господарського суду щодо звільнення його від обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" є правомірним.

З огляду на звільнення від обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. місцевим господарським судом правомірно залишено без розгляду звіт ліквідатора, поданий арбітражним керуючим Капелюшним І.В. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (ліцензія серії АБ від 271494 від 26.10.2005 p., м. Київ, вул. Довженка, 16-В, кв. 42).

Судом не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що оскільки ухвала Згурівського районного суду Київської області від 19.09.2006 р. була скасована, скасуванню підлягає і ухвала Господарського суду м. Києва від 25.09.2006 р. при цьому судом береться до уваги те, що на момент прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, ухвала Згурівського районного суду Київської області від 19.09.2006 р. була чинною. За таких обстави заявник не позбавлений права звернутись до Господарського суду м. Києва з заявою у відповідності до чинного Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятої ухвали Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.09.2006 року у справі № 24/360-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича - без задоволення.