Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді М.Г. Слука

Суддів В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу б/н і дати

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.07 р.

по справі № 6/20-217(330/14б-03/125/14-06)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", с. Проліски, Київська область

до відповідача Хоростківської міської ради, м. Хоростків, Тернопільська область

третя особа 1 Гусятинське районне комунальне БТI, смт. Гусятин, Тернопільська область

третя особа 2 Хоростківський міжколгоспний комбікормовий завод, с. Сорока, Тернопільська область

третя особа 3 ОСОБА_1, м. Хоростків, Тернопільська область

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 21.05.07 р. поступила апеляційна скарга Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.07 р. про залишення позову без розгляду.

До апеляційної скарги (б/н і дати) вх. НОМЕР_1 додано клопотання (б/н і дати) про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України (1798-12) , за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, заявник документально не обгрунтував поважності причини пропуску строку.

Посилаючись на отримання ухвали від 20.04.07 р. з запізненням, апелянт не надав суду конверта, в якому поступила оспорювана ухвала, внаслідок чого суд не може дослідити обставин, що мають зачення для справи і порушити апеляційне провадження відповідно до ст.ст.91, 93, 98 ГПК України (1798-12) .

Як видно зі вступної частини оспорюваної ухвали, у судовому засіданні брав участь представник Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу -Дуфанець Є.М.

Відмітка суду на звороті ухвали свідчить про те, що остання відправлена судом першої інстанції 28.04.07 р. Апеляційна скарга подана наручно в суд першої інстанції 14.05.07 р., тобто з пропуском строку, який може бути поновлений при наданні доказу поважності причини пропуску строку.

Відповідно до вимог ст.93 ГПК України (1798-12) , відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.

Враховуючи те, що клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги документально не обгрунтоване, визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, неможливо.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відхилити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, відповідно до п.4 ст.97 ГПК України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 97 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.07 р.

Апеляційну скаргу з додатком на 5 аркушах повернути апелянту.

Ксерокопію апеляційної скарги і клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.

Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.