Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача -від позивача - Ковальчук Т.М. - юрист,

від відповідача - Підпалий В.Л. - юрист,

від третьої особи - Ковальчук Т.М. - юрист,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківська районна у м. Києві рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2007

у справі № 4/763

за позовом  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД"

третя особа:  Шевченківська районна у м. Києві рада

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2007р. у справі № 4/763 прийнято до спільного розгляду позовну заяву Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення ТОВ "Злагода ЛТД" з нежилого приміщення площею 87,1 м2 по вул. М.Житомирській, 15 у м. Києві, залучено Шевченківську районну у м. Києві раду до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами, зупинено провадження у справі до завершення поділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД".

Шевченківська районна у м. Києві рада, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Зокрема скаржник вважає, що Господарський суд м. Києва безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки відповідач не був виключений з Єдиного державного реєстру підприємств та не припинив свою господарську діяльність.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про дострокове розірвання договору оренди № 6630/1 віл 20.11.2003р. та виселення ТОВ "Злагода ЛТД" з нежилого приміщення площею 87,1 м2 по вул. М.Житомирській, 15 у м. Києві.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач змінив свої позовні вимоги і просив суд виселити відповідача з нежилого приміщення площею 87,1 м2 по вул. М.Житомирській, 15 у м. Києві та передати вказане приміщення позивачу.

20 лютого 2007 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із заміною його правонаступником внаслідок реорганізації його підприємства шляхом поділу товариства.

Місцевий господарський суд задовольнив вищевказане клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до завершення поділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України (1798-12) господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Протоколу №1 засідання засновників товариства від 16.02.2007р., рішенням зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" було вирішено реорганізувати Товариство, шляхом його поділу на два товариства, у зв'язку з реорганізацією припинити діяльність Товариства, створити ліквідаційну комісію для складання розподільчого акту, розподілу коштів і активів, майнових і немайнових прав.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо правонаступництва в частині зобов'язань останнього з приводу використання спірного приміщення площею 87,1 м2 по вул. М.Житомирській, 15 у м. Києві можливе лише після завершення поділу Товариства, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції цілком обгрунтовано зупинив провадження у справі до завершення поділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД".

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи скаржника про те, що скаржник не виключений з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, оскільки виключення підприємства, що реорганізується, можливе лише після закінчення процедури реорганізації і відповідно переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Диспозиція ст. 79 ГПК України (1798-12) передбачає, що підставою для зупинення провадження у справі, є саме факт неможливості розгляду справи у зв'язку з наявністю певних обставин, в даному випадку проведенням реорганізації відповідача.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала - без змін.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради залишитибез задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.02.2007р. у справі № 4/763 - без змін.

2. Матеріали справи № 4/763 повернути до Господарського суду м. Києва.