Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П.

суддів: Чохи Л.В. (доповідач), Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 представник, довіреність ВСО №036606 від 19.12.05;

від відповідача-3: ОСОБА_7 представник, паспорт НОМЕР_1;

від відповідачів-1,2,3,4,5: представники у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2007р. у справі № 2/274-07

за позовом: ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідачів:

В1- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

В2- ОСОБА_2 м. Київ

В3-товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

м. Кіровоград

В4-ОСОБА_3, м. Кіровоград

В5-ОСОБА_4 м. Кіровоград

про визнання незаконними рішень зборів учасників ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" від 11 жовтня 2005 року № 4-2 і від 21.07.2007 року № 5, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання неповноважними зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" від 11.10. 2005 року, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства згідно протоколів від 11.10.2005 р. № 4-2 і № 5 від 21.07.2006 р, про скасування державної реєстрації статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", затвердженої рішенням загальних зборів від 11.10.2005 року, про зобов'язання державного реєстратора внести до Єдиного Державного реєстру відомості про скасування нової редакції статуту. Заявлені позовні вимоги обгрунтовувались, тим, що він є засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", його частка в статутному капіталі становить 45%. 11.10.2005 р. відповідачі без його відома провели ще одні загальні збори засновників, на яких прийняли рішення про виключення його із числа засновників, перерозподіл його частки і затвердження нової редакції статуту. Рішення зборів не відповідають вимогам ст. ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . (а.с. 2)

Товариство, а також учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 позов не визнали, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і місце проведення зборів, прийняв участь у засіданні. Рішенням зборів позивач ОСОБА_1 виключений із складу засновників товариства відповідно до вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . (а.с. 65-67, 71-73)

22.11.2006 року позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати неповноважними збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" від 11.10.2005 року згідно протоколу № 4-2 і визнати незаконними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" від 11.10.2005 р. № 4-2 і № 5 від 21.07.2006 року. (а.с. 84)

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2007 року (суддя Циганаш I.А.) позовні вимоги задоволено з тих підстав, що збори учасників товариства від 11.10.2005 року і 21.07.2006 року були проведені з порушенням ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 61, ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . (а.с. 127-132)

03.04.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2007р. Скарга мотивується неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- факт участі учасника товариства на загальних зборах встановлюється даними реєстрації;

- позов з підстав необгрунтованості виключення із числа учасників позивачем не заявлявся, тому зазначені обставини не підлягають доказуванню;

- оскільки провадження по справі відкрито до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних справ" (483-16) , провадження по цивільній справі підлягає закриттю;

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград -Центр - Буд" в судовому засіданні висловився в підтримку апеляційної скарги, а представник ОСОБА_1 - проти її задоволення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконавчий комітет Кіровоградської міської ради належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, своє право на участь їх представників в судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу не використали. ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, так як повідомлення йому було направлено за адресою, за якою він був зареєстрований в установчому документі і саме цю адресу вказав в своєму відзиві на позов від 13.11.2006 року. (а.с. 72)

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, які прийняли участь в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі його розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено наступне:

Згідно установчих документів учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград - Центр - Буд" являлись громадяни України: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кількістю часток :

ОСОБА_4 -50

ОСОБА_1 -45

ОСОБА_2 -2,5

ОСОБА_3 -2,5

11.09.2005 року учасники товариства були повідомлені про проведення загальних зборів з порядком денним:

1) відкликання та обрання членів виконавчого органу;

2) організаційні питання діяльності товариства, що підтверджується чотирма повідомленнями, підписаними всіма учасниками, підтвердившими факт їх отримання. (а.с. 38-41)

11.10.2005 року була проведена реєстрація учасників зборів і за участю всіх засновників товариства були проведені загальні збори з порядком денним:

1) підписання акту звірки;

2) затвердження керівництва;

3) отримання кредиту;

4) призначення чергових зборів.

Встановлені обставини підтверджуються проколом зборів учасників товариства (без номера) від 11.10.2005 року, підписаним всіма засновниками товариства. (а.с. 69-70)

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним постановлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Закону збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Iз протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" № 4-2 від 11.10.2005 року вбачається, що в цей же день були проведені ще одні загальні збори з порядком денним:

1) виключення учасника з товариства;

2) перерозподіл часток;

3) зміна юридичної адреси;

4) затвердження змін до установчих документів;

Рішенням цих зборів учасник ОСОБА_1 був виключений з товариства, його частка розподілена між іншими учасниками: ОСОБА_4 передано -40 часток, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2,5 частки, затверджено статут в новій редакції.

Вказане рішення прийняте з грубим порушенням статей 60,61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . Так, на зборах були присутні учасники, які володіють лише 55 % голосів. Відповідачі не надали доказів про те, що позивач був повідомлений належним чином про проведення зборів, на яких поставлено питання про його виключення.

Твердження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" про те, що відповідач був ознайомлений з питаннями, включеними в порядок дня зборів , оскільки питання про виключення ОСОБА_1 із товариства відносилось до організаційних питань, які були включені до порядку денного, судом не приймається.

Крім того, в спірному протоколі не вказано, які дії (або бездіяльність) позивача стали підставою для його виключення із складу учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційною інстанцією приймаються додаткові докази, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Судова колегія не приймає як доказ протокол засідання зборів від 11.10.2005 року, залучений відповідачем до матеріалів справи 14.05.2007 року.

Як видно із протоколів судових засідань, відповідачі вказаний протокол в період слухання справи в суді першої інстанції до матеріалів справи не залучали. Більше того, як видно із протоколу представник товариства в судовому засіданні 16.01.2007 року залучив до матеріалів справи протокол зборів товариства № 4-2 від 11.10.2005 року, який знаходиться на л.с. 113-115. Заперечення на протоколи судових засідань сторони не подавали. (а.с. 123)

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"від 21.07.2006 р. № 5 звільнено з посади директора товариства ОСОБА_6 (а.с. 76)

З наведених вище підстав вказане рішення є також незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до розділу 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних справ" (483-16) від 15.12.2006 р. № 483-V місцеві загальні суди після набрання чинності Законом завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 25.12.2006 року в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по яких не відкрито місцевими загальними судами до 29.12.2006 року, передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Отже, даним Законом не передбачено припинення проваджень по корпоративним справам.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що спірні рішення прийняті з порушенням діючого законодавства і визнав їх незаконними.

Зазначене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда є обгрунтованим, відповідає вимогам закону і прийнято в межах компетенції .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2007 р. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого господарського суду України.