Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Д. Новосад

суддів О. Михалюк

Г. Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне Рахівського району б/н від 12.03.07

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.07

у справі № 10/274

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області

про стягнення в розмірі 2 933, 59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Гусак С. М. -представник (довіреність № 3863 від 25.09.06);

від відповідача (скаржника) -ОСОБА_2 -представник (довіреність НОМЕР_1 від 12.09.06).

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України (1798-12) . Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалася, ведеться протокол судового засідання. Клопотань про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.02.07 у справі № 10/274 повністю задоволено позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне про стягнення в розмірі 2 933, 59 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд керувався нормами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 (z0782-06) від 04.05.06 та мотивував його тим, що проведені позивачем нарахування в результаті виявлення порушення Правил користування електричної енергією відповідають вимогам вищезазначеної Методики, однак відповідачем не сплачені.

Скаржник, відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Закарпатської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись, крім порушень процесуального характеру, ще й на те, що акти порушень складалися без його участі та без участі двох представників місцевої влади чи депутата, а також не підписувалися відповідачем, що на його думку, є порушенням п. 6.41 ПКЕЕ. Крім цього, скаржник зазначив, що між ним і позивачем відсутній договір постачання електроенергії.

Позивач правом, передбаченим ст. 96 ГПК України (1798-12) , не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, представник позивача у судовому засіданні заперечив наведені в апеляційній скарзі доводи, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.07 розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.07.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне:

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 16.09.06 працівниками Рахівського РЕМ, що є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача, в результаті якої встановлено, що відповідач порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) та ПКЕЕ, а саме самовільно приєднав струмоприймачі до мережі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"без дотримання правил процедури кабелем АВВГ.

В результаті перевірки, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, в присутності приватного підприємця складено Акт НОМЕР_2 від 16.09.06 про порушення ПКЕЕ та тимчасової відсутності обліку електроенергії, який підписаний відповідачем без зауважень.

На підставі вказаного акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Рахівського РЕМ прийнято рішення, яке оформлене протоколом НОМЕР_3 від 21.09.06, згідно якого визначено обсяг недорахованої електроенергії, що становить 8 113 квт/год вартістю 2 933, 59 грн.

Так, відповідач зобов'язаний був оплатити виставлений йому рахунок в сумі 2 933, 59 грн. Однак, на момент розгляду справи в порядку апеляційного провадження приватний підприємець ОСОБА_1 не сплатив зазначену вище суму.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, нарахування, проведені позивачем, в розмірі 2 933, 59 грн. відповідають вимогам п.п. 7 п. 2.1, 2.2, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 (z0782-06) від 04.05.06

В підтвердження обставин, до яких звертається скаржник -відповідач у справі -як місцевому господарському суду, так і апеляційному не подано жодних доказів, які б заперечували правильність нарахування.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин справи та відповідно до законодавства України, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 101-105 ГПК України (1798-12) ,

ЛЬВIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 19.02.06 у справі № 10/274 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.