36/488 Про витребування майна від недобросовісного набувача - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2006 у справі № 36/488 за позовом Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до Відкрите акціонерне товариство "Київспецтранс"

про витребування майна від недобросовісного набувача,

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі-позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути 32 контейнери для збирання твердих побутових відходів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.06 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення і неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки між сторонами було укладено два договори: договір купівлі-продажу контейнерів від 02.08.04 та договір оренди контейнерів від 16.08.04 К№10537. Вартість контейнерів за договором купівлі-продажу від 02.08.04, 32 з яких були повернуті відповідачу за актом прийому-передачі від 01.06.05, була стягнута з позивача за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.05 у справі №42/434. Однак, ці контейнери відповідачем повернуті не були.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що доводи апеляційної скарги необгрунтовані, безпідставні, та просить залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.07 для дачі пояснень стосовно предмета позовних вимог в судове засідання були викликані представники позивача Лапада В.А. та Гаркуша А.I.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У 2004 році між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати позивачу та установити в Шевченківському районі за вказаними позивачем адресами 34 контейнери для твердих побутових відходів місткістю 1,1 м.куб., загальною вартістю 61200 грн., а позивач зобов'язався перерахувати на рахунок відповідача їх вартість.

Факт передачі контейнерів за вказаним договором підтверджується накладною від 13.08.04 №7 та довіреністю позивача від 04.08.04.

В зв'язку з несплатою позивачем коштів за придбані контейнери, в серпні 2005 року відповідач звернувся до суду з позовом і рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.05 у справі №42/434, яке набрало законної сили, з позивача було стягнуто 61200 грн. вартості контейнерів. Вказаним судовим рішенням також встановлено дату укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу - 02.08.04.

16.08.04 між сторонами був укладений договір К№10537 на оренду контейнерів для збирання відходів, згідно умов якого відповідач передав, а позивач в особі ЖЕК №1007 прийняв в оренду контейнери місткістю 1,1 м.куб. в кількості 34 шт., що підтверджується актом прийому-передачі контейнерів в орендне користування від 17.08.04.

В обгрунтування своїх позовних вимог Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради стверджує, що 01.06.05 на підставі акту прийому-передачі 32 з придбаних позивачем за договором купівлі-продажу від 02.08.04 контейнерів було передано відповідачу. Однак, незважаючи на стягнення з позивача заборгованості за вказані контейнери, вони відповідачем повернуті не були.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повернув відповідачу лише 34 контейнери за договором оренди від 16.08.04 К№10537, а факт передачі позивачем контейнерів за договором купівлі-продажу від 02.08.04 не підтверджується матеріалами справи.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може і вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи, в зв'язку з наступним.

В матеріалах справи містяться підписані обома сторонами два акти прийому-передачі контейнерів від 01.06.05, які оформлені на однакових типових бланках.

Згідно першого акту, який не містить посилання на дату і номер договору, позивач повернув відповідачу 32 контейнери для збирання твердих побутових відходів об'ємом 1,1 куб.м.

В другому акті вказаний договір оренди контейнерів від 16.08.04 К№10537 і за ним відповідачу повернуто 34 контейнери для збирання твердих побутових відходів об'ємом 1,1 куб.м.

Оскільки в справі відсутні докази існування між сторонами інших договірних відносин, колегія суддів вважає встановленим, що загалом позивач передав відповідачу 66 контейнерів: 32 контейнери за договором купівлі-продажу від 02.08.04 та 34 контейнери за договором оренди від 16.08.04.

Факт звернення відповідача до суду з позовом про стягнення з позивача коштів за договором купівлі-продажу від 02.08.04 та фактичне отримання першим цих коштів за рішенням суду свідчить про те, що цей договір є чинним.

У зв'язку з викладеним колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що обидва акти прийому-передачі від 01.06.05 відносяться до договору оренди від 16.08.04 К№10537.

Згідно ст.400 Цивільного кодексу України (далі- Відповідно до ст. 526 07.08.06 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення 32 контейнерів, отриманих на підставі акту прийому-передачі від 01.06.05, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт передачі спірних контейнерів за актом від 01.06.05, стягнення з позивача коштів за договором купівлі-продажу від 02.08.04, а доказів повернення відповідачем контейнерів не надано, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо наявних в матеріалах справи листів ЖЕК №1007 від 02.06.05 №487 та позивача від 03.06.05 №1568, які направлені відповідачу після дати підписання актів прийому-передачі від 01.06.05, необхідно зазначити наступне. В цих листах підтверджується наявність заборгованості позивача за договором купівлі-продажу контейнерів від 02.08.04, в той же час їх зміст не свідчить про фактичну наявність чи відсутність у позивача спірних контейнерів. Як вбачається з пояснень представників позивача, контейнери вивозились відповідачем не одразу, а протягом 2-х тижнів, тобто, в момент складання зазначених листів спірні контейнери ще були в наявності у позивача.

За таких умов рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Крім того, згідно ч.1 п.2 ст.55 Позивач у даній справі звернувся з позовом про витребування майна вартістю 57600 грн. (32X1800=57600), тобто з майновим позовом. При цьому ним сплачено державне мито лише в сумі 85 грн., тоді як сплаті підлягає державне мито в сумі 576 грн.

Отже, відповідно до ст.46 Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житловогогосподарства Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.06 у справі №36/488

3. Позов задовольнити повністю. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Київспецтранс" (місто Київ, просп. Правди, 85; код ЄДРПОУ 02772037) до 14.06.07 повернути за актом приймання-передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (місто Київ; вул. Б.Хмельницького, 62, код ЄДРПОУ 31731838) 32 (тридцять два) контейнери для твердих побутових відходів місткістю 1,1 м.куб.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (місто Київ, просп. Правди, 85; код ЄДРПОУ 02772037) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (місто Київ; вул. Б.Хмельницького, 62, код ЄДРПОУ 31731838) 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (місто Київ, просп. Правди, 85; код ЄДРПОУ 02772037) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (місто Київ; вул. Б.Хмельницького, 62, код ЄДРПОУ 31731838) 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (місто Київ; вул. Б.Хмельницького, 62, код ЄДРПОУ 31731838) в доход державного бюджету України 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. державного мита.