У к р а ї н а
ЗАПОРIЗЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Iменем України
10.10.06 Справа №10/31-пд-06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду
у складі:
Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. ,
Коробка Н.Д. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
позивача: Мішина Л.I., довіреність від 10.03.2005р.;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від
17.05.2006 року
у справі № 10/31-ПД-06
за первісним позовом Закритого акціонерного товариства
"ДСУ-12",
м. Каховка Херсонської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про спонукання до виконання умов договору
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до Закритого акціонерного товариства "ДСУ-12",
м. Каховка Херсонської області
про стягнення 22.275,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Закритим акціонерним товариством "ДСУ-12", м. Каховка
Херсонської області було подано позов до Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.
Херсон про спонукання до виконання умов договору № 19 про
постачання електричної енергії від 18.04.2002р., укладеного між
сторонами, шляхом заборони здійснення припинення чи обмеження
постачання електроенергії.
В ході судового розгляду справи ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"
було подано зустрічний позов до ЗАТ "ДСУ-12" про стягнення суми
боргу за понаддоговірне споживання електроенергії у розмірі
22.275,66 грн. за договором № 19 про постачання електричної
енергії від 06.05.2004р., укладеного між сторонами.
Розглянувши справу по суті, господарський суд Херсонської
області своїм рішенням від 17.05.2006р. у справі № 10/31-ПД-06
(суддя Александрова Л.I.) первісний позов задовольнив: зобов'язав
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" належним чином виконувати договір
постачання електроенергії шляхом заборони припинення постачання
електроенергії ЗАТ "ДСУ-12" на підставі повідомлення б/н від
20.01.2006р. У задоволенні зустрічного позову відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у
поданій апеляційній скарзі та в письмових доповненнях ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго", відповідач за первісним позовом, вказує на те,
що при прийнятті рішення судом неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи; порушені та неправильно застосовані
норми матеріального права; висновки, викладені у рішенні суду, не
відповідають обставинам справи. Зазначає, що посилання суду на те,
що в договорі від 18.04.2002р. відсутній порядок і строки
доведення граничних величин споживання електроенергії та їх
коригування у відповідності до постанови КМУ від 09.04.2002р. №
475 ( 475-2002-п ) (475-2002-п)
є безпідставним, оскільки на момент укладення
договору від 18.04.2002р. постанова КМУ № 475 від 09.04.2002р
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
. не діяла, оскільки не набрала чинності. У ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" були правові підстави для нарахування та
стягнення зі споживача заборгованості за понаддоговірне споживання
електроенергії, а також відключення товариства у зв'язку з
несплатою нарахованої суми від електромереж. Висновок суду про те,
що договір від 06.05.2004р. набрав чинності 31.01.2005р.
суперечить дійсності. Протокол узгодження розбіжностей по договору
№ 19, складений споживачем вже після підписанння договору, не може
бути протоколом розбіжностей в розумінні ст.181 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
та не створює правових наслідків, передбачених при
направленні протоколу розбіжностей іншій стороні. Просить рішення
господарського суду Херсонської області від 17.05.2006р. у справі
№ 10/31-ПД-06 скасувати та зустрічний позов задовольнити.
ЗАТ "ДСУ-12", позивач за первісним позовом, у відзиві на
апеляційну скаргу вказує на те, що у ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"
відсутні правові підстави для нарахування та стягнення зі
споживача 22.275,66 грн. заборгованості за понаддоговірне
споживання електроенергії, оскільки договором від 18.04.2002р. за
№ 19 не обумовлено порядок і строки доведення граничних величин
споживання електроенергії та їх коригування у відповідності до
постанови КМУ від 09.04.2002р. № 475 ( 475-2002-п ) (475-2002-п)
. Договір № 19
від 06.05.2004р. був підписаний керівником споживача 31.01.2005р.
Розрахунки з ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" здійснювались на підставі
договору № 19 від 18.04.2002р. Просить рішення господарського суду
Херсонської області від 17.05.2006р. у справі № 10/31-ПД-06
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 14.09.2006р. представники сторін
підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на
неї.
Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного
господарського суду № 2577 від 13.09.2006р. справу призначено до
розгляду у складі колегії - Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів
Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.
В судовому засіданні 14.09.2006р. в порядку ст.77 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
було оголошено перерву до 10.10.2006р.
В судовому засіданні 10.10.2006р. за згодою представника
позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду
апеляційної інстанції.
За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без
застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового
процесу.
Як випливає з матеріалів справи, 18.04.2002р. між ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" (електропостачальна організація) і ЗАТ "ДСУ-12"
(споживач) був укладений договір № 19 про постачання електричної
енергії, предметом якого є умови й порядок постачання
електроенергії електропостачальною організацією та оплата спожитої
електроенергії споживачем.
Умовами п.3.5.2 вказаного договору передбачено, що остаточний
розрахунок за минулий період, а також розрахунки за перевитрату
договірних величин електричної енергії та потужності, нарахування
по протоколам порушень при користуванні електроенергією, пеня та
інші платежі, оформлені рахунками електропостачальної організації,
здійснюються споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати
виписки рахунків.
У разі відсутності оплати за електричну енергію та інших
платежів, обумовлених цим договором, через 5 днів після дати
розрахунку, електропостачальна організація письмово
(телефонограмою) повідомляє споживача та електропередавальну
організацію про дату і час відключення чи обмеження споживання
електроенергії (п.4.1 договору від 18.04.2002р.).
У разі споживання електроенергії та потужності, що приймає
участь у максимумі навантажень енергосистеми, понад обсяги,
обумовлені цим договором за розрахунковий період споживач сплачує
електропостачальній організації п'ятикратну вартість різниці між
найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом
розрахункового періоду, та договірною величиною потужності і
чотирикратну вартість різниці між фактичною спожитою і договірною
величинами електричної енергії на поточний рахунок
електропостачальної організації. Оплата повинна бути здійснена
споживачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку
електропостачальної організації (п.5.2 договору від 18.04.2002р.).
В подальшому, 06.05.2004р. між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"
(постачальник) і ЗАТ "ДСУ-12" (споживач) був укладений договір №
19 про постачання електричної енергії, згідно з п.1 якого
постачальник електричної енергії постачає електричну енергію
споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її
вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору
та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Одним з обов'язків споживача, у відповідності з п.2.2.3
договору № 19 від 06.05.2004р., є обов'язок оплачувати
постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії
згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків та графік зняття
показів засобів обліку електричної енергії" за діючими тарифами та
існуючим індексом цін відповідно до тарифних груп кожної точки
обліку.
Порядком розрахунків та графіком зняття показників
лічильників та подання їх до електропостачальної організації
(додаток № 2 до договору № 19 від 06.05.2004р.) встановлено, що
будь-які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені
споживачем протягом 5 операційних днів з дня виписки рахунка.
Умовами п.5 договору № 19 від 06.05.2004р. встановлений
порядок визначення договірних величин споживання електричної
енергії та потужності. Зазначено, що для визначення договірних
величин споживання електричної енергії та потужності на наступний
рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає
постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного
споживання електричної енергії (додаток № 1 "Повідомлення про
обсяги постачання електричної енергії та потужності").
У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у
встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної
енергії (потужності) на наступний рік установлюється
постачальником електричної енергії на рівні відповідних періодів
поточного року (п.1).
Договірна величина споживання електричної енергії зазначена у
додатку № 1 "Повідомлення про обсяги постачання електричної
енергії та потужності" та визначається на рівні:
- заявленої споживачем згідно з п.5.1 цього договору - у разі
відсутності у споживача заборгованості за використану електричну
енергію або в разі виконання боргових зобов'язань та проведення
поточних платежів у визначені терміни;
- забезпеченому обсягу попередньої оплати споживача;
- передбаченому кошторисом доходів та видатків на оплату
спожитої електроенергії - для установ та організацій, що
фінансуються з бюджету.
Договірні (граничні) величини доводяться постачальником
електричної енергії до відома споживача письмовим повідомленням,
що є невід'ємною частиною цього договору, до початку наступного
розрахункового періоду, або якщо відсутні зміни, то в обсягах
обумовлених додатком № 1 без додаткового повідомлення.
За підсумками розрахункового періоду договірна величина
споживання електричної енергії коригується постачальником
електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей
розрахунковий період величини спожитої електричної енергії та
відповідно здійснюється коригування договірної величини рівня
електричної потужності. У випадку повної оплати фактично спожитої
електричної енергії, договірна величина потужності в сторону
зменшення не коригується.
У випадку не здійснення споживачем поточних платежів або не
дотримання узгодженої угоди про реструктуризацію та порядок
погашення заборгованості, граничні величини споживання електричної
енергії не встановлюються, тобто дорівнюють нульовому рівню. При
цьому, для запобігання сплати споживачем за електричну енергію у
п'ятикратній вартості, останній зобов'язується самостійно повністю
припинити споживання електричної енергії (п.2).
В п.2.2 додатку № 1 до договору № 19 від 06.05.2004р. вказано
на те, що якщо поточну оплату за розрахунковий (звітний) період на
100% своєчасно не здійснено, або не виконується Угода про
реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (при
наявності), об'єм відпуску (гранична величина) електроенергії на
цей період (місяць) вважається зміненим і встановленим автоматично
на рівні фактично оплаченої за цей місяць величини споживання
електроенергії. Споживання більших обсягів електроенергії надалі
забороняється і споживач зобов'язаний самостійно обмежити
електроспоживання. В протилежному випадку електропостачання надалі
буде припинене відповідно до п.6 договору про постачання
електричної енергії. Письмове (факсимільне, телефонограма)
повідомлення про скореговані граничні величини електроспоживання
надсилаються споживачу на протязі місяця наступного за звітним і
вважається невід'ємною частиною договору. Підстава: Постанова КМУ
від 09.04.2002р. № 475 ( 475-2002-п ) (475-2002-п)
.
Пунктом 6 договору № 19 від 06.05.2004р. передбачені випадки,
коли електропостачання споживача може бути обмежено або припинено
постачальником електричної енергії. У відповідності з п.6.1.3
цього договору, одним з таких випадків є несплата споживачем за
електроенергію у термін, встановлений додатком № 2 "Порядок
розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної
енергії", або недотримання угоди про реструктуризацію та порядок
погашення заборгованості, з дотриманням процедури, передбаченої
ПКЕЕ - таке обмеження або припинення електропостачання
здійснюється з повідомленням споживача не пізніше ніж за три
робочих дні.
17.01.2005р. електропостачальна організація виписала рахунок
№ 19/1 за спожиту електроенергію в січні 2005р. Споживач повинен
був сплатити вказаний рахунок у строк до 22.01.2005р. включно,
тобто протягом 5 операційних днів з дня виписки рахунка, як це
передбачено додатком № 2 до договору № 19 від 06.05.2004р. Проте,
споживачем оплата була здійснена 25.01.2005р., тобто на три дні
пізніше встановленого договором строку.
26.01.2005р. електропостачальна компанія направила споживачу
повідомлення № 07/185, в якому йшлося про те, що у зв'язку з
відсутністю 100% своєчасної поточної оплати за електроенергію
спожиту у січні 2005р. відповідно до вимог постанови КМУ від
09.04.2002р. № 475 ( 475-2002-п ) (475-2002-п)
споживачу змінено договірну
(граничну) величину споживання електроеренгії до рівня фактично
сплаченої, тобто встановлено на рівні 0 кВт./год. Таким чином,
споживачем допущено перевищення граничних рівнів споживання
електроенергії в січні 2005р. на величину 21386 кВт./год., за що
буде нараховано підвищену плату по п'ятикратному тарифу в сумі
22.275,66 грн. згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
та Договору про постачання електроенергії. В цьому ж
повідомленні йшлося про обмеження або припинення постачання
електроенергії при подальшому порушенні встановлених режимів і
терміну сплати відповідно до п.8.8 "Правил користування
електроенергією".
27.01.2005р. електропостальною організацією споживачу був
надісланий до оплати рахунок № 19 на суму 22.275,66 грн. за
перевищення договірних величин споживання електроенергії за січень
2005р. Вказаний рахунок споживачем не оплачений.
Електропостачальною організацією на адресу споживача було
направлено повідомлення від 20.01.2006р. про припинення подачі
енергії з 27.01.2006р., з посиланням на розпорядження КМУ від
07.04.2001р. № 133 ( 133-2001-р ) (133-2001-р)
.
В обгрунтування позовних вимог, за первісним позовом, ЗАТ
"ДСУ-12" вказує на свою незгоду з діями електропостачальної
організації щодо встановлення граничних величин на лютий 2005р. на
рівні 0 кВт./год. та можливість відключення товариства від
енергопостачання. У зв'язку з цим, в позові ставиться вимога про
спонукання відповідача до виконання умов договору № 19 про
постачання електричної енергії від 18.04.2002р., укладеного між
сторонами, шляхом заборони здійснювати припинення чи обмеження
постачання електроенергії. Позовні вимоги грунтуються на приписах
ст.526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
В обгрунтування позовних вимог за зустрічним позовом ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" посилається на те, що споживання ЗАТ "ДСУ-12"
електроенергії понад встановлені об'єми постачання електроенергії
є порушенням умов договору № 19 від 06.05.2004р., п.8.5 "Правил
користування електроенергією", ст.ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
. За несвоєчасну оплату
виставленого споживачу рахунку, здійснено коригування граничних
обсягів споживання електроенергії та потужності та нараховано
п'ятикратний тариф в сумі 22.275,66 грн. У зв'язку з цим, в
зустрічному позові ставиться вимога про стягнення з ЗАТ "ДСУ-12"
суми 22.275,66 грн. боргу за понаддоговірне споживання
електроенергії. Позовні вимоги грунтуються на приписах ст.26
Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, ст.ст. 203,
214 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, в редакції чинної на момент виникнення спірних
правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та правил користування
електричною і тепловою енергією і виконання приписів державних
інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад
договірну величину за розрахунковий період сплачують
енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично
спожитої і договірної величини.
Відповідно до п.11 "Порядку постачання електричної енергії
споживачам", затвердженого постановою КМУ від 09.04.2002р. № 475
( 475-2002-п ) (475-2002-п)
, яким внесено зміни до "Порядку постачання
електричної енергії споживачам", затвердженого постановою КМУ від
24.03.1999р. № 441 ( 441-99-п ) (441-99-п)
, граничні величини споживання
електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як
договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою
енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці
величини є невід'ємною частиною договору.
За підсумками місяця гранична величина споживання електричної
енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за
цей місяць величини її споживання.
В Iнформаційному листі до "Порядку постачання електричної
енергії споживачам" Державної інспекції України з нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії від
12.06.2003р. № 01/42-297 ( v-297484-03 ) (v-297484-03)
зазначено, що споживачам,
які не здійснюють поточні платежі у терміни, встановлені
договором, або не дотримуються узгоджених графіків погашення
заборгованості, граничні величини споживання електричної енергії
не встановлюються, про що вони сповіщаються письмовим
повідомленням, а споживачі підлягають відключенню від електричних
мереж. Процедура відключення споживачів від електричних мереж
здійснюється у відповідності з вимогами діючих нормативних
документів.
Вимога "Порядку постачання електричної енергії споживачам"
(п.11 абз. другий) щодо коригування граничної величини споживання
електричної енергії до рівня фактично сплаченої за цей місяць
(розрахунковий період) величини її споживання може бути
застосована енергопостачальною організацією тільки до тих
споживачів, яким у відповідності з Порядком були встановлені
граничні величини.
При перевищенні скоригованої граничної величини споживання
електричної енергії (доведеної споживачу письмовим повідомленням
як договірної) споживач несе відповідальність згідно з частиною
п'ятою статті 26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
.
Дане положення введено в дію з метою стимулювання споживачів
до проведення своєчасних і повних розрахунків за електроенергію,
спожиту в поточному розрахунковому періоді.
При розгляді справи встановлено, що між сторонами виник спір
стосовно того, який саме договір діє між ними, а саме: договір №
19 від 18.04.2002р. або договір № 19 від 06.05.2004р., а також те,
на підставі якого договору були врегульовані правовідносини сторін
на момент виникнення таких спірних правовідносин.
На думку ЗАТ "ДСУ-12", за станом на січень 2005р. (зокрема,
період з 17.01.2005р. по 30.01.2005р.) між сторонами був чинний
договір про постачання електричної енергії № 19 від 18.04.2002р.
На думку, ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" на цей час між сторонами вже
був чинний договір про постачання електричної енергії № 19 від
06.05.2004р., на підставі якого споживачу і виставлялись рахунки
на оплату електроенергії.
Свою позицію стосовно того, який договір був чинним між
сторонами на момент виникнення спірних правовідносин, ЗАТ "ДСУ-12"
обгрунтовує тим, що договір № 19 від 06.05.2004р. був підписаний
ним лише 31.01.2005р., тобто вже після виставлення
електропостачальною організацією рахунку № 19/1 від 17.01.2005р.
за спожиту електроенергію в січні 2005р. В якості доказу
підписання споживачем договору № 19 від 06.05.2004р. лише в січні
2005р., останній посилається на додаток № 11 до договору № 19 від
06.05.2004р. (а.с. 107, Т.1). З цього додатку вбачається, що на
ньому вчинений рукописний напис керівника підприємства Календар
В.I. наступного змісту: "Договір підписаний з урахуванням
протоколу розбіжностей від 31.01.2005р.". З вказаного випливає те,
що 31.01.2005р. є датою підписання саме протоколу розбіжностей до
договору, але не є датою підписання самого договору № 19 від
06.05.2004р. Слід зазначити, що в тексті самого договору № 19 від
06.05.2004р. відсутня вказівка споживача на дату підписання цього
договору - 31.01.2005р., в той час, коли з боку
електропостачальної організації міститься вказівка на підписання
цього договору саме 06.05.2004р. При дослідження питання стосовно
дати підписання сторонами договору № 19 від 06.05.2004р. колегія
суддів звертає увагу на те, що в п.4 додатку № 1 (Повідомлення про
обсяги постачання електричної енергії та потужності) до договору №
19 від 06.05.2004р. вказано на те, що цей додаток вступає в дію з
06.05.2004р. Цей додаток, як невід'ємна частина договору № 19 від
06.05.2004р., підписаний обома сторонами, при цьому з боку
електропостачальної організації є пряма вказівка на підписання
цього додатку саме 06.05.2004р., а з боку споживача не вказано
іншої дати підписання цього документу.
В п.9.5 договору № 19 від 06.05.2004р. сторонами закріплено,
що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31
12.2004р., а в частині розрахунків - до повного їх завершення. Цей
договір вважається продовженим на рік, якщо за місяць до
закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено
про розірвання цього договору або його перегляд.
З матеріалів справи вбачається, що до 30.11.2004р. ніяких
пропозицій щодо зміни умов договору № 19 від 06.05.2004р. від
споживача не надходило. Отже, вказаний договір з додатками до
нього, які набрали чинності з 06.05.2004р., діяли і після
31.12.2004р.
Представник електропостачальної організації також підтвердив
в судовому засіданні те, що правовідносини сторін за станом на
січень 2005р. вже були врегульовані договором № 19 від
06.05.2004р. Зустрічні позовні вимоги також фактично
обгрунтовуються невиконанням з боку споживача умов договору саме №
19 від 06.05.2004р., про що є посилання в тексті зустрічного
позову на порушення споживачем п.4.2.2 договору № 19 (а.с. 40,
Т.1), а також посилання на наявність додатку № 1 до договору № 19
(Повідомлення про обсяги постачання електричної енергії та
потужності). При цьому слід зазначити, що пункт 4.2.2 в редакції
договору № 19 від 18.04.2002р. був відсутній, в той час, коли в
редакції договору № 19 від 06.05.2004р. в пункті 4.2.2 встановлена
відповідальність споживача перед електропостачальною організацію
за перевищення договірних величин споживання електричної енергії
та потужності у вигляді сплати п'ятикратної вартості різниці
фактично спожитої та договірної величин.
Крім того, в рахунках, які виставлялись електропостачальною
організацією споживачу, є посилання на договір № 19 від
06.05.2004р. Зокрема, це рахунки № 19/1 від 16.07.2004р. та № 19/1
від 31.08.2004р. Платіжними дорученнями № 513 від 19.07.2004р. та
№ 685 від 21.09.2004р. споживачем були здійснені оплати по
вказаним рахункам, що свідчить про визнання ЗАТ "ДСУ-12" умов
договору № 19 від 06.05.2004р. та його виконання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновків про те, що
правовідносини сторін на час виникнення спірних правовідносин були
врегульовані договором про постачання електричної енергії № 19 від
06.05.2004р., в якому, серед іншого встановлений порядок
визначення договірних величин споживання електричної енергії та
потужності, про що вказано вище. Договір № 19 від 18.04.2002р. на
час виникнення спірних правовідносин вже припинив свою дію, як
наслідок дії на цей час між сторонами договору в редакції від
06.05.2004р.
Відповідно до п.5.1 "Правил користування електричною
енергією", затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28
( z0417-96 ) (z0417-96)
, договір про постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою
діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає
зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не допускається.
З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги за первісним
позовом про спонукання електропостачальної організації до
виконання умов договору шляхом заборони здійснення припинення чи
обмеження постачання електроенергії є безпідставними, оскільки
обгрунтовуються існуванням між сторонами договору № 19 від
18.04.2002р., який на час виникнення спірних правовідносин між
сторонами вже не діяв, у зв'язку з фактичною дією на цей час
договору № 19 від 06.05.2004р.
ЗАТ "ДСУ-12", як того вимагає ст.33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
не було доведено тих обставин, на які воно посилається, як на
підставу своїх позовних вимог, а саме - невиконання з боку
електропостачальної організації своїх договірних зобов'язань.
Таким чином, підстави для задоволення первісних позовних ЗАТ
"ДСУ-12", які обгрунтовуються приписами ст.526 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, відсутні.
Матеріалами справи підтверджено те, що ЗАТ "ДСУ-12" були
неналежним чином виконані умови договору № 19 від 06.05.2004р. в
частині строків оплати виставленого електропостачальною
організацією рахунку, що є порушенням умови п.2.2.3 договору № 19
від 06.05.2004р., яким встановлено (з урахуванням додатку № 2 до
цього договору), що будь-які рахунки на оплату електричної енергії
мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня
виписки рахунка. Як було встановлено вище, споживач прострочив
оплату виставленого йому рахунку № 19/1 від 17.01.2005р. на 3 дні.
Внаслідок цього споживачу було здійснено коригування граничних
обсягів споживання електроенергії до рівня фактично оплаченої за
цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії.
Тому, направлення ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" на адресу ЗАТ
"ДСУ-12" відповідних повідомлень про обмеження та припинення
постачання електроенергії, а також нарахування підвищеної плати за
понаддоговірне споживання електроенергії у розмірі 22.275,66 грн.
повністю відповідає умовам договору № 19 від 06.05.2004р.,
"Правилам користування електричною енергією" та Закону України
"Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
.
Зокрема, пунктом 8.8 ПКЕЕ в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, було закріплено, що у разі
порушення споживачем установлених режимів електроспоживання
електропередавальна організація зобов'язана, попередивши
споживача, частково або повністю припинити йому передачу
електричної енергії.
Статтею 24 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
передбачено, що енергопостачальники мають право за
умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії
обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні
електропостачання або за відсутності такої повністю припинити
електропостачання споживачу.
Умовами п.6 договору № 19 від 06.05.2004р. передбачені
випадки, коли електропостачання споживача може бути обмежено або
припинено постачальником електричної енергії. У відповідності з
п.6.1.3 цього договору, одним з таких випадків є несплата
споживачем за електроенергію у термін, встановлений додатком № 2
"Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", або недотримання угоди про реструктуризацію
та порядок погашення заборгованості, з дотриманням процедури,
передбаченої ПКЕЕ - таке обмеження або припинення
електропостачання здійснюється з повідомленням споживача не
пізніше ніж за три робочих дні.
Порядок та умови сплати споживачем електропостачальній
організації підвищеної плати за спожиту електроенергію встановлено
в п.4.2.2 договору № 19 від 06.05.2004р. та ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, про що вказувалось вище.
Розрахунок стягуваної суми за зустрічним позовом зроблений за
формулою 21386 кВт./год. (кількість перевищення) х 0,2604 (тариф
за 1 кВт./год. (грн.) х 4 (розмір кратного збільшення) = 22.275,66
грн.
Доказів сплати споживачем електропостачальній організації
суми 22.275,66 грн. плати за понаддоговірне споживання
електроенергії до суду не надано.
Таким чином, зустрічні позовні вимоги ВАТ "ЕК
"Херсонобленерго" про стягнення зі споживача суми 22.275,66 грн.
плати за понаддоговірне споживання електроенергії, які грунтуються
на припису ст.26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, у зв'язку з неповним з'ясуванням
місцевим господарським судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам справи, що призвело до порушення
норм матеріального права, оскаржуване рішення суду підлягає
скасуванню.
Судові витрати по розгляду справи в суді першої та
апеляційної інстанцій, у відповідності зі ст.49 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, покладаються на ЗАТ "ДСУ-12".
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Запорізький апеляційний господарський
суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
задовольнити.
Рішення господарського суду Херсонської області від
17.05.2006р. у справі № 10/31-ПД-06 скасувати.
У задоволенні первісного позову відмовити.
Зустрічний позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ДСУ-12", м.
Каховка Херсонської області (код 03450258) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон (код 05396638) суму 22.275,66 грн.
боргу за понаддоговірне споживання електричної енергії, суму
376,64 грн. державного мита, суму 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду
Херсонської області.
Головуючий суддя Мірошниченко М.В.
судді Мірошниченко М.В.
Коробка Н.Д. Хуторной В.М.