ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2006р. Справа № 16/155 ( rs35417 ) (rs35417)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючого і доповідача судді Чохи Л.В.,
суддів: Головка В.Г. Павловського П.П.
при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Скиба С.Г., довіреність №б/н від 14.08.06,
представник;
від відповідача: Губарь В.I., довіреність №01-Д від 01.11.05,
представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.
Павлоград та організації орендарів орендного підприємства завод
"Луч", м. Павлоград на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.07.2006 року
за позовом: відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля", м. Павлоград
до: організації орендарів орендного підприємства "Луч", м.
Павлоград
про визнання договору недійсним і витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2006 року відкрите акціонерне товариство
"Павлоградвугілля" звернулося в господарський суд
Дніпропетровської області до організації орендарів орендного
підприємства завод "Луч" з позовом про визнання договору недійсним
і витребування майна. В обгрунтування позову товариство посилалось
на те, що згідно ст. 8 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
відповідач не може бути орендодавцем земельної ділянки. (а.с. 2-3)
Організація орендарів орендного підприємства завод "Луч"
проти позову заперечувала. Відповідач стверджував, що спірний
договір не є договором суборенди земельної ділянки, так як його
предметом є майнові права на право постійного користування
земельною ділянкою. На земельній ділянці заводу знаходиться лише
пісок позивача (а.с. 38-39)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
04.07.2006 року (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено
частково: договір від 26.08.2005 року визнано недійсним, в решті
позову відмовлено (а.с. 86-87)
14.08.2006 року Дніпропетровським апеляційним господарським
судом порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
4.07.2006 року. В апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування рішення суду в частині витребування майна на суму
39713грн. На обгрунтування апеляційної скарги зроблено посилання
на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги надані доказі
про знаходження майна позивача на орендованій земельній ділянці, а
саме: товарно-транспортні накладні, копії рахунків, подорожні
листи і т.д.
14.08.2006 року Дніпропетровським апеляційним господарським
судом порушено провадження за апеляційною скаргою організації
орендарів орендного підприємства завод "Луч", в якій зроблено
посилання на помилковість висновку суду про те, що в оренду
здавалася земельна ділянка, а не майнові права на земельну
ділянку.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, розглянувши доводи
апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга організації орендарів орендного
підприємства завод "Луч" задоволенню не підлягає, а апеляційна
скарга відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"
підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до рішення Павлоградської міської ради №537 від
19.06.1997 року закритому акціонерному товариству заводу "Промінь"
в постійне користування надана земельна ділянка площею 4,45га на
вул. Харківській в м. Павлограді, про що виданий державний акт на
право постійного користування землею від 15.07.1997р. за №004773.
1.08.2004 року закрите акціонерне товариство завод "Промінь"
і організація орендарів орендного підприємства "Луч" заключили
договір на право користування земельними ділянками по вул.
Харківській 3 і по вул. Iнтернаціональна 28, в м. Павлограді.
Відповідно до договору оренди від 26.08.2005 року організація
орендарів орендного підприємства завод "Луч" передала відкритому
акціонерному товариству "Павлоградвугілля" земельну ділянку площею
1,5га за адресою м. Павлоград вул.. Харківська №3 з правом
використання цегляного приміщення, металевого ангару,
асфальтованої під'їзної дороги, що розташовані на ній. Щомісячна
орендна плата становить 7000грн. Строк дії договору-до 1.08.2006
року.
Згідно ст.792 Цивільного Кодексу України за договором найму
(оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати
наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у
володіння та користування за плату, земельна ділянка може
передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами,
водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо
найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Отже, суд дійшов вірного висновку про те, що за своєю
правовою природою даний договір є договором оренди. Тому
заперечення скаржника в цій частині є безпідставними.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду земельної
ділянки" ( 161-14 ) (161-14)
орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські
ради в межах повноважень, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст.8 вказаного Закону земельна ділянка
передається в суборенду тільки за згодою орендодавця.
Відповідач не надав доказів погодження з орендодавцем
передачі земельної ділянки в суборенду, при таких обставинах
висновок суду про визнання договору недійсним є вірним.
Як вбачається із подорожніх листів, товарно - транспортних
накладних, рахунків, спірне майно завозилось на територію заводу
"Луч" в січні-серпні 2005 року, а спір між сторонами виник в
листопаді 2005 року. Отже, на думку колегії, вказані документи не
можуть бути спірними доказами того, що завезене майно і на момент
виникнення спору знаходилось на території заводу і в тій же
кількості.
Відповідач визнав, що на орендованій території знаходиться
дві тони піску, в цій частині позов підлягає задоволенню, а
рішення частковому скасуванню.
Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу організації орендарів орендного
підприємства завод "Луч" залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
04.07.2006 року частково скасувати.
Зобов'язати організацію орендарів орендного підприємства
завод "Луч" повернути відкритому акціонерному товариству
"Павлоградвугілля" 2 тони піску вартістю 28,40грн. В іншій частині
рішення залишити без змін.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської
області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в
місячний строк.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Суддя П.П. Павловський
Суддя В.Г. Головко