КИЇВСЬКИЙ МIЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Iменем України
П О С Т А Н О В А
05.10.06 р. № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі
колегії:
Головуючий Зеленіна Н.I.
Судді
Швець В.О
Мостова Г. I.
при секретарі судового засідання Швидаку С. I.
за участю представників сторін:
від позивача: Яковенко П. А. -дов. № 265/10 від 18.09.2006
р., головний юрисконсульт
від відповідача: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської
області від 20.07.2006 року
у справі № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
(суддя Шкурдова Л. М.)
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Полтавського орендного спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління "Полтававодоканал", м. Полтава
про стягнення 7 499 грн. 77 коп.
в с т а н о в и в:
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду
Полтавської області з позовом до Полтавського орендного
спеціалізованого ремонтно-будівельного управління
"Полтававодоканал" про стягнення 7 499 грн. 77 коп., з яких 6
130,92 грн. -борг за поставлений природний газ у січні-серпні та
жовтні-грудні 2001 року згідно договору № 22 від 28.12.2000 р.,
209,99 грн. -інфляційні втрати за серпень-листопад 2004 р., 55,30
грн. -3 % річних за період з 12.08.2004 р. по 30.11.2004 р.,
674,40 грн. -пені за період з 12.08.2004 р. по 30.11.2004 р. та
429,16 грн. -7 % штрафу.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
20.07.2006 року у справі № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
(т. 1 а. с.
205-206) в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірня компанія "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області
від 20.07.2006 року у справі № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
та
прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі, посилаючись в
обгрунтування вимоги апеляційної скарги на неповне з'ясування
місцевим господарським судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
За апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення
господарського суду Полтавської області від 20.07.2006 р. згідно
ст. 98 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Київським міжобласним апеляційним
господарським судом ухвалою від 14.08.2006 р. порушено апеляційне
провадження у справі № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
.
Полтавське орендне спеціалізоване ремонтно-будівельне
управління "Полтававодоканал" згідно ст. 96 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому з
доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується,
просить залишити рішення господарського суду Полтавської області
від 20.07.2006 року без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" -без задоволення.
За розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 04.10.2006 р. розгляд справи здійснено у
складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. I., судді:
Мостова Г. I., Швець В. О.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав, просить рішення місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги.
Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на
участь свого представника в судовому засіданні апеляційного
господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду
відповідач належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.08.2006
р. Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася
обов'язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньо для
її розгляду, відсутність представника відповідача не перешкоджає
розгляду її по суті згідно положень ст. ст. 75, 96, 99 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського
суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню як необгрунтована, а рішення залишається без змін з
наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як правильно встановлено місцевим господарським судом, у
відповідності до статуту ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
затвердженим рішенням спостережної ради НАК "Нафтогаз України" від
05.08.2003 р. (протокол № 24) та зареєстрованим у встановленому
порядку, визначено, що компанія створена за рішенням спостережної
ради НАК "Нафтогаз України" від 26.12.2000 р. № 2 шляхом
реорганізації ДК "Торговий дім "Газ України" та ДК "Укртрансгаз" в
частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав і
обов'язків Головного управління з експлуатації систем постачання
природного та скрапленого газу "Головпобутгаз" (п. 1.1) та є
правонаступником ДК "Торговий дім"Газ України" та ДК "Укртрансгаз"
в частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав та
обов'язків Головного управління з експлуатації систем постачання
природного та скрапленого газу (п. 4.1). Згідно наказу НАК
"Нафтогаз України" від 18.01.2001 р. № 14 ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" є правонаступником прав і обов'язків ДК
"Торговий дім "Газ України".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 37 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
(чинного
на час реорганізації) юридична особа припиняється шляхом
ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При
злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки)
переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні
юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і
обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день
підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом
або постановою про реорганізацію.
Позивачем надано докази, в тому числі передаточний баланс,
акт прийому-передачі дебіторської заборгованості, які
підтверджують факт, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є
правонаступником прав і обов'язків ДК "Торговий дім "Газ України"
Приймаючи до уваги вище викладене, місцевий господарський суд
дійшов до правильного висновку, що ДК "Газ України" є
правонаступником прав і обов'язків ДК "Торговий дім "Газ України".
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено
місцевим господарським судом, 28.12.2000 р. між Дочірньою
компанією "Торговий дім "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі директора Полтавської філії
(правонаступником якої є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
далі -позивач) та Полтавським орендним спеціалізованим
ремонтно-будівельним управлінням "Полтававодоканал"
(далі -відповідач) укладено договір № 22 купівлі-продажу
природного газу (далі -договір) (т. 1 а. с. 12-13) та додаткові
угоди № № 3, 3а, 4, 5, 6 до договору (т. 1 а. с. 130-134).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 договору постачальник (позивач)
зобов'язується продати покупцю (відповідачу) в 2001 р. природний
газ (у кількості 31 700 м-3), а покупець зобов'язується прийняти
та оплатити газ на умовах даного договору.
Позивачем протягом січня -серпня та жовтня -грудня 2001 р.
передано, а відповідачем прийнято природний газ обсягом 27 615
м-3, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу
(т. 1 а. с. 14-24).
Відповідач в свою чергу, за поставлений у 2001 році природний
газ розрахувався частково, в результаті чого за останнім
утворилась заборгованість у розмірі 6 130,92 грн.
Судом встановлено, що відповідач почав розраховуватись по
договору № 22 від 28.12.2000 р. за поставлений у 2001 році
природний газ лише з 17.08.2001 р., що підтверджується відбитком
печатки штемпеля установи банку на копії платіжного доручення №
296 від 17.08.2001 р. (т. 1 а. с. 72), а рахунки -повідомлення
позивачем виставлялися за кожний місяць з січня по серпень та з
жовтня по грудень 2001 року (т. 1 а. с. 58-67).
Відповідно до п. 5.1 договору сторони домовились про те, що
попередня оплата за природний газ здійснюється грошовими коштами
шляхом перерахування на рахунок продавця 100 % вартості газу, який
запланований для поставки (згідно п. 2.1 договору), не пізніше,
ніж за 10 календарних днів до початку місяця, поставки газу. Крім
того, сторони домовились і про те, що при невиконанні відповідачем
п. 5.1 договору позивач не здійснює постачання газу відповідачу.
Таким чином, здійснюючи поставку природного газу відповідачу
у 2001 р. при відсутності попередньої оплат та наявності у
відповідача боргу за природний газ, позивач знав про своє порушене
право другого числа кожного місяця, який передував календарному
місяцю поставки.
Позивачем подано позов до місцевого господарського суду лише
29.11.2004 р. (відповідно до відбитку поштового штемпеля на
конверті), тобто з пропуском строку позовної давності щодо
поставленого газу навіть в грудні 2001 р., враховуючи умови п. 5.1
договору щодо здійснення оплати.
Згідно ст. 76 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
перебіг строку позовної
давності починається з дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до ст. 75 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
позовна давність
застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно
від заяви сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
закінчення
строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для
відмови в позові.
Отже, враховуючи те, що позивач пропустив строк позовної
давності, місцевий господарський суд прийшов до правильного
висновку, що позовні вимоги як в частині стягнення основного
боргу, так і в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних та 3%
річних задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського
суду Полтавської області від 20.07.2006 року у справі №
14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства і підстави для його скасування та
задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати за подання апеляційної скарги згідно ст. ст.
44, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
покладаються на позивача у справі.
Керуючись ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. ст.
99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення господарського суду Полтавської області від
20.07.2006 року у справі № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
залишити без
змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" -без
задоволення.
2. Справу № 14/443-10/158 ( rs155153 ) (rs155153)
повернути
господарському суду Полтавської області.
Головуючий Зеленіна Н.I.
Судді
Швець В.О
Мостова Г. I.