ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2006 № 18/296 ( rs175996 ) (rs175996)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Барицької Т.Л.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача - Гаврильченко О.В. (довір. від 31.05.06)
Барський К.М. (довір. від 23.06.06)
Бойко О.В. (довір. від 21.04.05)
відповідача - 1. не з"явився
2. Маленко О.М. (довір. від 01.07.06)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ВАТ "Північно-східна будівельна компанія"
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2006
у справі № 18/296 ( rs175996 ) (rs175996)
(Мандриченко О.В.)
за позовом ВАТ "Північно-східна будівельна компанія"
до Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Iнформ"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та
зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.06 у
справі № 18/296 ( rs175996 ) (rs175996)
відмовлено в позові Відкритого
акціонерного товариства "Північно-східно будівельна компанія" про
визнання недійсними рішень загальних зборів, рішень правління ВАТ
"Київметробуд", визнання недійсними статутів ВАТ "Київметробуд" в
редакції затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ
"Київметробуд" 17.12.05, 07.08.05 та державну реєстрацію таких
змін.
Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що
відповідачами надано достатньо доказів про повідомлення акціонерів
ВАТ "Київметробуд" щодо скликання 07.08.05, 17.12.05 загальних
зборів акціонерів ВАТ "Київметробуд", в повідомлені про проведення
загальних зборів акціонерів було вказано саме ту адресу, за якою
загальні збори були проведені, збільшення статутного фонду ВАТ
"Київметробуд" здійснено в порядку, встановленому Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського
суду міста Києва від 21.07.06, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ВАТ "Північно-східна будівельна
компанія".
В апеляційній скарзі позивач вказує на неповне з'ясування
обставин справи судом першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.06.
ВАТ "Київметробуд" 04.10.06 через канцелярію апеляційного
суду подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
відпусткою юрисконсульта Назимко О.М.
Колегія суддів не задовольнила клопотання Відповідача 1 про
відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки матеріали справи
містять докази належного повідомлення ВАТ "Київметробуд" про дату,
час і місце розгляду апеляційної скарги, ухвала про призначення до
розгляду апеляційної скарги на 04.10.06 вручена поштовим
відділенням представникові ВАТ "Київметробуд" 15.08.06, ВАТ
"Київметробуд" не позбавлений був можливості направити в судове
засідання іншого представника.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 04.10.06 приймала
участь представник ТОВ "Реєстр-Iнформ" Маленко О.М., яка в судових
засіданнях першої інстанції приймала участь, як представник ВАТ
"Київметробуд", Маленко О.М. надала заперечення на апеляційну
скаргу.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
встановила наступне:
Відкрите акціонерне товариство "Північно-східна будівельна
компанія" звернулося з позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ВАТ "Київметробуд" від 07.08.05, від
17.12.05, визнання недійсними протоколів засідання правління ВАТ
"Київметробуд" від 12.08.05, від 02.02.06, визнання недійсним
Статуту ВАТ "Київметробуд" в редакції затвердженій загальними
зборами акціонерів ВАТ "Київметробуд" від 07.08.05, від 17.12.05,
державну реєстрацію змін до якого було проведено Шевченківською
районною у місті Києві державною адміністрацією та визнання
дійсним статуту ВАТ "Київметробуд", затвердженого загальними
зборами акціонерів згідно з протоколом № 1 від 07.04.04.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
загальні збори визнаються правомочними,
якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60 відсотків голосів, а ст. 42 цього Закону
наголошує на тому, що рішення загальних зборів акціонерів
приймаються більшістю 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у
зборах з таких питань:
) зміна статуту товариства;
б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства;
в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств,
філій та представництв товариства.
Аналогічні норми закріплені в статтях 156, 159 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
7 квітня 2004 року на загальних зборах акціонерів ВАТ
"Київметробуд" прийняло рішення про затвердження Статуту
товариства у новій редакції, рішення загальних зборів акціонерів
оформлено протоколом № 1, який не містить інформації, яка
кількість голосів акціонерів приймала участь у голосуванні за
зміну Статуту ВАТ "Київметробуд" (а.с. 73).
Пунктом 6 порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ
"Київметробуд", прийняті рішення (оформлені протоколом № 1 від
07.08.05), про внесення змін та доповнень до статуту шляхом
викладення його в новій редакції. В протоколі № 1 від 07.08.05
вказується, що на зборах присутні акціонери та представники
акціонерів ВАТ "Київметробуд", що у сукупності володіють 2 081 207
простих іменних акцій, що становить 80,71 % від загальної
кількості акціонерів (а.с. 63). З огляду на те, що згідно зі
Статутом, затвердженим загальними зборами акціонерів 07.04.04
статутний капітал ВАТ "Київметробуд" поділений на 4 002 530 акцій
(а.с. 38), присутність акціонерів на загальних зборах 07.08.05
складає 51,99 %, що в силу статті 41 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
виключає можливість
проведення загальних зборів акціонерів. Тобто рішення прийняті
загальними зборами акціонерів ВАТ "Київметробуд" 07.08.05 є
нелегітимними.
На засіданнях правління ВАТ "Київметробуд" 12.08.05 (а.с.
171), 02.02.06 (а.с. 176) прийнято рішення про додатковий випуск
акцій, зокрема, 12 серпня 2005 року - на суму 333 544 грн., 2
лютого 2006 року - на суму 444 725,50 грн.
Пунктом 8.3.2 Статуту ВАТ "Київметробуд" передбачено, що до
компетенції загальних зборів акціонерів належить внесення змін до
Статуту товариства, в тому числі зміна розміру статутного
капіталу. Разом з тим, пункт 8.5.2 Статуту встановлює, що до
компетенції правління товариства належить прийняття рішення про
збільшення статутного капіталу товариства не більше, як на 1/3.
Рішення правління ВАТ "Київметробуд" про збільшення
статутного капіталу товариства суперечать статті 41 Закону "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, де зазначено, що
повноваження, передбачені, зокрема пунктом "б" (внесення змін до
статуту товариства) належать до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам
товариства.
Стаття 156 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
вказує на
те, що лише за рішенням загальних зборів акціонерів акціонерне
товариство має право збільшити статутний капітал.
Таким чином, суд першої інстанції невірно прийшов до висновку
щодо визнання законними рішення загальних зборів акціонерів від
07.08.05, рішень правління ВАТ "Київметробуд" від 12.08.05, від
02.02.06.
З огляду на те, що за рішенням правління ВАТ "Київметробуд"
від 12.08.05 збільшено статутний фонд на суму 333 544 грн. і на
час проведення загальних зборів акціонерів 17.12.05 загальна
кількість акцій ВАТ "Київметробуд" складала 5 336 706 штук,
загальні збори акціонерів ВАТ "Київметробуд" 17.12.05 не могли
бути проведені, оскільки на них було присутніх акціонерів, що
володіють у сукупності 2 794 990 простих іменних акцій (а.с. 53),
що від загальної кількості акцій складає 52,37%, в той час, як у
статті 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
вказується на те, що загальні збори визнаються правомочними, якщо
в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60 відсотків голосів.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи, організації мають право
звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Позовні вимоги про визнання дійсним статуту ВАТ
"Київметробуд" в редакції, затвердженій загальними зборами
акціонерів ВАТ згідно з протоколом № 1 від 07.04.04 не відносяться
до предметної підсудності господарського суду і до моменту
визнання у встановленому законом порядку акта, рішення, договору
недійсним він залишається дійсним.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання
ТОВ "Реєстр-Iнформ" внести до реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ "Київметробуд" відповідні зміни за станом на
21.12.2005 року. Позивачем не надано доказів про внесення змін до
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Київметробуд" і не
конкретизовано які саме зміни необхідно внести до реєстру, а тому
вказані позовні вимоги залишаються без розгляду.
Відкритим акціонерним товариством "Північно-східна будівельна
компанія" також заявлені позовні вимоги про визнання недійсним
Статуту ВАТ "Київметробуд" в редакції затвердженій загальними
зборами акціонерів ВАТ "Київметробуд" згідно з протоколами № 1 від
17.12.05.
Статут, на підставі якого діє підприємство, не являється
правочином в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
. Разом з тим, пункт 6.1."д" Положення про порядок
збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного
товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 44 від 08.04.1998 (зі змінами і
доповненнями), передбачає реєстрацію змін до статуту акціонерного
товариства, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду.
Рішенням про збільшення розміру статутного фонду і внесення
змін до статуту, прийняті загальними зборами акціонерів і
правлінням ВАТ "Київметробуд" з порушенням норм чинного
законодавства, а тому реєстрація змін до Статуту ВАТ
"Київметробуд", проведена Шевченківською районною у місті Києві
державною адміністрацією 7 серпня 2005р. за № 10741050001004438 та
19 грудня 2005 р. за № 10741050002004438 є незаконною.
Частина 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ( 755-15 ) (755-15)
передбачає, що у разі постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, державний реєстратор вносить запис
щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції необгрунтовано прийшов до висновку про відмову
позивачеві в позові, рішення Господарського суду міста Києва від
21.07.06 по даній справі не відповідає вимогам чинного
законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому
підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Київський
апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Північно-східна будівельна компанія".
2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від
21.07.06 у справі № 18/296 ( rs175996 ) (rs175996)
.
3. Позов задовольнити частково.
а.) визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Київметробуд", оформлене протоколом № 1 від 07.08.05;
б.) визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Київметробуд", оформлене протоколом № 1 від 17.12.05;
в.) визнати недійсними рішення правління ВАТ "Київметробуд",
оформлені протоколами № 17/1 від 12.08.05, № 2 від 02.02.06;
г.) скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Відкритого
акціонерного товариства "Київметробуд" згідно з протоколами
загальних зборів ВАТ "Київметробуд" № 1 від 07.08.05, № 1 від
17.12.05, яку проведено Шевченківською районною у місті Києві
державною адміністрацією 10.08.05 за № 10741050001004438, 19.12.05
за № 10741050002004438;
В іншій частині позов залишити без розгляду.
4. Стягнути з ВАТ "Київметробуд" на користь ВАТ
"Північно-східна будівельна компанія" 245,50 грн. судових витрат,
в тому числі за подачу апеляційної скарги.
5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити
Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи № 18/296 ( rs175996 ) (rs175996)
повернути до
Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Барицька Т.Л.
19.10.06 (відправлено)