П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2006 р.
Справа № 30/94-06-3370А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого Михайлова М.В.
суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.
при секретарі судового засідання Друзенко К.В.
за участю представників сторін
від позивача
Ткачов О.I., директор;
від відповідача
Леонов О.Г., за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Затоківської селищної ради, смт. Затока Одеської області
на постанову господарського суду Одеської області від "22"
травня 2006 року
у справі № 30/94-06-3370 А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Робінзон", м. Білгород-Дністровський Одеської області
до Затоківської селищної ради, смт. Затока Одеської області
про визнання рішення нечинним (незаконним),
ВСТАНОВИВ:
У березні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Робінзон" (далі по тексту -Позивач) звернулось до господарського
суду Одеської області з адміністративним позовом до Затоківської
селищної ради (далі по тексту -Відповідач) про визнання рішення
Затоківської селищної ради від 01.11.2005 р. № 1699 "Про внесення
змін в рішення Затоківської селищної ради № 1351 від 30.12.2004 р.
"Про надання земельної ділянки ТОВ "Робінзон" у довгострокову
оренду для розширення бази відпочинку "Робінзон" недійсним та
зобов'язання Затоківської селищної ради укласти договір з ТОВ
"Робінзон" на підставі рішення Затоківської селищної ради № 1351
від 30.12.2004 року "Про надання земельної ділянки ТОВ "Робінзон"
у довгострокову оренду для розширення бази відпочинку "Робінзон".
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до ст. 19
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Також позивач
посилається на ст. 124 ЗК України та п. 4 ст. 15 ЗУ "Про оренду
землі" ( 161-14 ) (161-14)
відповідно до яких, у випадку прийняття рішення
про виділення земельної ділянки в оренду, сторони повинні
заключити договір оренди земельної ділянки.
В запереченні на адміністративний позов Відповідач просить
відмовити у його задоволенні.
При прийнятті рішення № 1699 від 01.11.2005 р. Відповідач
керувався ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
.
Відповідно до ст. 12 ЗК України встановлені повноваження
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, а
саме до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а)
розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних
осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього
Кодексу; д) організація землеустрою; е) координація діяльності
місцевих органів земельних ресурсів; е) здійснення контролю за
використанням та охоронною земель комунальної власності,
додержанням земельного та екологічного законодавства; ж)
обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог
земельного законодавства; з) підготовка висновків щади вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;
к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно
до закону.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги
відповідно до КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
та просить суд визнати
нечинним (незаконним) рішення Затоківської селищної ради від
01.11.2005 року № 1699 "Про внесення змін в рішення Затоківської
селищної ради № 1351 від 30.12.2004 р. "Про надання земельної
ділянки ТОВ "Робінзон" у довгострокову оренду для розширення бази
відпочинку "Робінзон".
Постановою місцевого суду від 22.05.2006 року (суддя Рога
Н.В.) позов задоволено. Судове рішення мотивоване тим, що
відповідно до ч. 1,3 ст. 123 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення
цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної
ділянки у постійне користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до
районної, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду Відповідач
звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
господарського суду одеської області від 22.05.2006 року та
прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову ТОВ "Робінзон". Скаржник вважає, що
постанова господарського суду Одеської області прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, ігноруючи
вимоги ст. 155 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, висновки викладені у
постанові господарського суду Одеської області не відповідають
фактичним обставинам справи.
Згідно п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
до повноважень селищної
ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання
земельних відносин, а відповідно до п. 41 цієї ж статті -прийняття
рішень з питань адміністративно -територіального устрою в межах
порядку, визначених цим та іншими законами. Земельна ділянка
площею 0,29 га є власністю Затоківської селищної ради.
Таким чином, додержання Відповідачем вимог Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та вимог
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
при прийнятті рішення №
1699 від 01.11.2005 р. свідчить про те, що Рада діяла в межах
передбачених законами України повноважень та про відсутність
порушень Радою норм конституційного права.
Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, були
належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.12.2004 року на ХХХ-ій сесії IV скликання Затоківська
селищна рада прийняла рішення №1351 "Про надання земельної ділянки
ТОВ "Робінзон" у довгострокову оренду для розширення бази
відпочинку "Робінзон". У відповідному рішенні зазначено, що
керуючись ст.ст.12, 50, 51, 93, 116, 124 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
, ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
Затоківська селищна рада
вирішила надати ТОВ "Робінзон" у довгострокову оренду терміном на
25 років земельну ділянку площею 0,29 га для розширення бази
відпочинку "Робінзон" у Лиманському районі смт Затока.
Вказаним рішенням ТОВ "Робінзон" зобов'язане виконувати
обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст.ст.96,103,104
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, виконати будівництво
автошляху вздовж бази відпочинку "Робінзон" в термін до
01.05.2005р. та ввести очисні споруди бази відпочинку в термін до
01.06.2005р.
На виконання ст.13 Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" ( 586-14 ) (586-14)
, Розпорядження Президента України від
20.04.2005р. №985/2005-рп ( 985/2005-рп ) (985/2005-рп)
, Одеською обласною
державною адміністрацією 05.05.2005р. прийняте розпорядження "Про
проведення комплексної перевірки дотримання вимог земельного
законодавства та реалізації державної політики у сфері регулювання
земельних відносин, використання та охорони земель" №209/А-2005.
На виконання рішення Затоківської селищної ради №880,"Про
інвентаризацію та паспортизацію оздоровчих закладів на території
смт. Затока" Затоківською селищною радою прийнято розпорядження
"Про проведення інвентаризації закладів розміщених на території
смт. Затока" від 05.07.2005р.
На виконання доручення Затоківського селищного голови
комісією проведена інвентаризація договорів оренди земельних
ділянок баз відпочинку, розташованих на території смт. Затока
стосовно виконання договірних обов'язків. За результатами
перевірки у жовтні 2005р. складений акт, в якому зазначено, що
Товариством з обмеженою відповідальністю "Робінзон"
проектно-кошторисна документація по будівництву очисних споруд
бази відпочинку "Робінзон" і висновок екологічної експертизи в
селищну раду не надані, відсутнє біоплато, очисні споруди не
введені в експлуатацію, база відпочинку відпрацювала у сезон
2005р. на вигрібах. Територія бази відпочинку та прилегла до неї
територія не утримується у належному стані, благоустрій відсутній.
В зв'язку з тим, що ТОВ "Робінзон" не виконані вимоги
п.п.7.2.6, 7.2.2, 7.2.8,, 7.2.9 договору оренди від 15.04.2003
року, а також не виконані п.п.4.3,4.4 рішення Затоківської
селищної ради №1351 від 30.12.2004 року щодо виконання будівництва
автошляху вдовж бази відпочинку "Робінзон" в термін до 01.05.2005
року та введення в експлуатацію очисних спору до 01.06.2005 року,
Затоківською селищною радою прийнято рішення №1699 від 01.11.2005
року "Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1351
від 30.12.2004 року "Про надання земельної ділянки товариству з
обмеженою відповідальністю "Робінзон" у довгострокову оренду для
розширення базі відпочинку "Робінзон", пунктом 2-м якого
відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Робінзон" у
наданні у довгострокову оренду терміном на 25 років земельної
ділянки площею 0.29 га для розширення бази відпочинку "Робінзон" у
Лиманському районі смт. Затока.
При прийнятті рішення №1699 від 01.11.2005р. Затоківська
селищна рада керувалась ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
встановлені повноваження селищних рад у галузі земельних відносин,
а саме до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями
територіальних громад;
Згідно п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
до повноважень селищної ради відноситься
вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних
відносин, а відповідно до п.41 цієї ж статті - прийняття рішень з
питань адміністративно - територіального устрою в межах і порядку,
визначених цим та іншими законами. Земельна ділянка площею 0,29га.
є власністю Затоківської селищної ради.
Таким чином, додержання відповідачем вимог Закону України
"Про місцеве самоврядування в України" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
та вимог
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
при прийнятті рішення №1699
від 01.11.2005р. свідчить про те, що селищна Рада діяла в межах
передбачених законами України повноважень та про відсутність
порушень Радою норм конституційного права.
При прийнятті постанови господарським судом Одеської області
проігноровано вимоги ст. 123 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
відповідно до яких Затоківська селищна рада відмовила
у наданні земельної ділянки в користування ТОВ "Робінзон" з
наведенням мотивованого пояснення та з посиланням на відповідні
положення нормативно-правових актів. Колегія суддів вважає, що є
необгрунтованою позиція Позивача про те, що ст. 59 Закону України
не передбачає можливості внесення радою змін в раніше прийняте
рішення (а.с.124 об.), оскільки у вказаній статті відсутні
заперечення щодо внесення змін в раніше прийняті рішення. Тобто,
якщо не заборонено, то дозволено.
Крім того господарський суд не дав належної оцінки такому
доказу, як лист Дніпропетровської обласної профспілки від
09.08.2005р., в якому зазначено, що питання про надання додаткової
земельної ділянки під базу відпочинку "Робінзон" в смт. Затока,
засновниками ТОВ "Робінзон" не розглядалося. Згоди та доручення
Ткачову О.I. на вирішення питання не надавалося (а.с.86).
Листом від 03.08.2005 року Львівська обласна Рада профспілки
працівників кооперації повідомила, що "... питання про надання
додаткової земельної ділянки під базу відпочинку "Робінзон" на
зборах засновників ТОВ "Робінзон" не розглядалося і доручення
Ткачову О.I. Львівською обласною радою профспілки не
надавалось"(а.с.70). Крім того засновником ТОВ "Робінзон" є
Харківська обласна профспілкова організація Всеукраїнської
професійної спілки працівників кооперації та інших форм
підприємництва (а.с.71). Три вказаних засновника володіють 39,83 %
статутного фонду (а.с.35), що дає їм реальну можливість
заблокувати питання про надання додаткової земельної ділянці в
оренду.
Ці докази підтверджують правомірність відмови Затоківською
селищною радою директору ТОВ "Робінзон" Ткачову О.I. у наданні у
довгострокову оренду терміном на 25 років земельної ділянки площею
0,29га. для розширення бази відпочинку "Робінзон" у Лиманському
районі смт Затока. В порушення ст. 163 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
у
постанові не зазначені мотиви неврахування судом відповідних
доказів.
Господарським судом вказано у рішенні, що підставою для
відмови у виділенні земельної ділянки є неналежне користування ТОВ
"Робінзон" орендованою земельною ділянкою, яка йому була надана
раніше, але це не є підставою для відмови. Колегія суддів з цим не
погоджується, тому, що земельні ділянки повинні надаватися особам,
які беруть на себе відповідальність за належне виконання своїх
обов'язків за договором оренди.
Як було зазначено вище, Президентом України прийнято
розпорядження від 20.04.2005р. ( 985/2005-рп ) (985/2005-рп)
"Про комплексну
перевірку додержання вимог законодавства, реалізації державної
політики у сфері регулювання земельних відносин, використання та
охорони земель". Комісія, створена відповідно до розпорядження
Президента України, повинна підготувати за результатами перевірок
пропозиції з удосконалення земельного законодавства та системи
державного управління у сфері охорони та використання земель,
забезпечення запобігання порушення законодавства, усунення
виявлених правопорушень та притягнення винних до відповідальності.
Колегія суддів вважає, що рішення селищної ради №1699 від
01.11.2005 року направлено на виконання Розпорядження Президента
України.
Також господарський суд зазначив, що невиконання ТОВ
"Робінзон" п.п.4.3, 4.4 рішення Затоківської селищної Ради
неможливо розглядати відокремлено від всього п.4 зазначеного
рішення, зокрема без п.4.1, згідно якого ТОВ "Робінзон"
зобов'язане не приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує
право на її та його державної реєстрації.
Такий висновок суду не відповідає дійсності. Колегією суддів
залучено до справи копію технічної документації по перенесенню в
натурі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
Товариству з обмеженою відповідальністю "Робінзон" для розширення
базі відпочинку. До технічної документації наданий акт від 20
січня встановлення в натурі меж земельної ділянки, відведеної ТОВ
"Робінзон" для розширення бази відпочинку "Робінзон", підписаний
усіма відповідними особами, завірений відповідними мокрими
печатками. Тобто без укладення договору оренди, а Позивач
наполягає на тому, що це обов'язкова умова, йому були встановлені
в натурі межи земельної ділянки. Таким чином висновок
господарського суду у цієї частині не відповідає дійсності.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова
господарського суду Одеської області не відповідає вимогам ст. 163
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
. В описовій частині постанови перекручені
позовні вимоги ТОВ "Робінзон", а саме, без наявності відповідних
уточнень, суд самостійно визначає позовні вимоги позивача,
зокрема: "визнати нечинним (незаконним) рішення Затоківської
селищної ради від 01.11.2005р. №1699". Суд самостійно ототожнює
поняття нечинне з незаконним, тим самим виходить за межі позовних
вимог та своїх повноважень встановлених діючим законодавством
України. Також, у резолютивній частині постанови не зазначений
строк і порядок набрання постанови законної сили та її оскарження.
Тобто, постанова господарського суду Одеської області від
22.05.2006р. по справі №30/94-06-3370А не відповідає вимогам
ст.ст.159, 163 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
ТОВ "Робінзон" у своїх уточненнях адміністративного позову
просить визнати рішення Затоківської селищної ради від
01.11.2005р. №1699 "Про внесення змін в рішення Затоківської
селищної ради №1351 від 30.12.2004р. "Про надання земельної
ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Робінзон" у
довгострокову оренду для розширення бази відпочинку "Робінзон"
незаконним. Відповідне уточнення отримане Затоківською селищною
радою поштою саме 23.05.2006р. після проголошення вступної та
резолютивної частин.
Господарський суд Одеської області незважаючи на порушення
позивачем ст.106 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
щодо наявності змісту
позовних вимог, встановлених ст. 105 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, а
саме, що адміністративний позов може містити вимоги про: зокрема,
скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи окремих його положень, замість
виконання вимог ст. 155 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
приймає постанову,
якою визнає нечинним (незаконним) рішення Затоківської селищної
ради №1699 від 01.11.2005р.
Відповідно до ст.159 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
судове рішення
повинно бути законним і обгрунтованим. Господарський суд вказаних
вимог не дотримався, що є підставою для задоволення апеляційної
скарги і скасування постанови господарського суду від 22.05.2006р.
по справі №30/94-06-3370А.
Керуючись ст. ст.190,195,196,198,202,205 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради, смт. Затока
Одеської області, на постанову господарського суду Одеської
області від 22 травня 2006 року по справі 30/94-06-3370А
задовольнити, рішення господарського суду скасувати, в позові
відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного
суду України на протязі місяця з дня складання постанови у повному
об сязі, тобто з 27 вересня 2006 року, в порядку передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя - доповідач: М.В. Михайлов
Суддя: В. М. Тофан
Суддя: О.О. Журавльов