Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коваленка В.М.

суддів: Вербицької О.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, м. Київ

на постанову Господарського суду м.Києва від 08.09.2007

у справі № 43/619 (Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кліринговий Дім", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кліринговий Дім", м. Київ

третя особа відповідача Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 08 вересня 2006 року,що прийнята у справі № 43/619 (суддя - М.В. Пасько) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кліринговий Дім" (надалі - Боржник), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1, яку зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання Боржника банкрутом, а також надати суду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора. Також, завершено підприємницьку діяльність Боржника, припинено нарахування штрафних санкцій та повноваження органів управління, а строк виконання всіх грошових зобов'язань визначений таким, що настав.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вихідний № 2678\9\10-209 від 03.03.2007 року) та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання скаржника апеляційний суд встановив наступне.ГПК України (1798-12) (ст. 93) визначено, що апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України (1798-12) .

Оскаржувана постанова господарського суду м. Києва прийнята та підписана 08.09.2006 року, тоді як скарга на вказану постанову була подана лише 05.03.2007 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва № 02-29.2\1222 на апеляційній скарзі, тобто через 5 місяців та 25 днів з дня прийняття та підписання оскаржуваної постанови, що є порушенням вищезазначеної процесуальної норми щодо строків її подання. У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на несвоєчасне отримання інформації про прийняття оскаржуваної постанови.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України (1798-12) колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. При цьому, щодо викладеного в клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги обгрунтування скаржника про несвоєчасне отримання інформації про оскаржувану постанову, апеляційна інстанція звертає увагу на наступне. На час прийняття оскаржуваної постанови скаржник не був ні стороною, ні учасником провадження у даній справі про банкрутство, у зв'язку з чим скаржнику копія оскаржуваної ухвали в порядку ст. 87 ГПК України (1798-12) не направлялась, що також підтверджується матеріалами справи.

Між тим, оголошення про визнання Боржника банкрутом (на виконання вимог прийнятої оскаржуваної постанови) було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 175 від 20.09.2006 року (л.с. 77), тобто з означеної дати скаржник мав знати про прийняття оскаржуваної постанови, тоді як скаржник з апеляційною скаргою звернувся, як зазначено вище, лише 05.03.2007 року, тобто більше ніж через 5 місяців, що є грубим порушенням вищевизначених норм ст. 93 ГПК України (1798-12) щодо строку подання апеляційної скарги у господарській справі. До того ж, з матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся із заявою про визнання кредитором до Боржника ще в грудні 2006 року (л.с. 127), коли скаржник відповідно до ст. 22 ГПК України (1798-12) мав право та можливість ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі з текстом оскаржуваної постанови від 08.09.2006 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує наступне. Положення п. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (в порядку якої було порушено та здійснюється провадження у даній справі про банкрутство) передбачають право кредиторів заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом (тобто після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та опублікування відповідного оголошення в офіційних друкованих органах). Також, визначення скаржником по тексту скарги про неможливість проведення перевірки діяльності Боржника не є по суті пред'явленням претензій або кредиторських вимог до Боржника та не може бути належним відповідно до ст.ст. 34, 53 ГПК України (1798-12) обгрунтуванням поважності причин пропуску звернення скаржника із апеляційною скаргою на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

За таких обставин, у зв'язку із вищевикладеними обставинами та аналізом норм діючого господарського процесуального законодавства та законодавства про банкрутство, апеляційний суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, у зв'язку з чим клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 08 вересня 2006 року задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційний суд також звертає увагу скаржника на те, що згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України (1798-12) відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та ст.ст. 34, 53, 87, 91, 93, 97 ГПК України (1798-12) , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (вихідний № 2678\9\10-209 від 03.03.2007 року) на постанову господарського суду м. Києва від 08.09.2006 у справі № 43\619 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 43\619 повернути до господарського суду м. Києва.