Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Віднова" б/н і б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року про залишення позову Приватного підприємства "Віднова" без розгляду

у справі № 4/1048-4/79 (суддя -Гриців В.М.)

за позовом Приватного підприємства "Віднова", м. Львів

до відповідача Будинку управління № 2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування, м. Львів

про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці

за участю представників сторін:

від позивача: Костич О.I. -представник (довіреність б/н від 12.12.2006 року);

від відповідача: Порохнавець Ю.Я.. -представник (довіреність б/н від 19.03.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2004 року у справі № 4/1048-4/79 залишено без розгляду позов Приватного підприємства "Віднова", м. Львів (надалі -Позивач) до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування, м. Львів (надалі -Відповідач) про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви в судових засіданнях та витребував у Позивача докази належного виконання ним договірних зобов'язань, чого останнім не виконано. Враховуючи відсутність належних доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, що унеможливлює повний та всебічний і об'єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Позивач -Приватне підприємство "Віднова", не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: судом не взято до уваги докази, які на думку скаржника, є допустимими, що підтверджують наявність боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 170755,48 грн. Крім цього, Позивач зазначає, що був позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки господарський суд належним чином і в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом (1798-12) , не повідомляв Позивача про час та місце судових засідань, чим порушив права Позивача, надані йому процесуальним законом і позбавив можливості подавати докази і доводити ті обставини, на які він покликався.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вих. №189 від 19.03.2007 року) вважає, що суд виніс ухвалу, яка повністю відповідає вимогам ст.81 ГПК України (1798-12) , і крім цього, господарський суд не позбавив Позивача права повторного звернення до господарського суду за захистом його порушених прав при умові усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 19.03.2007 року підтримали відповідно доводи апеляційної скарги та відзиву на неї .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали місцевого господарського суду чинному законодавству та дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 104 ГПК України (1798-12) підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування прийнятого в цьому судовому засіданні рішення.

За приписами статті 87 ГПК України (1798-12) ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2004 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Віднова" до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці і порушено провадження у справі (Т-1 а.с.1). Як вбачається з оригіналу ухвали на ній відсутні відмітки про надіслання такої сторонам у справі.

Ухвалами від 07.06.2004 року (Т-1 а.с.198), від 05.07.204 р. (Т-2 а.с.29), від 26.10.2004 р. (Т-2 а.с.37) та від 28.12.2004 р. (Т-2 а.с.91-92) розгляд справи відкладався, на звороті ухвал відсутні відмітки про надіслання копій таких сторонам.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2004 року у справі № 4/1048-4/79 залишено без розгляду позов Приватного підприємства "Віднова", м. Львів (надалі -Позивач) до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування, м. Львів (надалі -Відповідач) про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці, на звороті якої теж відсутні відмітки про надіслання такої сторонам.

Iнструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року, із змінами та доповненнями, внесеними наказами ВГСУ від 17.11.2003 року №57, від 25.10.2004 року №64, встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами, і носить обов'язковий характер при веденні діловодства в системі господарських судів України відносно до особливостей структури, з урахуванням штатної чисельності та технічного забезпечення конкретного господарського суду. Розділом 3 цієї Iнструкції передбачено, що процесуальний документ надсилається сторонам з повідомленням про вручення. А згідно пункту 3.5.11. Iнструкції на примірнику процесуального документа, який залишається в матеріалах справи, проставляється відповідний штамп з відміткою про відправлення цього документа, який повинен містити вихідний реєстраційний номер, кількість відправлених копій та інші дані.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні докази належного повідомлення Позивача про відкладення розгляду справи на 01.04.2005 р., що є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду в порядку ч.3 п.2 ст.104 ГПК України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 99,101,102,103,ч.3 п.2 ст. 104,ст.106 ГПК України , - Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року у справі №4/1048-4/79 скасувати з направленням справи на розгляд до Господарського суду Львівської області.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.