Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Шатіло В.А., дов. № 8/27-01/3760, дата видачі: 04.05.2006 р.

від відповідача: Мажеру І.О., дов. б/н від 21.03.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Одеської митниці

на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 р.

по справі № 6/288-05-9171

за позовом Одеської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Eversley Line Trading" (далі по тексту –ТОВ "Eversley Line Trading")

про стягнення збитків у сумі 47 243,10 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Eversley Line Trading"

до Одеської митниці

про розірвання договору відповідального зберігання та стягнення збитків у сумі 47 243,10 грн.

Одеська митниця звернулася з позовною заявою до ТОВ "Eversley Line Trading" про стягнення 47 243,10 грн., посилаючись на те, що 16.07.2002 р. Чорноморська регіональна митниця уклала з ТОВ "Eversley Line Trading" договір на відповідальне зберігання № 42, згідно якого митниця передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання майно, затримане за порушення митних правил.

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 02.07.2003 р. регіональна митниця передала на відповідальне зберігання товари народного споживання, які були затримані по протоколам про порушення митних правил на загальну суму 246 341,00 грн.

12.08.2004 р. комісією регіональної митниці спільно з працівниками УСБУ було проведено вскриття секції складу, про що було складено акт, протокол виїмки.

За підсумками проведеної перевірки були встановлені розбіжності між фактичними даними та даними бухгалтерського обліку по розміщеному на складі майну і виявлена нестача товарів на суму 23 621,55 грн.

Вважаючи, що нестачу заподіяно внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем та, з урахуванням коефіцієнту "2" згідно постанови КМ України від 22.01.1996 р. за № 116 (116-96-п) , позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 47 243,10 грн.

Відповідач ТОВ "Eversley Line Trading" позовні вимоги не визнав та звернувся з зустрічним позовом про розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін та відшкодування збитків. вважаючи, що Чорноморська регіональна митниця порушила умови Договору відповідального зберігання № 42 від 16.07.2002 р., чим спричинила ТОВ "Eversley Line Trading" збитки. Внаслідок незаконних дій працівників митниці, а саме: незаконного проникнення на склад та вилучення майна на складі виникла нестача майна, переданого на відповідальне зберігання.

ТОВ "Eversley Line Trading" вважає, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язань ЧРМ дорівнює сумі позовних вимог, заявлених Одеською митницею, тобто дорівнює 47 243,10 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2006 р. у справі № 6/288-05-9171 (суддя Демешин О.А.) в задоволені позову Одеської митниці відмовлено з посиланням на те, що Одеська митниця не надала суду доказів належного направлення та отримання відповідачем ТОВ "Eversley Line Trading" Розпорядницького листа Митниці про видачу майна, та доказів кількості майна вилученого 12.08.2004 року зі складу ТОВ "Eversley Line Trading".

Зустрічний позов задоволено частково, Договір відповідального зберігання № 42 від 16.07.2002 р. розірвано, в частині позову про стягнення збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Одеська митниця звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд не в повній мірі дослідив матеріали справи, допустив порушення вимог матеріального та процесуального законодавства.

ТОВ "Eversley Line Trading" з апеляційною скаргою не згоден, вважає, що рішення прийнято у відповідності з законодавством і просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія судів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

16 липня 2002 року між Чорноморською регіональною митницею та ТОВ "Eversley Line Trading" було укладено договір відповідального зберігання за № 42 згідно з умовами якого Митниця передає, а Підприємство приймає на відповідальне зберігання майно, затримане за порушення митних правил, конфісковане за рішенням суду та інше майно, що переходить у власність держави в асортименті та кількості згідно відповідних супровідних документів, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно п. 2.4 Договору видача майна на реалізацію іншим організаціям проводиться Підприємством згідно супроводжувальних документів (акту прийому –передачі) та розпорядницького листа Митниці не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги в присутності матеріально відповідальної особи митниці.

Згідно акту передачі майна від 02.07.2003 р. регіональна митниця передала на відповідальне зберігання ТОВ "Eversley Line Trading" товари народного споживання, які були затримані по протоколам про порушення митних правил на суму 246 341,00 грн.

12.08.2004 р. начальником регіональної митниці було видано наказ № 615 про проведення перевірки наявності майна, вилученого за порушення митних правил згідно протоколів про ПМП та розміщеного на відповідальне зберігання на склад ТОВ "Eversley Line Trading".

На підставі даного наказу, в цей же день, 12.08.2004 р. комісією робітників Одеської митниці, без присутності представників ТОВ "Eversley Line Trading" було проведено вскриття секції, де знаходились на зберіганні товари народного споживання.

Майно, яке знаходилось на зберіганні на складі відповідача було вивезене і в подальшому передано на відповідальне зберігання іншій особі –дочірньому підприємству територіального міжгалузевого об'єднання "Темо".

При вилученні майна зі складу, вивезенні майна представники ТОВ "Eversley Line Trading", охоронної фірми, яка здійснювала охорону складу, не були залучені, Акт вилучення майна з вказівкою найменування, кількості, вартості вилученого майна, підстав для несанкціонованого вилучення майна, не складався.

Таким чином, своїми діями Чорноморська регіональна митниця порушила вимоги п. 2.4 Договору відповідального зберігання № 42 від 16.07.2002 р., згідно якого видача майна на реалізацію іншим організаціям мала проводитись згідно супроводжувальних документів (акту прийому-передачі) та Розпорядницького листа Митниці не пізніше наступного після отримання вимоги в присутності відповідальної особи митниці.

Доказів належного направлення та отримання відповідачем ТОВ "Eversley Line Trading" Розпорядницького листа Митниці про видачу майна іншим організаціям у тому числі слідчому УСБУ в Одеській області, Одеська митниця не надала.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, у будь-якому випадку (відмови повернення майна, неналежного зберігання цього майна, тощо) позивач мав звернутися до суду для вирішення питання щодо повернення майна, розірвання договору відповідального зберігання або відшкодування збитків заподіяних внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору зберігання. Тобто, виконати дії, які передбачені законом і які позивачем не були здійснені.

Таким чином, позивачем в односторонньому порядку були порушені умови Договору відповідального зберігання, укладеного з ТОВ "Eversley Line Trading".

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Зобов'язання по договору були порушені Чорноморською регіональною митницею ДМСУ, тому позовні вимоги Одеської митниці не підлягають задоволенню

Посилання відповідача на листи № 9/28-04/6171 від 30.07.2004 р., № 14/28-02/7198 від 20.07.2004 р., № 14/28-02/8220 від 11.08.2004 р. не можуть бути взяті до уваги тому що доказів належного направлення та отримання відповідачем ТОВ "Eversley Line Trading" Розпорядницького листа Митниці про видачу майна іншим організаціям у тому числі слідчому УСБУ в Одеській області, Одеська митниця не надала і, крім того, самоуправно вилучила майно, яке знаходилось на зберіганні 12.08.2004 р. в день видачі наказу по Одеській митниці про перевірку наявності майна, вилученого за порушення митних правил та про передачу майна, вилученого за порушення митних правил, на інший склад.

Посилання позивача на розбіжності між даними по актам розміщення майна та фактичними даними також не можуть бути взяті до уваги, тому що доказів кількості вилученого 12.08.2004 р. майна зі складу ТОВ "Eversley Line Trading" Одеська митниця не надала. Акти по нестачі майна, складені через кілька днів після вилучення майна, кількість якого не була вказана в акту вилучення, не можуть бути визнані належними доказами нестачі майна.

Пунктом 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що Одеська митниця допустила істотні порушення Договору відповідального зберігання від 16.07.2002 р. за № 42, укладеного між Чорноморською регіональною митницею та ТОВ "Eversley Line Trading", судова колегія вважає, що доводи позивача по зустрічному позову в частині вимог про розірвання договору відповідального зберігання є обґрунтованими.

Вимоги ТОВ "Eversley Line Trading" про відшкодування збитків задоволенню не підлягають, тому що майно, що знаходилось на зберіганні у відповідача не належало йому на праві власності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, на підставі діючого законодавства і тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області по справі № 6/288-05-9171 від 15.05.2006 р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.