15/77-06 Про стягнення основного боргу по орендній платі за договором оренди земельної ділянки - 29.06.2006 Прийняття

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі–прокурор) в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області, (далі–позивач-1) та Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області, (далі– позивач-2) звернувся в господарський суд Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Фрунзе Херсонської області, (далі-відповідач) про стягнення 106.540,52 грн. основного боргу по орендній платі за договором № 2 оренди земельної ділянки від 21.06.2002р.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 27.04.2006р. у справі №15/77-06 (суддя Клепай З.І.) позов задовольнив частково, з відповідача до місцевого бюджету Рівненської сільської ради стягнуто 3.726,51 грн. орендної плати, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано наступним. Правовідносини між позивачем-1 та відповідачем врегульовані договором № 2 оренди земельної ділянки від 21.06.2002р., за умовами якого позивач-1 передав відповідачу в оренду земельну ділянку з метою товарного сільськогосподарського виробництва. Передача в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 21.06.2002р.

Відповідно до п. 1.2 договору № 2 оренди земельної ділянки від 21.06.2002р. відповідач зобов'язався вносити орендну плату в розмірі 110,00 грн. за рік за 1 га щороку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що, незважаючи на те, що зміни до договору оренди землі сторонами в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України "Про оренду землі", в частині зменшення розміру орендованої земельної ділянки не вносились, однак волевиявлення сторін на внесення до договору таких змін підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції визнав позовні вимоги щодо стягнення основного боргу такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 3.726,51 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, в апеляційному поданні прокурор вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2006р. у справі №15/77-06 є незаконним і підлягає скасуванню, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Прокурор зазначає, що зміни до договору № 2 оренди земельної ділянки від 21.06.2002р. щодо розміру земельної ділянки та орендної плати у встановленому законодавством порядку не вносились. Також не надано відповідачем доказів, що рішення місцевого суду Генічеського району щодо надання громадянам земельних паїв стосується саме спірної земельної ділянки.

Позивач-1 у відзиві на апеляційне подання просить рішення місцевого господарського суду від 27.04.2006р. у справі №15/77-06 скасувати, а апеляційне подання задовольнити. Позивач-1 підтримує позовні вимоги в сумі 65.841,57 грн.

Позивач-2 у відзиві на апеляційне подання зазначає, що контроль за надходженням орендної плати ведеться ним тільки з квітня 2005 року, тому заперечити або підтвердити її розмір позивач-2 не може, у зв'язку з відсутністю необхідних документів. Позивач-2 просив розглянути апеляційне подання за відсутності його представника.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційне подання просить рішення місцевого господарського суду від 27.04.2006р. у справі №15/77-06 залишити без змін, апеляційне подання – без задоволення. Відповідач зазначає, що міжрайонним природоохоронним прокурором не доведено порушення інтересів держави з боку відповідача під час виконання укладеного ним з позивачем-1 договору оренди земельної ділянки і позов заявлений ним не в інтересах держави. Також, на думку відповідача, вимоги щодо державної реєстрації змін, внесених до договору оренди землі, в законі відсутні.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені апеляційному подані та у відзиві на нього.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача-1 Запорізькому апеляційному господарському суду надійшла телеграма з клопотанням розглянути справу за відсутності його представника. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача-1 і розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1819 від 22.06.2006р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого – Радченко О.П., суддів: Шевченко Т.М., Яценко О.М.

За клопотанням прокурора та представника відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

21.06.2002р. між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір № 2 оренди земельної ділянки (далі-Договір), згідно з умовами якого позивач-1 на підставі розпорядження голови позивача-1 від 21.06.2002р. № 327/02 передав відповідачу в оренду земельну ділянку на території Рівненської сільської ради за межами населеного пункту площею 596,44 га (землі запасу–15,4 га, резервний фонд–575,6 га, під лісосмуги та шляхи –5,44 га, далі–Об'єкт) з метою товарного сільськогосподарського виробництва. Об'єкт передається в оренду за актом прийому передачі, який оформлюється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності Договору.

Передання Об'єкту в оренду підтверджується актом про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від 21.06.2002р. (а.с.17). В акті зазначено, що недоліків, які можуть впливати на ефективне використання відповідно до умов надання не має, спірних питань не має.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Генічеському районному відділі земельних ресурсів (п.8 Договору). Договір зареєстрований Генічеським районним відділом земельних ресурсів 27.08.2002р.

Строк дії Договору: п'ять років з дати його реєстрації до 21.06.2007р.

Відповідно до п.1.2 Договору орендна плата вноситься відповідачем у грошовому вигляді в розмірі 110,00 грн. за рік за 1 га щороку, не пізніше 15 серпня щорічно на поточний рахунок власника землі (Рівненської сільської ради). Орендна плата справляється також у випадках, коли орендар не використовує земельну ділянку. Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів;

- у разі невиконання орендодавцем обов'язку повідомити орендаря про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку;

- збільшення розмірів ставки земельного податку;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п.3.2 Договору відповідач зобов'язався згідно з п.1.2 Договору своєчасно вносити орендну плату.

В пункті 4 Договору сторони передбачили, що зміна умов Договору можлива за взаємною згодою сторін. Будь-які зміни або доповнення до Договору здійснюються в письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати належним чином не виконав.

Листом вих. №11 від 20.02.2004р. (а.с.74) відповідач звернувся до голови Рівненської сільської ради з клопотанням внести зміни до Договору щодо зменшення розміру орендованої земельної ділянки (землі резервного фонду на 246 га, які не придатні для сільськогосподарського виробництва, мають дуже низьку родючість).

Розпорядженнями голови Генічеської районної державної адміністрації від 10.07.2004р. та №222/05 від 13.05.2005р. (а.с.80-81) пункт 2 розпорядження голови райдержадміністрації від 21.06.2002р. №327/02 "Про затвердження рішення комісії щодо реалізації повноважень райдержадміністрації в галузі регулювання земельних відносин" викладено в такій редакції: "Укласти договір оренди з відповідачем строком до 5 років на землі державної власності (землі резервного фонду площею 329,6 га, землі запасу – 15,4 га, землі, зарезервовані під лісосмуги та шляхи –5,44 га) загальною площею 335,06 га, за межами населеного пункту на території Рівненської сільської ради. Орендна плата за рік становить 110,00 грн. за 1 га.". Редакція, викладена в розпорядженні №222/05 від 13.05.2005р. відрізняється лише строком, на який укладається договір оренди, зазначено 3 роки.

Слід зазначити, що загальна площа земельної ділянки, переданої в оренду, складає не 335,06 га, як зазначено у вищевказаних розпорядженнях, а 350,44 га. По-перше, якщо відрахувати з розміру земельної ділянки, зазначеному в Договорі-596,44 га-246 га (зазначені в листі відповідача) буде 350,44 га. По-друге, шляхом підсумування зазначених в розпорядженнях земель резервного фонду площею 329,6 га, земель запасу–15,4 га та земель, зарезервованих під лісосмуги та шляхи–5,44 га, також отримаємо 350,44 га. Отже в розпорядженнях має місце арифметична помилка.

У розпорядженнях від 10.07.2004р. та №222/05 від 13.05.2005р. зазначено, що відповідачу, райвідділу земельних ресурсів необхідно вжити заходів щодо внесення відповідних змін до договорів оренди землі. До відома відповідача необхідно довести, що зазначені у розпорядженні зміни набирають чинності після державної реєстрації відповідних змін до договорів. У розпорядженні №222/05 від 13.05.2005р. відповідача зобов'язано у тижневий термін надати райвідділу земельних ресурсів оригінали договорів оренди земельних ділянок для внесення вищезазначених змін. Доказів чого відповідачем не надано.

Листами №59 від 24.09.2004 р., №127 від 14.10.2004р., №74 від 31.03.2005р. (а.с. 83-85) відповідач звертався до позивача-1 з клопотанням розглянути питання про зменшення розміру орендної плати з 100 грн. до 60 грн. по оренді земель Фрунзенської, Стокопанської, Рівненської та Партизанської сільських рад. Слід зазначити, що мова про внесення змін до якогось конкретного договору оренди не йде.

Листом №87/1 від 12.05.2005р. (а.с.88) відповідач звернувся до позивача-1 з клопотанням внести зміни до Договору щодо зменшення розміру орендованої земельної ділянки на 135,12 га, у зв'язку з виділенням 12 громадянам земельних паїв з земель резервного фонду Рівненської сільської ради.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації №422 від 04.08.2005р. (а.с.86) відповідачу надано дозвіл на внесення змін до договорів оренди земель на територіях Партизанської селищної, Фрунзенської, Стокопанської та Рівненської сільських рад стосовно зменшення орендної плати. Визначено орендну плату за використання земель: площею 215,32 га (до речі, 350 га–вже після зменшення розпорядженнями від 10.07.2004р. та №222/05 від 13.05.2005р. – за мінусом 135,12 га – за листом відповідача від 12.05.2005р.), які складаються з резервного фонду 194,48 га, земель запасу і пасовищ 15,4 га, земель, зарезервованих під лісосмуги та шляхи, 5,44 га, по Рівненській сільській раді в розмірі 30,00 грн. за 1 га щорічно.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації №427 від 11.08.2005р. (а.с.141) пункт 3 розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації №222/05 від 13.05.2005р. викладено в наступній редакції: "Укласти договір оренди з відповідачем строком на 5 років на землі державної власності (194,48 га – резервний фонд, 15,4 га – землі запасу (пасовища), 5,44 га – зарезервовані під лісосмуги та шляхи) загальною площею 215,32 га, розташованих на території Рівненської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (орендну плату за використання земель встановити в розмірі 110,00 грн. за 1 га щорічно)".

Окрім того, в матеріалах справи міститься акт про прийом та передачу земельної ділянки в натурі, датований 2005 роком (а.с.110) без посилання на який-небудь договір, згідно з яким позивач-1, Генічеський райвідділ земельних ресурсів, рівненська сільська рада передали відповідачу в оренду земельну ділянку в розмірі 215,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження голови Генічеської районної державної адміністрації № 427 від 11.08.2005р.

Відповідачем за оренду в 2002 році сплачено 40.000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.111-123). Загальний розмір орендної плати за 2002 рік складає 22.416,23 грн. (за чотири місяці і 5 днів з моменту реєстрації Договору). Отже наявна переплата 17.583,77 грн.

В 2003 році відповідачем сплачено 26.608,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.111-123). Загальний розмір орендної плати за 2003 рік складає 65608,40 грн. Заборгованість – 39.000,40 грн.

В 2004 році відповідачем сплачено 38.548,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 111-123). Загальний розмір орендної плати за 2004 рік складає 65.608,40 грн. Заборгованість – 27.060,00 грн.

В 2005 році відповідачем сплачено 25.028,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 111-123). Загальний розмір орендної плати за 2005 рік складає 65.608,40 грн. Заборгованість 40.580,12 грн.

З урахуванням переплати за 2002 рік у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за 2003 - 2005 р.р. в сумі 89.056,75 грн.

Стягнення з відповідача на користь позивача 106.540,52 грн. основного боргу по орендній платі за Договором стало предметом спору у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 99 та 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (435-15) (2003 р.) щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (435-15) , положення цього Кодексу (435-15) застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 759 ЦК України закріплює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Таким законом є Закон України "Про оренду землі" № 161-XІV від 06.10.1998р. (161-14) (далі - Закон).

Стаття 16 Закону передбачає, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України (2768-14) . У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст.18 Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно зі ст.20 Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Як вже зазначалось вище, Договір набув чинності 27.08.2002р. після його державної реєстрації в Генічеському районному відділі земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

На думку колегії суддів, сторонами не дотриманий встановлений діючим законодавством порядок щодо зміни умов Договору, зміни до нього не внесені і не зареєстровані в установленому порядку.

Відповідачем не надано належних доказів того, що він не мав можливості користуватися частиною орендованих земель саме за Договором, який є предметом цього спору. Окрім того, в Договорі зазначено, що орендна плата справляється також у випадках, коли орендар не використовує земельну ділянку (п.1.2 Договору). Розмір орендної плати переглядається за умовами Договору (п.1.2) у визначених випадках, серед яких не має погіршення стану орендованих земель.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 89.056,75 грн., оскільки прокурором не врахована переплата в сумі 17.583,77 грн. за 2002 рік.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, рішення місцевого господарського суду підлягає зміні через неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон, задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2006р. у справі № 15/77-06 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Фрунзе Херсонської області, на користь Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Генічеськ Херсонської області (на рахунок Рівненської сільської ради 33218812500124, одержувач - ВДК у Генічеському районі, код одержувача: 24103822, банк одержувача – УДК м. Херсона, код платежу: 13050200) 89.056,75 грн. основного боргу з орендної плати. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Фрунзе Херсонської області, в доход Державного бюджету України 890,57 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Фрунзе Херсонської області, на користь ДП "СІЦ", м. Київ, 98,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.