ДНIПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2006 Справа № 17/90 (Н/13-41)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.I.
суддів: Дмитренко А.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
за участю представників сторін:
від позивача: Гордєєв А.М. директор, протокол №05-1 від
10.03.06;
від позивач: Кохан В.М. представник, довіреність №б/н від
01.03.06;
від відповідача-1: Романюк С.О. начальник юридичного відділу,
довіреність №1/9/10 від 10.01.06;
від відповідача-2: Гусарова К.О. юрисконсульт, довіреність
№12-05/20 від 04.01.06;
від відповідача-3: Гусарова К.О. юрисконсульт, довіреність
№02-05/05 від 04.01.06;
розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міжрайонної
державної податкової інспекції м. Кривий Ріг на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.06р. у
справі № 17/90 (Н/13-41)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспорт" с. Вільне
до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції
управління державного казначейства у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ
відділення державного казначейства у Криворізькому районі, м.
Кривий Ріг
про про відшкодування ПДВ в розмірі 1 594 634,55 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
24.03.2006 суддя Стрелець Т.Г. змінила порядок виконання рішення
суду від 06.04 - 11.04.00 у даній справі та стягнула з державного
бюджету України суму процентів, нарахованих на заборгованість по
податку на додану вартість, в розмірі 1 594 634 грн. 55 коп. на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт".
Не погоджуючись з ухвалою суду, Криворізька міжрайонна
державна податкова інспекція просить її скасувати, посилаючись на
неповне з"ясування обставин справи і порушення норм матеріального
і процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспорт" вважає
апеляційну скаргу необгрунтованою і просить її залишити без
задоволення, а ухвалу без змін.
Управління державного казначейства у Дніпропетровській
області та відділення державного казначейства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг відзиви на
апеляційну скаргу не представили.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали
справи, суд
В С Т А Н О В И В :
Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від
06.04.-11.04.00 у справі № Н/13-41 зобов"язано державну податкову
інспекцію у Криворізькому районі Дніпропетровської області надати
у відділення Державного казначейства в Криворізькому районі
Дніпропетровської області висновок щодо відшкодування ттовариству
з обмеженою відповідальністю "Транспорт" із державного бюджету
2313395 грн. 76 коп. податку на додану вартість за період з жовтня
1997 року по грудень 1999 року, про що видати наказ.
Зобов'язано державну податкову інспекцію у Криворізькому
районі Дніпропетровської області надати у відділення Державного
казначейства в Криворізькому районі Дніпропетровської області
висновок щодо відшкодування ттовариству з обмеженою
відповідальністю "Транспорт" із державного бюджету відсотків,
виходячи із 120% від облікової ставки Національного банку України,
за несвоєчасне повернення із бюджету податку на додану вартість в
сумі 1 594 634 грн. 55 коп. за весь період бюджетної
заборгованості по 6 квітня 2000 року, про що видати наказ.
Зобов'язано відділення державного казначейства у
Криворізькому районі Дніпропетровської області, а у випадку
відсутності коштів - управління державного казначейства
Дніпропетровської області - повернути з державного бюджету України
на рахунок №26003301140328 філії "Центральне-Міське відділення
Промінвестбанку України м. Кривого Рогу", МФО 305493, товариства з
обмеженою відповідальністю "Транспорт" 2313395 грн. 76 коп.
податку на додану вартість за період з жовтня 1997 року по грудень
1999 року, про що видати наказ.
Зобов'язано відділення державного казначейства в
Криворізькому районі Дніпропетровської області, а у випадку
відсутності коштів - управління державного казначейства
Дніпропетровської області - відшкодувати товариству з обмеженою
відповідальністю "Транспорт" із державного бюджету відсотки,
виходячи із 120 % від облікової ставки Національного банку
України, за несвоєчасне повернення із бюджету податку на додану
вартість в сумі 1 594 634 грн. 55 коп. за весь період бюджетної
заборгованості по 6 квітня 2000 року, про що видати наказ."
Постановою від 22.05.00 року про перевірку в порядку нагляду
головою арбітражного суду Дніпропетровської області рішення у
справі Н/13-41 від 06-11 квітня 2000 року залишене без змін.
Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України постановою від 26.06.2001 р. рішення від
06-11 квітня 2000 року та постанову від 22.05.2000 р. арбітражного
суду Дніпропетровської області у справі Н/13-41 залишила без змін.
На виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської
області від 06-11 квітня 2000 року були видані накази.
11.04.2000 р. накази були пред'явлені до виконання
відповідачам 1, 2, 3.
Звертаючись із заявою про зміну порядку виконання рішення
арбітражного суду від 06.04-11.04.00 (з урахуванням заяви про
зміну вимоги щодо зміни порядку виконання судового рішення)
товариство з обмеженою відповідальністю "Транспорт" просило
стягнути з Державного бюджету України суму процентів, нарахованих
на заборгованість по податку на додану вартість, в розмірі 1 594
631 грн. 55 коп.
Як вбачається з матеріалів справи відповідні накази суду
надійшли до відділу виконавчої служби, але виконані не були.
Таким. чином заборгованість продовжує існувати лише у зв'язку з
неналежним виконанням виконавчою службою рішень судів, які набрали
чинності. ТОВ "Транспорт", яке є стягувачем у виконавчому
провадженні, не реалізувало передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
права щодо спонукання державних
виконавців належним чином виконати накази суду. Системний аналіз
Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
свідчить про те, що нарахування процентів на суму бюджетної
заборгованості застосовується лише у тих випадках коли податковий
орган чи орган, що обслуговує бюджетні кошти(тобто Казначейство),є
винними у затримці відшкодування. Але наявність рішень суду, якими
ДПI та держказначейство зобов'язані виконати певні дії, які
призведуть до погашення бюджетної заборгованості, звільнила
державну податкову інспекцію у Криворізькому районі
Дніпропетровської області (Криворізьку міжрайонну державну
податкову інспекцію) та Відділення Державного казначейства у
Криворізькому районі від обов'язку вчиняти ці дії у спосіб, не
передбачений Законом України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
, тому що добровільне виконання рішення суду це право, а
не обов'язок боржника.
Таким чином, невідшкодування бюджетної заборгованості виникло
через бездіяльність позивача та державних виконавців при виконанні
наказів арбітражного суду у справі № Н /13-41.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення
в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.
Неможливість виконання рішення суду раніше встановленими
порядком і способом позивачем не доведено.
В конкретному випадку, співставляючи резолютивну частину
рішення, від 06-11.04.00 і вимоги позивача, викладені у заяві про
зміну способу виконання рішення, вбачається, що фактично зміни
способу виконання рішення не відбулося: і в рішенні, і в заяві
товариства йдеться про відшкодування коштів з бюджету.
За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні
підстави для задоволення вимог ТОВ "Транспорт".
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
24.03.06 у даній справі скасувати.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт" про
зміну порядку виконання рішення суду від 06-11.04.00 залишити без
задоволення.
Головуючий суддя В.I. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
з оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Поштаренко