Справа № 16/505 (rs622939)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої I.В.

секретар

судового засідання Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача: повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача: юрисконсульт Рудковська I.В.,

довіреність №01-026-1930 від 04.12.2006;

від відділу примусового

виконання рішень: повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя

на ухвалу в порядку ст.121-2 ГПК України (1798-12)

господарського суду Луганської області від 30.01.2007

по справі №16/505 (rs622939) (суддя -Василенко Т.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

"Алчевський металургійний комбінат",

м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 28339 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ Луганської області про стягнення 28339 грн. 38 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2001 по справі №16/505 (rs622939) позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 23995 грн. 91 коп., держмито у сумі 239 грн. 95 коп., арбітражні витрати у сумі 58 грн. 69 коп. та на виконання вказаного рішення був виданий наказ від 01.02.2001 №16/505.

Постановою №В1-437/01 від 24.12.2001 ВДВС Алчевського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження.

27.09.2005 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №9/463пн, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД" та ВДВС Алчевського міського управління юстиції про припинення правовідносин між відкритим акціонерним товариствим "Алчевський металургійний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД" про стягнення грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 01.02.2001 №16/505 (rs622939) та спонукання ВДВС Алчевського міського управління юстиції припинити дії з примусового стягнення грошових коштів за наказом господарського суду від 01.02.2001 №16/505 (rs622939) .

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006 по справі №9/463пн дане рішення скасовано, позов задоволено частково, правовідносини між відкритим акціонерним товариствим "Алчевський металургійний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД" про стягнення грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 01.02.2001 №16/505 (rs622939) припинені, в решти вимог провадження у справі припинено.

10.05.2006 державною виконавчою службою прийнято постанову №79/5 про закриття виконавчого провадження, яка була оскаржена позивачем на ім"я начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, який рішенням №25/10-50-4313 від 06.06.2006 відхилив дану скаргу.

03.07.2006 позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №5-вк від 19.06.2006 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби щодо визнання недійсною постанови №79/5 від 10.05.2006 про закриття виконавчого провадження та рішення №25/10-50-4313 від 06.06.2006.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2007 у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 30.01.2007 товариство з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу, визнати недійсними і скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби №79/5 від 10.05.2006 про закриття виконавчого провадження та рішення №25/10-50-4313 від 06.06.2006.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відзивом №25/10-22-1501/4 від 23.02.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає ухвалу законною та обгрунтованою.

Відзивом №026-7310/06 від 28.02.2007 відповідач вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає ухвалу законною та обгрунтнованою.

Позивач-заявник апеляційної скарги у судове засідання не прибув, хоча про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі №16/505 (rs622939) призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий, Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва I.В.-суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ).

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Iз матеріалів справи вбачається, що Постановою Луганського апеляційного господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у справі № 9/463пн за позовом Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь - сервіс ЛТД" та 2-го відповідача Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, за участю 3-ї особи на стороні 2-го відповідача -Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про припинення правовідносин на підставі наказу господарського суду Луганської області від 01.02.2002. № 16/505 (rs622939) було припинено правовідносини між відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Преобразователь сервіс ЛТД" по стягненню грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області № 16/505 (rs622939) від 01.02.2001.

У мотивувальній частині постанові зазначено, що за наслідками винесення даної постанови орган державної виконавчої служби застосовує приписи п.4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також у постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дня її прийняття.

Окрім цього, ухвалою від 27.04.2006, Луганський апеляційний господарський суд роз'яснив резолютивну частину зазначеної постанови та вказав, що питання про припинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 01.02.2001 № 16/505 вирішено судом у мотивувальній частині постанови від 27.03.2006 у справі № 9/463пн.

Так, судом зокрема зазначено, що в частині вимог щодо спонукання ВДВС Алчевського МУЮ, 2-го відповідача припинити дії з примусового стягнення грошових коштів з Відкрите акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь - сервіс ЛТД" на підставі наказу господарського суду Луганської області від 01.02.2001 № 16/505 (rs622939) провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки задоволення попередньої позовної вимоги щодо припинення правовідносин звільняє 2-го відповідача від здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду Луганської області від 01.02.2001 № 16/505 (rs622939) і є підставою для закінчення виконавчого провадження.

В постанові прямо зазначено, що за наслідками виконання даної постанови орган державної виконавчої служби застосовує приписи пункту 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У постанові про закінчення виконавчого провадження № 79/5 від 10.05.2006 визначено, що вона винесена на підставі вказаних вище постанови та ухвали Луганського апеляційного господарського суду, які на час винесення оскаржуваної постанови ДВС не були скасовані та набрали законної сили.

Згідно ст. 124 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та ст. 11 Закону України "Про судоустрій в Україні" (3018-14) судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Посилання заявника апеляційної скарги на постанову Верховного Суду України від 31.10.2006, якою було скасовано постанову апеляційної інстанції по справі №9/463пн від 27.03.2006 судова колегія вважає необгрунтованим, враховуючи наступне.

Позивачем оскаржується постанова державної виконавчої служби, яка прийнята 10.05.2006 на підставі постанови Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006.

На дату прийняття постанови державної виконавчої служби №79/5 від 10.05.2006 підстави її прийняття були законні і відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) оскаржувана постанова є законною.

Постановою Верховного суду України від 31.10.2006 надана можливість позивачу звернутися до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду №16/505 (rs622939) від 01.02.2001 у зв"язку з відсутністю підстав його невиконання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що визнавати недійсними і скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №79/5 від 10.05.2006 про закриття виконавчого провадження та рішення від 06.06.2006 №25\10-50-4313 підстав немає.

На підставі викладеного, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що підстав для визнання недійсними постанови Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 10.05.12006 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду луганської області від 01.02.2001 № 16/505 (rs622939) про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь -сервіс ЛТД" та рішення № 25/10-50-4313 від 06.06.2006 немає, у зв'язку з чим скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду від 30.01.2007 -без змін.

У судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 85, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преобразователь-сервіс, ЛТД", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі №16/505 (rs622939) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі №16/505 (rs622939) залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.