1/34/35/36/37-52 Про дострокове розірвання договорів інвестування, виділення частки із спільного майна та стягнення штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва - 17.10.2007 Прийняття

про дострокове розірвання договорів інвестування, виділення частки із спільного майна та стягнення штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивачів:ОСОБА_6- адвокат, ОСОБА_1 - підприємець,ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3 - підприємець, ОСОБА_4 - підприємець

від відповідача: ОСОБА_7

11.10.2007 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 17.10.207 року для прийняття рішення.

ПідприємецьОСОБА_1 просила суд розірвати договір № 8 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу", що АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у власність частину павільйонуНОМЕР_1, що складає 1/15 частки книжкового пасажу, стягнути 1193,5 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва.

Підприємець ОСОБА_2 просив суд розірвати договір № 5 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу", що АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у власність частину павільйонуНОМЕР_1, що складає 1/15 частки книжкового пасажу, стягнути 1193,5 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва.

Підприємець ОСОБА_3 просила суд розірвати договірНОМЕР_1 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу", що АДРЕСА_1, укладеного 12.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у власність частину павільйону № 7, що складає 1/15 частки книжкового пасажу, стягнути 120 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва.

ПідприємецьОСОБА_4 просив суд розірвати договір № 7 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу", що АДРЕСА_1, укладеного 29.09.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у власність частину павільйону № 8, що складає 2/15 частки книжкового пасажу, стягнути 2385 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва.

22 листопада 2006 року позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 подали заяву про зміну позовних вимог в частині виділення приміщень, що відповідають розмірам 1/15 та 2/15 часток і просили суд виділити :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - приміщенняНОМЕР_1 площею 16,6кв.м, залишок від належних їм часток в розмірі 2,60кв.м зобов'язати відповідача компенсувати в грошовому виразі пропорційно цінам на кв. м станом на 01.04.2006р. в сумі 9006,50грн.;

ОСОБА_4 - приміщенняНОМЕР_2 площею 16,6кв.м, залишок від кожної йому частки в розмірі 2,60кв.м зобов'язати відповідача компенсувати йому в грошовому виразі в сумі 9006,50грн.

ОСОБА_3 - приміщенняНОМЕР_3 площею 8,2кв.м, залишок від належної їй частини в розмірі 1,4 кв.м зобов'язати відповідача компенсувати в грошовому виразі пропорційно цінам на кв.м станом на 01.04.2006р. в сумі 4849,65грн.Огорожу, навіс та благоустрій просили залишити в спільному користуванні.

Решту позовних вимог, наведених в позовних заявах просили залишити без змін.

14 грудня 2006 року позивачі ОСОБА_2 таОСОБА_1 подали клопотання про уточнення змін до позовних вимог від 22 листопада 2006 року. В клопотанні просили вважати абзац 2 заяви про зміну позовних вимог, викласти в такій редакції :

"ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - приміщенняНОМЕР_1 площею 16,6кв.м у спільну часткову власність, де розмір кожної частки складатиме 1/2 приміщенняНОМЕР_1. Залишок від належних їм часток в розмірі 1,3кв.м кожному зобов'язати відповідача компенсувати в грошовому виразі пропорційно цінам за 1 кв.м станом на 01.04.2006 року в сумі 4503,25грн. кожному.

10.10.2007 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали клопотання про відмову від стягнення з відповідача штрафів : ОСОБА_3 - 120грн., ОСОБА_1 - 1193,50грн.,ОСОБА_2 - 1143,5грн. та ОСОБА_4 - 2385грн.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують договорами інвестування будівництва, які відповідно були укладені підприємцемОСОБА_5.

20.06.2003р., договірНОМЕР_2 з підприємцем ОСОБА_1;

20.06.2003р. договір №5 з підприємцем ОСОБА_2 ;

12.06.2003р. договірНОМЕР_1 з підприємцем ОСОБА_3 ;

29.09.2003р. договірНОМЕР_3 з підприємцем ОСОБА_4

- виконання договорів інвестицій і порушенням відповідачем умов договору про своєчасне закінчення будівництва і здачу об'єкту в експлуатацію та передачі відповідно 1/15 та 2/15 часток у власність позивачам відповідно до п.8.1 договорів інвестування.

Відповідач позов заперечував, посилаючись на припинення договору інвестування з моменту підписання інвесторами актів передачі їм часток Книжкового пасажу згідно внесених ними коштів, стверджував про складання актів у двох примірниках, один з яких був наданий інвестору, другий - переданий у Луцьку міську раду.

Згідно з цими актами інвестори набули права власності на свою частку майна і відповідно вони мають право звернення в БТІ для оформлення права власності.

В зв'язку з передачею інвесторам відповідних часток питання про стягнення штрафів автоматично відпадає, оскільки порушень договору інвестування зі сторони забудовника не було, строки будівництва не були порушені, а згідно з п.9.1 договору, договір укладено на безстроковий термін.

Згідно висновку про вартість об'єкту оцінки, наданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації вартість книжкового пасажу станом на 01.04.2004 року становить 437486грн., відповідно 1/15 частка об'єкту складає 29166грн.

Загальна площа Книжкового пасажу відповідно до поверхневого плану будівлі складає 143,9кв.м, що не відповідає торгівельній площі, яка складається з площі кіосків та прилеглої до нього території. Згідно цього 1/15 частка приміщень об'єкту будівлі становить 9,58кв.м, яка коштує 29166грн.

Волинським обласним бюро технічної інвентаризації проведена вартісна оцінка Книжкового пасажу з розподілом по приміщеннях для полегшення приватизації. Згідно цих висновків у власність підприємця ОСОБА_1 переходить 1/2 частка кіоскуНОМЕР_1 загальною площею 16,6кв.м і вартістю 50467грн., тобто частка підприємця ОСОБА_1 становить 8,3кв.м вартістю 25233грн., що більше внесеної нею суми ;

- у власність підприємця ОСОБА_2 переходить 1/2 частка кіоскуНОМЕР_1, загальною площею 16,6кв.м і вартістю 50467грн., частка підприємця становить 8,3кв.м вартістю 25333, що також більше внесеної ним суми;

- у власність підприємцяОСОБА_3 переходить кіоскНОМЕР_3 загальною площею 8,3кв.м і вартістю 24930грн.;

- у власність підприємця ОСОБА_4 переходить кіоскНОМЕР_2 загальною площею 16,6кв.м і вартістю 5-467грн., що також більше внесеної ним суми.

До пояснення від 29.03.2006 року відповідачем додані копії актів передачі інвесторам приміщення книжкового пасажу в АДРЕСА_1

Розглянувши документи справи, суд

21.05.2002 року виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення №183 "Про дозвіл на будівництво", пунктом 1 якого дозволив підприємцюОСОБА_5 побудувати книжковий пасаж на АДРЕСА_1.

Для будівництва зазначеного об'єкту, забудовник, підприємець ОСОБА_5 уклав договори інвестування будівництва з інвесторами.

Такі договори були укладені з позивачами :

20.06.2003р. договірНОМЕР_2 з підприємцем ОСОБА_1;

20.06.2003р. договір №5 з підприємцем ОСОБА_2 ;

12.06.2003р. договірНОМЕР_1 з підприємцем ОСОБА_3 ;

29.09.2003р. договірНОМЕР_3 з підприємцем ОСОБА_4

Пунктом 1.1 договорів інвестори зобов'язалися надавати забудовнику кошти пропорційні 1/15 - підприємцеві ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а підприємець ОСОБА_4 - 2/15 суми витрат забудовника на проведення робіт по будівництву Книжкового пасажу в м. Луцьку по АДРЕСА_1.

По завершенню будівельних робіт, з моменту прийняття Книжкового пасажу в експлуатацію, інвестор набуває право спільної часткової власності на будівлю в розмірі 1/15, аОСОБА_2 - 2/15 її дійсної вартості (п. 1.2 договору).

Пункт 3.1 договору зобов'язував інвесторів проводити фінансування будівництва в сумах 1/15, ОСОБА_2 - 2/15 частки вартості будівництва.

Перерахунок коштів, згідно з п.3.2 договору інвестори зобов'язувались здійснювати згідно з кошторисом, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок забудовника або готівкою.

Так, підприємець ОСОБА_1 таОСОБА_2 зобов'язувались внести по 18550грн. до 20 червня 2003 року (дата укладення договору); підприємець ОСОБА_3 - 23859грн., з яких 16695грн. - до 12 червня 2003 року, а залишок суми - в семиденний термін після підписання акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту; підприємецьОСОБА_4 - 47700грн., з яких 42400грн. до 29 вересня 2003 року, залишок - в п'ятиденний термін після підписання акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту.

Сторони погоджувались, що вказана сума коштів є попередньою і у випадку, якщо після прийняття Книжкового пасажу в експлуатацію виясниться, що витрати забудовника є більшими, то інвестор зобов'язується протягом 3 днів з дня повідомлення забудовника провести додаткову оплату.

Забудовник зобов'язувався здійснити будівництво Книжкового пасажу в тримісячний термін з дня підписання цього договору (п.5.2.1 договору).

Термін укладення договорів з дня їх підписання до "безстроково".

Розписками від 15 січня 2004 року ОСОБА_5 підтвердив отримання готівкою коштів для будівництва Книжкового пасажу в м. Луцьку по АДРЕСА_1 від :

ОСОБА_1 - 23870грн.;

ОСОБА_2 - 23870грн.

Доповненням до договоруНОМЕР_1 від 12.03.2004 року підтверджується сплата ОСОБА_3 23859грн., тобто виконала п.4.2.1 договоруНОМЕР_1.

Розпискою від 18 січня 2004 рокуОСОБА_5 підтвердив отримання від ОСОБА_4 готівкою 47700грн. згідно договоруНОМЕР_3 інвестування.

За клопотанням позивачів була призначена судова будівельно-інженерно-бухгалтерська експертиза Книжкового пасажу в АДРЕСА_1

Висновком №0302 від 18 вересня 2006 року судової будівельно-технічної експертизи проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено :

Згідно технічного паспорту на будівлю "Книжкового пасажу", складеного Волинським ОБТІ 05.02.2004 року загальна площа приміщень становить 144кв.м

- визначення розміру та складу торгівельної площі не відноситься до компетенції експерта-будівельника ;

- вартість будівництва "Книжкового пасажу" з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів станом на 01.04.2004 року становить 396920грн. і відповідає кошторисній вартості, визначеній локальним кошторисом 2-1-1 на будівництво "Книжкового пасажу".

- Вартість "Книжкового пасажу" з урахуванням вартості будівельних матеріалів станом на 01.04.2006 року визначена локальним кошторисом 2-1-1, складеним у відповідності ДБН Д.1 1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва в поточних цінах на 01.04.2006р. становить 498822 грн.;

Оскільки в будівлі "Книжкового пасажу", побудованій згідно робочого проекту на будівництво "Книжкового пасажу" у м. Луцьку по АДРЕСА_1, розробленому МП "АДК" у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами відсутні приміщення, площа яких відповідає визначеним 1/15 частці, а саме 9,60 кв. м та 2/15 часткам - 19,20кв.м, провести виділ в натурі 1/15 та 2/15 частки загальної площі нежитлового приміщення "Книжкового пасажу" по АДРЕСА_1 не можливо.

За клопотанням позивачів які заперечували підписання актів і їх отримання, ухвалою господарського суду від 14.12.2006 року була призначена почеркознавча експертиза по актах передачі у власність інвесторам відповідних павільйонів "Книжкового пасажу" із зазначенням питань :

- чи виконані на актах передачі у власність часток "Книжкового пасажу" підписи від імені позивачів відповідно самими позивачами ;

- чи наявні в акті виправлення слів по тексту і яких саме ;

- чи можна визначити які первісні слова і якого змісту були замінені, виправлені іншими словами і якими саме ;

зміст актів виконаний однією особою чи більше, одночасно чи пізніше.

Висновком №2369-2372 судово-почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертних встановлено, що рукописні тексти чотирьох актів передачі інвестору приміщення "Книжкового пасажу" в АДРЕСА_1 укладених 30.03.2004 року між забудовником "Книжкового пасажу"ОСОБА_5, та інвесторами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконані однією особою.

Підписи від імені інвесторів в актах після слів "прийняла", "прийняв" виконані самими інвесторами.

Висновком №2373-2376 судово-технічної експертизи документів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06 вересня 2007 року встановлено, що:

Чотири акти передачі інвестору приміщення "Книжкового пасажу" в АДРЕСА_1 укладені 30.03.2004 року між забудовником книжкового пасажуОСОБА_5, та інвесторами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містять однотипні тексти, виготовлені електрофотографічним способом і являють собою копії, виготовлені або з оригіналу акта (бланки-заготовки), або ж однієї з копій такого акта і є свого роду бланками-заготовками актів, в пробільні лінійки яких фарбувальною речовиною синьо-фіолетового кольору вписувалися відповідні тексти, а в акти, укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім вищезазначених, ще й запис : "1/2" та остання літера "а" слова "павільйона" фарбувальною речовиною чорного кольору.

В місці розташування слова "власність" здійснювалися зміни початкового змісту або в оригіналі акта (бланка-заготовки), або ж копії такого акта, але. встановити, які саме зміни і яким шляхом вони здійснювалися не виявляється можливим з причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

Час виконання підписів від імені інвесторів у всіх чотирьох актах не встановлений.

Позивачі - інвестори не погодились з висновками експертизи, заперечували підписання актів такого змісту, передачу їм таких актів.

ПредставникОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідачем для оригіналів актів були використані бланки-заготовки, виправлення слова "у власність" було до підписання актів сторонами, зазначила про передачу по одному екземпляру актів інвесторам. Проте передачу зазначених актів позивачам відповідач належним чином не підтвердив.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Договори інвестування будівництва "Книжкового пасажу" укладені відповідачем з позивачами - інвесторами терміном "безстроково" (п. 9.1 договорів).

Докази про зміну п.9.1 договорів інвестування суду не подані, отже він діє і по даний період.

Оскільки будівництво "Книжкового пасажу" закінчено, актом технічної комісії від 12.03.2004р. "Книжковий пасаж" прийнятий в експлуатацію, суд вважає позовні вимоги про розірвання договорів інвестуванняНОМЕР_2 від 20.06.2003 року,НОМЕР_3 від 29.09.2003 року, №5 від 20.06.2003 року таНОМЕР_1 від 12.06.2003 року підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Пунктом 5.2.5 зазначених договорів інвестування забудовник зобов'язувався після закінчення терміну, на який було укладено цей договір, або у разі його дострокового розірвання передати за актом прийому передачі споруду "Книжкового пасажу" в м. Луцьку по АДРЕСА_1 інвестору у технічному стані, що відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Пункт 7.1 договору зобов'язує забудовника після завершення будівництва за актом прийому-передачі передати інвесторам у спільну часткову власність 1/15 та 2/15 приміщення "Книжкового пасажу" в м. Луцьку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2007 року не заперечувала передачу у власність позивачам їх часток по нововиготовлених актах прийому-передачі, тому і в частині передачі у власність відповідно 1/15 та 2/15 часток Книжкового пасажу позов підлягає задоволенню.

Позов в частині компенсації в грошовому виразі сум пропорційно цінам на кв. м. станом на 01.04.2006 року підлягає задоволенню частково.

В засіданні суду сторони підтвердили, що позивачі користуються відповідними частками Книжкового пасажу з 2004 року, тому грошову компенсацію необхідно проводити на оплачену, але недовиділену частку необхідно відшкодовувати також в цінах 2004 року, т. я. висновок №0302 судової будівельної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.09.206 року встановлено, що виділ в натурі 1/15 та 2/15 частини загальної плащі неможливий.

Розпискою від 15 січня 2004 рокуОСОБА_5 підтвердив отримання від ОСОБА_1 23870 грн. готівкою, що складає 1/15 частину повної вартості будівництва Книжкового пасажу в м. Луцьку поАДРЕСА_1згідно договору інвестуванняНОМЕР_2 від 20 червня 2003 року.

Розпискою від 15 січня 2004 року підтверджується отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_2 23870 грн., що складає 1/15 частину повної вартості будівництва Книжкового пасажу в м. Луцьку поАДРЕСА_1відповідно до договору інвестування №5 від 20.06.2003 року.

Підприємці ОСОБА_1 іОСОБА_2 користуються Ѕ павільйонуНОМЕР_1 площею 16,6 кв. м., тобто по 8,3 кв. м. кожний.

Висновком 0302 судової будівельно-технічної експертизи від 18.09.2006 року встановлено, що 1/15 частка від загальної площі приміщень "Книжкового пасажу" складає 9,60 кв. м., відповідно 2/15 частки становить 19,20 кв. м.

Загальна площа Книжкового пасажу в 144 кв. м. визначена згідно технічного паспорту на будівлю "Книжкового пасажу", складеного Волинським ОБТІ 05.02.2004 року (144:15=9,60 кв. м.).

Вартість будівництва книжкового пасажу з врахуванням вартості використаних будівельних матеріалів станом на 01.04.2004 року згідно акту експертизи від 18.09.2006 року №0302 складає 396920 грн., вартість 1 кв. м. - 2756,30 грн.

Фактично підприємці ОСОБА_1 іОСОБА_2 недоотримали по 1, 3 кв. м. сплаченої в 2003 році площі (9,6 - 8,3 кв. м.), тому відповідач має компенсувати їх по 3583, 30 грн. (2756,30 грн. х 1,3 кв.м.).

Доповненням по договоруНОМЕР_1, датованим 12.03.2004 року відповідач підтвердив отримання відОСОБА_3 готівкою 23859 грн. на виконання п. 4.2.1 договору інвестуванняНОМЕР_1.

Підприємець ОСОБА_3 користується павільйономНОМЕР_3 площею 8,2 кв. м. Залишок від належної їй частки в 1,4 кв. м. відповідач зобов'язаний компенсувати в сумі 3858,82 грн. (2756,30 х 1,4 кв. м.).

Розпискою від 18.01.2004 року підтверджується отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 готівкою 47700 грн., згідно договору інвестуванняНОМЕР_3.

Підприємець ОСОБА_4 користується павільйономНОМЕР_2 площею 16,6 кв. м., тому залишок від належної йому частки в розмірі 2,60 кв. м. відповідач зобов'язаний компенсувати в сумі 7166,38 грн.

В засіданні суду позивачі відмовилися від стягнення штрафів і витрат по справі, відмову прийнято судом, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України "Про інвестиційну діяльність" (1560-12) , статтями 364, 1130, 1140, 1141 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 44, 49, п. 4 статті 80, статтями 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати договори інвестування будівництваНОМЕР_2 від 20.06.2003 року, №5 від 20.06.2003 року,НОМЕР_3 від 29.09.2003 року,НОМЕР_1 від 12.06.2003 року.

3.ПідприємцюОСОБА_5, м. Луцьк виділити у власність підприємцям:ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщенняНОМЕР_1 площею 16,6 кв. м. у спільну часткову власність, де розмір кожної частки складатиме 1/2 приміщення НОМЕР_1;