Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів,

гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс"

Святошинського району

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.10.2006

у справі № 36/418

за позовом  Прокуратури Святошинського району міста Києва

Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до  Комунального підприємства по будівництву і експлуатації

паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту

"Автопарк-Сервіс" Святошинського району

про звільнення незаконного займаної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2006 позов задоволено повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1900 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 1. Стягнуто з Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк Сервіс" Святошинського району в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити. Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при прийняті оскаржувального рішення не було належним та не повно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

Відповідно ст. 75

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві № 637/26 від 18.05.2006, було встановлено, що у відповідача відсутні будь - які документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою ділянку площею 1900 кв.м. по вул. Сім'ї Сосніних, 1 у м. Києві.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або користувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки відповідності до норм ст. 212 ЗК України.

Земельні відносини регулюються

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України відповідно до ст. 40

Згідно до ст. 9 ЗК України, визначені повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до ст. 60 Закону України

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України

Відповідно до ст. 116 ЗК України, підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Пунктом 1 ст. 124 ЗК України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктами 2, 3 ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно до п. 1 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно займає земельну ділянку, чим порушує інтереси держави щодо регулювання державою земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель, рівноправного розвитку всіх форм власності на землю і господарювання.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2006 являється обгрунтованим і відповідаючим вимогам чинного законодавства та прийнято без порушення матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2006 у справі № 36/418

Матеріали справи № 36/418