РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.07 Справа № 13/267 ( rs716904 ) (rs716904)
За позовом комунального підприємства "Екотранс" м. Стаханов
до комунального підприємства "Жилсервіс № 5" м. Стаханов
про стягнення 11 355 грн. 60 коп.
Суддя
Яресько Б.В.
За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Від позивача
Кандиба Т.П. дов. № 15/103-94 від 27.03.07 р.
Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення
заборгованості в сумі 11355 грн. 60 коп.
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав,
участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце проведення
засідань,
Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що
перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого
представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представників учасників судового процесу,
всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази,
які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що згідно укладеного між сторонами по справі
договору про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів №
4 від 16 грудня 2002 р. позивачем за період з січня 2003 р. по
грудень 2003 р. були надані послуги на суму 25 245 грн. 10 коп.,
які були оплачені частково в сумі 13889 грн. 50 коп.
Розмір заборгованості склав 11 355 грн. 00 коп. 14.12.2005 р.
позивач звернувся до відповідача з претензією. Яка залишилась без
задоволення.
Наявність заборгованості в сумі 11 335 грн. 60 коп.
підтверджується актом звірення розрахунків станом на 01.06.2007 р.
складеним та підписаним сторонами.
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з
позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 11 355 грн. 60 коп.
Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу
суду не надав.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін
та надані ними докази суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
судочинство у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом
( 436-15 ) (436-15)
, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта
(виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом
України ( 436-15 ) (436-15)
.
Статтею 629 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими, та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові витрати покладаються на відповідача, а
саме державне мито у сумі -113 грн. 56 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс № 5"
Луганська область, м. Стаханов, вул. Червоногвардійська 11
ідентифікаційний код 31348980 на користь комунального підприємства
"Екотранс" м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького 81 ідентифікаційний
код 31348949 борг в сумі 11 355 грн. 60 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. 00 коп., наказ видати.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.
Суддя Б.В. Яресько