Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Андрєєвої Е.I., Мацюри П.Ф.

При секретарі Федорові В.А.

за участю представників сторін від:

позивача - Козлов С.М., довіреність № 408 від 10.07.06;

відповідача -не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "РАФ-Плюс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 серпня 2006р.

у справі № 4/202-06-5009

за позовом ТОВ "РАФ-Плюс"

до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"; в особі Будівельно-монтажного управління №10 АТ Фірма "Укргазбуд"

про стягнення боргу 16390,06 грн.

Розпорядженням голови суду № 120 від 11.10.2006р. справа передана на розгляд колегії у зазначеному складі.

встановив:

У травні 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ"Плюс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі Будівельно-монтажного управління № 10 АТФ "Укргазбуд" про стягнення боргу у сумі 16390,06грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2006р. позовні вимоги прийняті до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 23 червня 2006р. о 10.00год.

В процесі розгляду справи, позивач заявою від 10 серпня 2006р. за № 499 уточнив позовні вимоги. Просить суд стягнути суму заборгованості за договором № 06603/1/С00/1/0 від 01.01.2004р. на вивезення твердих побутових відходів у розмірі 15733,63грн. із Акціонерного товариства "Укргазбуд", оскільки Будівельно-монтажне управління № 10 не є юридичною особою, а являється відособленим підрозділом АТ "Укргазбуд".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 серпня 2006р., винесеною суддею Літвіновим С.В., матеріали даної справи передані за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача -Акціонерного товариства "Укргазбуд" є м. Київ, вул.Пироговського,19, корп.2.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального і процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "РАФ-Плюс" та Будівельно-монтажним управлінням № 10 АТФ "Укргазбуд" 01 січня 2004р. укладений договір на вивезення твердих побутових відходів (а.с.9-12).

Згідно з п.п.1.1. договору позивач -ТОВ "РАФ-Плюс" взяло на себе зобов'язання по виконанню комплексу послуг (робіт) на вивезення твердих побутових відходів, а Будівельно-монтажне управління повинно було прийняти виконані роботи та своєчасно їх оплатити.

В період з січня 2004р. по жовтень 2005р. були виконані роботи на суму 17448,48грн., що підтверджується актами виконаних робіт. Однак, відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт. Заборгованість за договором з урахуванням пені, трьох процентів річних, індексу інфляції становить 16390,06грн.

Звертаючись з позовними вимогами про стягнення заборгованості, позивач зазначив, що Будівельно-монтажне управління № 10 АТФ "Укргазбуд" не є юридичною особою, а являється відособленим підрозділом Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд".

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492 (v_492800-94) "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб", коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суду повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначаються установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Підсудність справи визначається відповідно до розділу Ш Господарського кодексу України (436-15) за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу, а не юридичної особи. (частина четверта ст.15 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ).

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Справа прийнята господарським судом до свого провадження, з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Виходячи з вимог даної статті, підстав для передачі справи до господарського суду м. Києва у місцевого господарського суду не було, оскільки позовні матеріали надійшли до суду ще в травні 2006р., та прийняті для розгляду по суті. Справа розглядалась неодноразово, строк її розгляду продовжувався за заявою сторін, і лише в серпні 2006р., в порушення вимог ст.17 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , матеріали справи були передані до господарського суду м. Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України (1798-12) , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ"Плюс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11 серпня 2006р. у справі № 4/202-06-5009 скасувати.

Справу № 4/202-06-5009 передати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку.