Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бобеляка О.М.

Дубник О.П.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів б/н і дати

на постанову господарського суду Львівської області від 19.07.2006 року

у справі № 1/361-15/97а (rs57266)

за позовом Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

до відповідача Iнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Львівський домобудівний комбінат", м.Львів

про визнання нечинною та скасування постанови Iнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 25.05.2005 р. № 12

з участю представників:

від скаржника - Заремба В.В. - юр. (дов. № 09-06 від 01.08.2006 р.)

від відповідача -Ципящук I.А. -нач. від. житл. буд. (дов. № 20-225 вих. від 18.10.2006 р.)

від третіх осіб -не з"явились

Апеляційна скарга розглядається без участі представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та відповідача, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.69,71), однак не скористались процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні. Права і обов"язки, передбачені ст.ст. 49,51 КАС України (2747-15) , представникам скаржника та відповідача роз"яснені.

Постановою господарського суду Львівської області від 19.07.2006 р. у справі

№ 1/361-15/97а (rs57266) (суддя Костів Т.С.) відмовлено в позові Західному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів про визнання нечинною та скасування постанови Iнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 25.05.2005 р. № 12; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, м.Львів, на стороні позивача - ВАТ "Львівський домобудівний комбінат", м.Львів. Дана постанова суду мотивована тим, що суперечність оспорюваного акту законодавству не доведено суду належними доказами у встановленому законом порядку.

Позивач у справі - Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на думку скаржника, постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, вважає скаржник, оскільки у Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт прямої заборони на передачу частини функцій замовника іншій особі не існує, і ці правовідносини чітко не врегульовані іншими актами цивільного та господарського законодавства, суд зобов"язаний був, відповідно до ст.8 Цивільного кодексу України та ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати аналогію права. Тобто, оскільки передача прав замовника (позивача) третій особі відповідає загальним засадам цивільного законодавства, тому, згідно із ст.6 Цивільного кодексу України, позивач мав право передавати функції замовника третій особі -ВАТ "Львівський ДБК № 2", і т.і.

Відповідач вимоги скаржника заперечив усними поясненнями в судовому засіданні.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи (договір № 85 від 16.08.2003 р., а.с.11-14), позивач є замовником будівництва - реконструкції будівлі дитячого садка на вул.Плуговій,5 у м.Львові під 27-квартирний житловий будинок загальною житловою площею 1587 кв.м., шифр 16/01.

19.05.2005 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю щодо позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та винесено припис, з якого вбачається, що реконструкція будівлі з надбудовою трьох поверхів під 46-квартирний житловий будинок по вул. Плугова, 5 у м. Львові проводиться без погодження з управлінням архітектури і містобудування робочого проекту та без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Позивач визнає допущені порушення законодавства та відсутність погодженого робочого проекту і дозволу на виконання будівельних робіт, що слідує, зокрема, з позовної заяви, однак, вважає, що штрафні санкції повинні були бути застосовані до Генпідрядника - ВАТ "Львівський ДБК № 2, якому, згідно додаткової угоди (а.с. 15) частково передано функції Замовника.

25.05.2005 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю щодо позивача винесено постанову №12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно із якою за вказані порушення постановлено сплатити штраф у сумі 885172,50 грн.

Правильність обчислення суми штрафу позивач визнає, ця обставина також підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 24.01.2006 р. по справі №1/1255-28/425, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2006 р., яким повністю задоволено позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення зазначеної суми штрафу.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Згідно із ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" (1699-14) , дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Згідно із наказом №273 (z0945-00) від 05.12.2000 р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення - є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка одночасно веде реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється (п.1.1).

Згідно із п.1.2. Порядку, саме забудовник (замовник) здійснює подання документів до інспекції держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Однак, позивач не довів факт звернення у встановленому порядку за одержанням такого дозволу. Як випливає зі змісту п. 3.4. вказаного Порядку, саме забудовнику (замовнику) видається дозвіл на виконання будівельних робіт у разі позитивного рішення.

Як випливає з договору № 85 підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на вул. Плуговій, 5 у м. Львові під житловий будинок від 16.05.2003 р., саме замовник (позивач) зобов'язується надавати генпідряднику (ВАТ "Львівський домобудівний комбінат №2") всі необхідні документи і відомості щодо об'єкту (п. 2.2.), отримати всі необхідні погодження і вихідні дані для отримання дозвільних документів (дозвіл на реконструкцію, тощо), необхідних для початку і супроводу реконструкції (п. 4.6.). Згідно із п. 4.1. вказаного договору, генпідрядник зобов'язаний лише профінансувати отримання замовником вихідних даних, правовстановлюючих документів, технічних умов, рішень державних органів влади, довідок, розроблення та експертизу проектно кошторисної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткової угоди № 2 від 22.01.2004 р. до договору № 85 від 16.03.2003 р. та додаткової угоди № 1 від 16.01.2004 р. на ВАТ "Львівський домобудівний комбінат № 2"функції замовника покладені лише частково щодо всіх дій, необхідних для проектування, будівництва та введення в експлуатацію відповідного об"єкту. Доказів надання позивачем у встановленому порядку повноважень відкритому акціонерному товариству "Львівський домобудівний комбінат № 2"на отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також, інформування про таке відповідних органів, ні суду першої, ні апеляційної інстанцій не надано.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що із вищевказаної додаткової угоди посилання на необхідність отримання третьою особою дозволу на виконання будівельних робіт, чи конкретний перелік повноважень замовника, які передаються генпідряднику, не вбачається. Тому, всупереч ст.71 КАС України (2747-15) , скаржником не доведено обставин щодо звільнення замовника від обов"язку отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а також від відповідальності за здійснення будівельних робіт без відповідних дозволів.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Тому, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 розділу УII Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Львівської області від 19.07.2006 р. у справі

№ 1/361-15/97а (rs57266) залишити без змін, апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України (2747-15) .

Справу повернути в господарський суд Львівської області.