ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.07 Справа № 26/73/07-10/178/07
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС", м.
Запоріжжя
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про спонукання відповідача звільнити не житлове приміщення та
стягнення 1 108,45 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Фаненко А.А. дов. від 20.03.07р.
Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 22.01.07р.
Розпорядженням № 485 від 05.03.07р. справу передано на
розгляду судді Алейниковій Т.Г.
Справа слухалась 19.04.07р., оголошено перерву на 24.04.07р.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Заявлено позов про спонукання відповідача звільнити не
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,60
м -2 та стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1
108,45 грн.
Позивач уточнив позовні вимоги та просить лише стягнути 11
084, 52 грн. штрафних санкцій, т.я. відповідач звільнив
добровільно приміщення 03.04.07р.
Відповідач проти позову заперечує, у зв'язку із тим, що
фактично 02.01.07р. приміщення було повернуто позивачу. 01.04.07
відповідач звільнив приміщення від обладнання та товарів, був
складений акт про звільнення приміщення, підписаний представником
позивача 03.04.07р. та вважає позов необгрунтованим. Розмір
штрафних санкцій відповідач просить зменшити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
суд встановив:
Між сторонами укладений Договір НОМЕР_1 оренди частини не
житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.
Позивач передав, а відповідач прийняв частину приміщення
загальною площею 26,10 м2 за актом приймання-передачі НОМЕР_2.
Додатковою угодою від 10.02.06р. до Договору строк дії
Договору встановлений до 31.12.06р. включно, при цьому з
01.04.06р. було змінено місце розташування відділу орендованої
площини приміщення та її розмір був встановлений у 19,6 м2.
Листом НОМЕР_3 відповідач був попереджений про припинення дії
Договору, який діє до 31.12.06р. У відповідь відповідач просив
продовжити строк його дії у подальшому. Однак сторони не досягли
згоди щодо продовження строку дії Договору оренди та розташування
об'єкту оренди.
На підставі ст. 785 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 4, 48 Закону
України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
позивач звернувся до суду з
позовом про спонукання відповідача звільнити не житлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,60 м -2 у зв'язку із-
закінченням строку дії Договору оренди НОМЕР_1
Станом на момент розгляду позовної заяви на підставі п. 8.1
Договору позивач просить стягнути лише суму штрафних санкцій 11
084, 52 грн.
Вимоги позивача є обгрунтованими, але суд враховуючі той
факт, що згідно п. 8.2 Договору оренди частини не житлового
приміщення НОМЕР_1 НОМЕР_2 позивач мав право у разі спливу 3 днів
з моменту закінчення дії Договору, і якщо орендар не звільняє
приміщення самостійно звільнити приміщення від
товарно-матеріальних цінностей, які належать орендарю, і знімає з
себе відповідальність за їх збереження.
Позивач не скористався своїм правом тоді як міг вже через 3
дні після закінчення дії договору використовувати вказані
приміщення у своїх цілях.
Тому суд, керуючись ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зменшує
розмір штрафу до 110,85 грн. Стягненню підлягає штраф у сумі 110,
85 грн.
В іншій частині стягнення штрафу відмовити.
Державне мито і витрати на IТЗ судового процесу підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВС", 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 4,
п/р 26000276301 АБ "Металург", МФО 313582, 110, 85 грн. штрафу,
102 грн. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат на IТЗ судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.