ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                    IВАНО-ФРАНКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI

                             РIШЕННЯ

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     19 квітня 2007 р.

     Справа № 13/94

     Господарський суд Iвано-Франківської області у  складі  судді
Шкіндера  П.А.  при  секретарі  судового  засідання  Федорук  О.М.
.розглянув у відкритому судовому засіданні справу

     за позовом : приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

     до відповідачів: 1.ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_2

     2. ТзОВ "Український промисловий  банк"  вул.Незалежності,65,
м.Iвано-Франківськ,76000

     Представники сторін:

     від позивача: не з"явився

     від   відповідача:   1.ОСОБА_2,    (паспорт    IНФОРМАЦIЯ_1),
ОСОБА_3 -представник

     від відповідача: 2.Пономарчук О.Л., (довіреність  №07/15  від
20.03.07року)

     СУТЬ СПОРУ: про немайнові спори (визнання договору недійсним)

     Позивач  в  судове  засідання  не  з"явився.  Відповідачі   в
судовому засіданні проти позову заперечують.

     В ході судового засідання представникам відповідачів права та
обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          роз"яснено,
заперечення щодо складу суду не поступало.

     Розглянувши   матеріали    справи,    заслухавши    пояснення
відповідачів, суд

     в с т а н о в и в:

     Представник позивача в судове  засідання  не  з"явився,  хоча
належним чином повідомлявся, про  що  свідчать  записи  в  реєстрі
вихідної кореспонденції.

     Заявлений   позов   обгрунтовує   тим,   що   у   провадженні
господарського суду Iвано-Франківської  області  перебуває  справа
№18/353 за позовом ПП  ОСОБА_1  до  ПП  ОСОБА_2  про  зобов"язання
укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 12,5кв.м., що
знаходиться   в    торговому    центрі    "Лілія"    за    адресою
вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

     Представники відповідача проти позову заперечили  з  підстав,
викладених у відзиві на позов.

     Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що  згідно  усної
домовленості ПП ОСОБА_2 передав  ПП  ОСОБА_1  в  оренду  нежитлове
приміщення загальною площею 25кв.м.,  що  знаходиться  за  адресою
вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

     11.07.06. ПП ОСОБА_2 звернувся до ПП ОСОБА_1  із  пропозицією
укласти договір оренди. Станом на  день  розгляду  справи  в  суді
договір між вказаними підприємцями не укладено.

     04.10.06. ПП ОСОБА_2 звернувся із претензією до  ОСОБА_1  про
звільнення приміщення, у зв"язку із неоплатою орендних платежів та
відмовою  від  підписання  договору  оренди.   Вказана   претензія
залишена без відповіді.

     03.11.06. між ПП ОСОБА_2 та ТОВ"Укрпромбанк" укладено договір
оренди  нежитлового  приміщення  площею  263,7кв.м.   за   адресою
вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

     Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову  з
наступних підстав.

     Відповідно до ст. 638 Цивльного  кодексу  України  договір  є
укладеним, якщо сторони в належній  формі  досягли  згоди  з  усіх
істотних умов договору. Iстотними умовами  договору  є  умови  про
предмет договору, умови, що визначені законом  як  істотні  або  є
необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,  щодо
яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути  досягнуто  згоди.
Договір  укладається  шляхом  пропозиції  однієї  сторони  укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

     Згідно  ст  639  ЦК  України  ( 435-15 ) (435-15)
          договір  може  бути
укладений у будь-якій формі, якщо вимоги

     щодо форми договору не  встановлені  законом.  Відповідно  до
чинного  законодавства   договір   оренди   належить   нотаріально
посвідчити

     Ст. 641 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
          наголошує,  що
пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна  із  сторін
майбутнього  договору.  Пропозиція  укласти  договір  має  містити
істотні умови договору і виражати намір  особи,  яка  її  зробила,
вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

     Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу  України  ( 435-15 ) (435-15)
        
відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти  договір,  про
її прийняття (акцепт) повинна бути повною і

     безумовною.  Якщо  особа,  яка  одержала  пропозицію  укласти
договір, у межах строку для відповіді вчинила  дію  відповідно  до
вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила  товари,  надала
послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму  грошей  тощо),
яка

     засвідчує її бажання укласти договір,  ця  дія  є  прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір  або
не встановлено законом.

     Отже,  доказами  правовідносин   сторін   згідно   цивільного
законодавства є наявність пропозиції укласти договір, сам договір,
що підписаний повноважними представниками.

     Суду не представлено позивачем жодного доказу, відповідно  до
яких можна прийти до висновку про наявність  будь-яких  договірних
відносин між розивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 , а тому в
позові слід відмовити.

     Керуючись ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        , ст. 49,
82-84 Господарського процесуального кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
суд

     ВИРIШИВ:

     в позові відмовити

     Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо
в судовому засіданні було оголошено лише  вступну  та  резолютивну
частину рішення,  воно  набирає  законної  сили  після  закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до  статті  84  Господарського  процесуального  кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     СУДДЯ ШКIНДЕР П.А.