33/336-05-10265 Про стягнення шкоди, заподіяної ДТП, яке сталося в результаті неналежного виконання робіт по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху у зимовий період - 10.10.2006 Прийняття

У грудні 2005 року ВАТ "АТП - 13057" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 194934 грн.02 коп. збитків. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідно до договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 04.05.2001 року позивач 11.02.2003 року автомобілем КАМАЗ з причепом здійснював перевезення продукції ВАТ "Оболонь" загальною сумою 37680грн.. Проїжджаючи обслуговувану відповідачем засніжену ділянку автодороги Київ-Одеса автомобіль з причепом перекинулися, в результаті чого зазнали пошкодження, а вантаж - частково був знищений. Посилаючись на те, що ДТП сталося в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо забезпечення безпечних умов дорожнього руху позивача на підставі ст. ст. 9, 24 Закону України "Про дорожній рух" та ст. 1166 ЦК України просив стягнути з відповідача вартість ремонту автомобіля і причепа в сумі 28982.09 грн., вартість пошкодженого товару в сумі 25375.20 грн., вартість транспортування пошкоджених автомобіля і причепа в сумі 573 грн., вартість проведення товарознавчого дослідження в сумі 648 грн., а також неотриманий доход в сумі 139355.99 грн.

ДП "Одеський облавтодор" позов не визнало посилаючись на його безпідставність.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2006 року ( суддя Мазур Д.Т.) позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача з відповідача стягнуто 25375.20 грн. вартості пошкодженого товару, 573 грн. вартості транспортування пошкоджених автомобіля і причепа, 648 грн. вартості проведеного товарознавчого дослідження та 139355.93 грн. неотриманого доходу, а в стягненні 28982.09 грн. вартості ремонту автомобіля і причепа –відмовлено з мотивів недоведеності понесення витрат по їх ремонту на зазначену суму. Рішення суду в частині задоволення позову мотивовано тим, що винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2003 року в результаті якої позивачеві спричинені матеріальні збитки від пошкодження транспортних засобів та товару є відповідач, який в порушенні вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" не забезпечив безперешкодний рух транспорту на ділянці автодороги, де сталася ця ДТП.

ДП "Одеський облавтодор" у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарський суд неповно дослідив матеріали справи, визнав встановленими обставини які недоведені та порушив норми матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "АТП - 13057" заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомленні належним чином, проте відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, згідно з укладеним ВАТ "АТП - 13057" з ВАТ "Оболонь" договором № 1040501 від 04.05.2001 року позивач прийняв на себе зобов'язання по перевезенню автомобільним транспортом та експедиторському обслуговуванню товару ВАТ "Оболонь" в межах України. На виконання своїх зобов'язань за зазначеним договором позивач 10.02.2003 року прийняв від ВАТ "Оболонь" для перевезення в м. Одесу товар по товарно-транспортній накладній № 207333/6 загальною сумою 37 680 грн., розміщений в кузові автомобіля КАМАЗ-5320, держномер 007-78КА, та причепі до нього, держномер 30-16СЯ, що підтверджується подорожнім листом № 713236 від 10.02. 2003 року.

11.02.2003 року приблизно о 15 годині 15 хвилин під час руху автопоїзду по автодорозі Київ-Одеса на 437км+290м. дороги сталося перекидання автомобіля з причепом, в результаті чого транспортні засоби та товари зазнали пошкоджень.

Згідно з наявними в справі та ретельно дослідженими в судовому засіданні господарським судом доказами вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля КАМАЗ-5320, держномер 007-78КА після ДТП становить 21026 грн.13 коп.,

вартість відновлювального ремонту пошкодженого причепу, держномер 30-16СЯ після ДТП становить 7995 грн. 96 коп., вартість пошкодженого товару після ДТП становить 25375 грн.20 коп.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2003 року по адміністративній справі № 3-3529 встановлено, що в діях водія ВАТ "АТП-13057" Соменко О.Г., який 11.02.2003 року керував автомобілем КАМАЗ-5320, держномер 007-78КА, з причепом, держномер 30-16СЯ, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, якою встановлено відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових споруд чи іншого майна. Зазначений висновок зроблено судом з урахуванням висновку судової автотехнічної експертизи від 27.06.2003 року № 3067, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи від 03.07.2003 року № 5177 проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, визначним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2003року на 437км +290м автодороги Київ-Одеса є не технічний стан автомобіля КАМАЗ-5320, держномер 007-78КА, та причепу, державний номер 31-16СЯ, а зміна дорожніх умов руху автопоїзда.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2004року у справі № 31/515-03-9040 за позовом ВАТ "АТП - 13057" до ДП "Одеський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення збитків встановлено, що саме ДП "Одеський облавтодор" є належним відповідачем при вирішенні спору про стягнення збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 11.02.2003року на 437км +290м автодороги Київ-Одеса.

Статтями 9, 24, 53 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність відповідно до положень ст.ст. 9, 24, 53 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Для організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху власники автомобільних доріг та/або уповноважені ними органи наділені відповідними повноваженнями виконання яких повинно забезпечити утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів. У разі якщо дорожньо-транспортні події сталися з причини незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів їх власники та/або уповноважені ними органи здійснюють компенсацію збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою власникам транспортних засобів за рішенням суду.

Сукупний аналіз обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2003року на 437км + 290м автодороги Київ-Одеса, в результаті якої автомобіль КАМАЗ-5320 та причеп, що належать позивачеві, перекинулися та внаслідок цього вказані транспортні засоби і вантаж зазнали пошкодження, дозволяє дійти висновку, що відповідач неналежним чином виконував вимоги чинного законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складеного 11.02.2003року співробітником ДПС вбачається, що дорожнє покриття асфальтобетон, стан покриття –сніговий накат не оброблений посипними матеріалами. Згідно з висновками вищезазначених судових експертиз, водій автопоїзда позивача при вказаній швидкості руху 50км/год не мав технічної можливості зменшити швидкість аж до повної зупинки керованого ним автопоїзда до ділянки дороги, яка була покрита снігом, якщо ділянку дороги він побачив на відстані 15м від автопоїзда, а визначними у виникненні дорожньо-транспортної пригоди в даній події була зміна дорожніх умов руху автопоїзда, а не технічний стан транспортних засобів.

Постанова Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2003року по адміністративній справі № 3-3529, якою встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в діях водія автопоїзда, в установленому законодавством порядку не скасована, набрала законної сили і обґрунтовано була врахована господарським судом при вирішенні даного спору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що винним у виникненні ДТП 11.02.2003року, внаслідок якої позивачеві були завдані матеріальні збитки в результаті пошкодження транспортних засобів та вантажу, що в них перевозився, є ДП "Одеський облавтодор", який в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" не забезпечив безпечні умови руху на ділянці автодороги Київ-Одеса, де сталася ця пригода.

При цьому, між бездіяльністю відповідача та завданими позивачеві матеріальними збитками існує прямий причинний зв'язок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачем не надано доказів відсутності своєї вини у виникненні ДТП та завданні у зв'язку з цим збитків позивачеві.

Наявними в справі доказами ретельно перевіреними місцевим господарським судом підтверджується понесення позивачем збитків в результаті пошкодження прийнятого для перевезення вантажу в сумі 25375 грн.20 коп., транспортування з місця ДТП пошкоджених автомобіля КАМАЗ-5320 та причепа в сумі 573 грн.20 коп., проведення дослідження вартості ремонту вказаних транспортних засобів в сумі 648 грн., а також неотриманого доходу в сумі 139355 грн. 93 коп. в зв'язку з вимушеним простоєм пошкоджених транспортних засобів в період з 11.02.2003 року по 31.10.2005 року.

Викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків господарського суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених господарським судом, не впливають на правильність вирішення спору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви відповідача, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Вказівка в резолютивній частині оскаржуваного рішення прописом на суму стягуваних грошових коштів "один мільйон шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дві грн." є опискою, яка спростовується загальним змістом рішення та підлягає виправленню згідно з ч.1 ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100- 105 ГПК України, -

Резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2006 року у справі № 33/336-05-10265 змінити, замінивши у її п.2 слова "один мільйон шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дві грн. тридцять дев'ять коп." словами "сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. тридцять дев'ять коп.", а в решті частини це рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" –без задоволення.