РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 12/161
11.04.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Агро"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"
Про стягнення 24 266,01 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача: Челядін С.В.-предст. (дов. № 6 від 15.01.07 р.)
Від відповідача: Євсєєв В.В. -предст. (дов. б/н від 01.01.07
р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення 24 266,01 грн.
заборгованості (24064,59 грн. - основний борг, 201,42 грн. -пеня),
яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов
договору № 119/02 від 01.11.06 р.
Ухвалою суду від 12.02.07 р. за зазначеною вище позовною
заявою порушено провадження у справі № 12/161 та призначено
розгляд справи на 20.03.07 р.
В судовому засіданні 20.03.07 р. сторони подали спільну заяву
про продовження строку розгляду справи.
Клопотання, викладене у даній заяві, задоволено.
В судовому засіданні 20.03.07 р. було оголошено перерву,
розгляд справи призначено на 11.04.07 р.
В судовому засіданні 11.04.07 р. представник позивача заявив
клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме пені, та
просить суд стягнути з відповідача крім суми основного боргу
111,90 грн. пені.
Клопотання задоволено.
В судовому засіданні 11.04.07 р. оголошено резолютивну
частину рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.06 р. сторони уклали договір № 119/02, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача
116,254 тони цукрового буряку на суму 24064,59 грн., а відповідач
зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її.
Факт передачі цукрового буряку підтверджується накладною від
28.12.06 р. № 70, податковою накладною від 28.12.06 р. № 173.
Відповідач дану продукцію не оплатив.
Станом на день подання позову борг в розмірі 24064,59 грн.
відповідач не сплатив.
Крім того позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача
пені у розмірі 111,90 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд
приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язання має
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стосовно господарських зобов'язань, то це положення
продубльоване в ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості
в розмірі 24064,59 грн. підлягають до задоволення.
Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем,
за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення передбачена п. 7.3 договору.
Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання
послуг, то у відповідності із Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"
( 543/96-ВР ) (543/96-ВР)
від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 7.3 договору
відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 111,90 грн.
Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, представленим
позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині згідно
наданого розрахунку.
На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
ст. 193 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, ст. 82-89, 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
суд, -
ВИРIШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, код ЄДРПОУ 21614404, п/р
26008169127001 в КБ "Приватбанк", МФО 320649) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агро"(40022, м.
Суми, вул. Дзержинського, 16, код ЄДРПОУ 31622863, п/р
260073701174001 в СФ КБ "Приватбанк", МФО 337546) 24064,59 грн.
боргу, 111,90 грн. пені, 242,66 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя Л.В.Прокопенко