Господарський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючий Євграфова Є.П., судді: Подоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.,

розглянувши справу

за участю представників:

від прокуратури: Голденок Т.А., посвідчення № 22 від 13.03.2006р.,

від позивача1: Білецький О.В., довір. № 29-22/407 від 07.02.2007р.,

від позивача2: Борецька О.Ю., довір. № 4-к від 15.01.2007р.,

від позивача3: Кошель І.В., довір. № 5195/15/14-06 від 12.12.2006р.,

від позивача4: Інютіна О.В., довір. № 1.21-86 від 03.04.2007р.,

від позивача5: Паламар Л.В., довір. б/н від 23.01.2007р.,

Дзюбенко С.М., довір. б/н від 13.11.2006р.,

від відповідача1: не з’явились,

від відповідача2: Бондарь А.В., довір. б/н від 08.12.2006р.,

Гончаров Е.В., довір. № 108-2006 від 06.12.2006р.,

від відповідача3: не з’явились,

від відповідача4: не з’явились,

від відповідача5: Гончаров Е.В., довір. № 1-2006 від 17.01.2006р.,

від відповідача6: не з’явились,

від третьої особи: Білик М.П., довір. № 1.5-6 від 10.04.2007р.,

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 26.09.2006р. скасовані постанова Вищого господарського суду України від 09.03.2006р., постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. та рішення господарського суду Київської області 14.09.2005р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства транспорту та зв’язку України (далі – Мінтрансзв’язку), Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (далі –Державіаслужба), Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(назва змінена на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"(далі –ДМА "Бориспіль", ДП МА "Бориспіль"), до Бориспільської районної державної адміністрації (далі - відповідач1, Бориспільська РДА) та Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"(далі –відповідач2, ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт") з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2003р., укладеного між Бориспільською РДА Київської області та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", в якому також просив визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ №020617, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 03.07.2003р.; зобов’язати ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"повернути Бориспільській РДА земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 24,875га, яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської Ради Бориспільського району Київської області за межам населеного пункту; стягнути з державного бюджету на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"211776,32 грн.; стягнути з Гірської сільської Ради на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"1 905986,88грн.

Прокурором неодноразово подавалися уточнення та доповнення до позовної заяви, та заяви про зміну позовних вимог, а саме від 06.06.2005р. №05-602, від 14.07.2005р. №222, від 27.07.2005р. №282 та від 10.08.2005р. №312., від 20.08.2005р. №312.

Відповідно до останньої заяви від 22.01.2007р. №05/1-118 прокурор просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 24,9575 га, укладений 15.04.03 між Бориспільською районною державною адміністрацією та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 24,8275 га, укладений між Бориспільською РДА та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"21.06.2003р.; 3)визнати недійсними Державні акти про право власності на земельну ділянку серії КВ №020617 від 03.07.2003р.; 4) серії ЯА №227752 від 03.12.2004р., 5) серії КВ №035963 від 03.12.2004р., 6) серії ЯБ №267665 від 30.11.2004р., 7) серії ЯА №227751 від 03.12.2004р., 8) повернути в постійне користування Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"вилучену у нього земельну ділянку загальною площею 20.0138 га, у тому числі земельну ділянку площею 18.0136 га та земельну ділянку площею 2,0002 га, які розташовані за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт; 9) повернути в розпорядження Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 4,8137 га, яка складається з земельної ділянки площею 3,0764 га та земельної ділянки площею 1,7373 га, які розташовані за адресою: 08300, Київська обл., м.Бориспіль-7, аеропорт; 10) зобов’язати Бориспільський РВЗР внести відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ за №001459, виданого Державному міжнародному аеропорту "Бориспіль"Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області; 11) стягнути з державного бюджету на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" 211 776,32 грн.; 12) стягнути з Гірської сільської Ради на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"1905 986,88 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги (зокрема заява про уточнення підстав позову від 22.01.2007р. №05/1-118), прокурор зазначає, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 24,9575 га, укладений 15.04.03 між Бориспільською РДА та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", та договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 24,8275, укладений 21.06.2003р. між Бориспільською РДА та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", укладені з порушення вимог чинного законодавства України, а саме, ст. ст. 19, 20, 21, 84, 123, 124, 151 Земельного кодексу України та ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Крім того, прокурор зазначає, що Гірський сільський голова одноосібно здійснив погодження передачі в довгострокову оренду строком на 49 років ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"земельної ділянки загальною площею 24,9575 га забудованих земель, за рахунок ДМА "Бориспіль", що суперечить п.34 ч.1 ст.26, ч.1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.3 ст. 5 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 26.12.2002р. Також, при укладанні зазначеного договору купівлі-продажу на думку прокурора, порушено інтереси держави, які полягають в обмеженні використання земель повітряного транспорту, якими є землі, надані ДМА "Бориспіль"в постійне користування, а органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у галузі управління транспортним комплексом України є Міністерство транспорту України.

В ході першого розгляду справи відповідно до ст. 24 ГПК України ухвалами господарського суду Київської області від 23.05.2005р., від 03.08.2005р., 31.08.2005р., залучено до участі у справі інших відповідачів –Державне казначейство України, Гірську сільську раду Бориспільського району (далі Гірська сільрада), Закрите акціонерне товариство "Аеросвіт-Термінал"(далі –ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"), Бориспільський районний відділ земельних ресурсів (далі –Бориспільський РВЗР).

У зв’язку з доповненням позовних вимог, прокурором в якості органів в інтересах яких подано позов, також визначено Кабінет Міністрів України та Київську обласну державну адміністрацію.

Мінтрансзв’язку у поясненні від 27.12.2006р., від 24.01.2007р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначаючи, що враховуючи положення ст. 48 Повітряного кодексу України, ст.ст.84, 124, 127, 151 ЗК України та розділу ІІІ Генеральної схеми планування території України, затвердженої Законом України "Про Генеральну схему планування території України" (3059-14) , при передачі в оренду та укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки було порушено встановлений порядок вилучення та надання спірної земельної ділянки в оренду та у приватну власність.

Київська облдержадміністрація в своєму листі від 23.01.2007р. №11-26-10397 повністю підтримує позов прокурора та вказує, що спірна земельна ділянка на території Гірської сільської ради Бориспільського району знаходиться за межами населених пунктів і відноситься до земель державної власності. Тому відповідно до ст.ст.17, 122, 149 ЗК України розпорядження землями такої категорії відноситься до повноважень обласних державних адміністрацій, а вданому випадку до компетенції Київської облдержадміністрації. Також зазначає, що договори оренди та купівлі-продажу спірної земельної ділянки не відповідають Постанові КМУ "Про заходи щодо реконструкції та розширення аеропорту "Бориспіль"від 10.09.1993р. №721 (721-93-п) , укладені з порушенням чинного законодавства, зазначеними у позові, і без урахування інтересів ДМА "Бориспіль", Київської облдержадміністрації.

Державіаслужба позов прокурора підтримує. В поясненнях (зокрема від 24.01.07р.) зазначає, що голова Бориспільської РДА розпорядженням від 10.06.2003р. №343 про продаж спірної земельної ділянки, порушив вимоги ст. 48 Повітряного кодексу України, п.7 розділу ІІІ Генеральної схеми планування території України, ст.ст.19 та 20 ЗК України, оскільки в Розпорядженні не визначено категорію земель, які продаються, а також чи змінюється їх цільове призначення у зв’язку з продажем; в порушення вимог ч.3, 9 ст.151 ЗК України, продаж спірної земельної ділянки здійснено всупереч вимогам ч.3 ст. 82, п "б"ч.4 ст. 84, ст. 127, ч.1 ст. 129 ЗК України, всупереч інтересам держави в сфері авіаційного транспорту, а тому договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним.

ДП МА "Бориспіль"підтримує позов прокурора повністю. В своїх поясненнях від 02.02.2007р. зазначає, що договір оренди та купівлі-продажу земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ДМА "Бориспіль", порушує право державної власності на землі, які знаходяться під об'єктами державної власності повітряного транспорту, суперечить ст. 19 Конституції України, п/п. "б" п.4 ст. 84 та ст.92 ЗК України, вимогам Постанови КМ України "Про заходи щодо реконструкції та розширення аеропорту "Бориспіль"№721 від 10.09.1993р. (721-93-п) Зазначає також, що питання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки не було вирішено на сесії Київської облради, як це вимагається відповідно до п.21 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" та п.2 ст.124 ЗК України в редакції від 26.12.2002р.

Бориспільська РДА позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі, про що повідомляє у відзиві на позов від 18.01.2007р. №7-46-132.

ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"проти позову заперечує, та вважає, що спірні договори оренди земельної ділянки від 15.04.2003р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2003р. укладені у відповідності та на підставі чинного законодавства України, оскільки при продажу ділянки зміни цільового призначення не відбулось; не відбулось порушення ст. 48 Повітряного кодексу України та Генеральної схеми планування території України. Зазначає, що Гірський сільський голова надав висновок №777 від 02.04.2003р. на підставі відповідного рішення Гірської сільської ради, яке прийнято на сесії. Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2003р. не порушено ч.4 ст.84 ЗК України, оскільки на час його укладання на спірній ділянці відсутні об’єкти державної власності повітряного транспорту. Відсутність рішення Київської облради про вилучення та надання в оренду спірної земельної ділянки спростовується рішенням Київоблради від 12.06.2002р. №021 ХХІУ, яке відповідає п.21 ч.1 ст. 43 та п.18 ч.6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування", а висновок Голови Київоблради про погодження проекту відведення земельної ділянки від 11.04.2003р. №1-197В/5 видано із дотриманням п."б"ч.1 ст.8 ЗК України, п.21 ч.1 ст. 43 та п.18 ч.6 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування". Зазначає, що укладення договору купівлі-продажу від 21.06.2003р. Бориспільською РДА здійснено на підставі розпорядження Голови Бориспільської РДА від 05.06.2003р. №311 та від 18.06.2003р. №343. Щодо внесення земельної ділянки до статутного фонду ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"зазначає, що Земельний Кодекс (2768-14) та інше законодавство України не встановлюють окремий порядок для внесення земельних ділянок засновниками юридичних осіб до статутного фонду таких юридичних осіб, не вимагає нотаріального посвідчення документів, якими оформлюються внесення вкладів засновків до статутного фонду товариства. Вважає, що Закон України "Про Генеральну схему планування території України" (3059-14) не встановлює обов’язку суб’єктів містобудування, обласної державної адміністрації чи спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури погоджувати з Кабінетом України умови відведення земельної ділянки.

Бориспільський РВЗР позов визнає в повному обсязі, про що подав відзив від 02.03.2007р. №175. Крім того у поясненні від 23.08.2005р. повідомив, що в ДМА "Бориспіль"було вилучено земельну ділянку площею 18,1436 га, яка на даний момент має розмір 18,0136 га під кадастровим номером 3220883200:02:004:0015. У відповідності до проекту відведення земельної ділянки на довгострокову оренду та договору оренди земельної ділянки від 15.04.2003р. ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"було передано земельну ділянку площею 24,9575 га, в тому числі земельну ділянку розміром 18,1435 га. Під час підготовки проекту відведення та укладання договору оренди було допущено технічну помилку на земельну ділянку площею 0,13 га, яка була вже на той час в користуванні АТЗТ "Плай", а на даний час знаходиться у власності ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"

Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області у відзиві на позовну заяву №119 від 18.07.2005р. (а.с. 44, т.2) повідомила, що висновки підписані на підставі рішення сесії Гірської сільської ради від 04.04.2003р. №42 та від 10.04.2003р. №44.

В судовому засіданні 11.04.2007р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, додаткових поясненнях та заяві від 27.01.2007р.

Представники позивачів - Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Мінтрансзв’язку, Державіаслужби та ДП МА "Бориспіль"позовні вимоги підтримали повністю.

Представники ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві, додаткових поясненнях з приводу нового розгляду справи. Представник ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"проти позову заперечував, посилаючись на те, що земельну ділянку було йому передано у власність Засновником - ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"на підставі акту внесення майна до статутного фонду.

Представник Бориспільської РДА, Бориспільського РВЗР Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з’явились.

Представник третьої особи ВАТ "Авіалінії України", позов прокурора підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.04.2007р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. для оголошення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що присутні в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 14.04.2003 №208 "Про передачу в оренду земельної ділянки для сільськогосподарських потреб"вилучено та передано в оренду на 49 років земельні ділянки площею 24,9575 га забудованих земель за рахунок земель Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"та земель ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України"на території Гірської сільської ради Бориспільського району Закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт"для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів. Доручено Бориспільській РДА укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди земельних ділянок з вищезазначеним підприємством за умови попереднього відшкодування ним втрати сільськогосподарського виробництва у встановленому порядку.

Бориспільською РДА на підставі зазначеного розпорядження, 15.04.2003р. було укладено із ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"договір оренди земельної ділянки №15-244 (далі-договір оренди).

Згідно із зазначеним договором на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років Бориспільська РДА надавала, а ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"приймало земельні ділянки загальною площею 24,9575 га на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту. Невід’ємною частиною договору, як зазначено в заключних положеннях є план (схема) земельних ділянок.

На підставі розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації від 05.06.2003 № 311 "Про надання дозволу на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"та від 18.06.2003 № 343 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", між Бориспільською РДА та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 24,8275 га від 21.06.2003 (далі –договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1 зазначеного договору Бориспільська РДА продала а ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"купило забудовану ділянку несільськогосподарського призначення, що використовується для повітряного транспорту загальною площею 24,8275 га (далі –земельна ділянка).

Дослідивши умови договорів оренди, купівлі-продажу, суб’єктний склад учасників правовідносин, матеріали технічної документації (проект відведення земельної ділянки на довгострокову оренду), статутні документи, порядок вилучення земельної ділянки тощо, колегія суддів, оцінюючи обставини стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення оспорюваним договорів, дійшла наступних висновків:

Відповідно до статуту в редакції 1993р. (що діяв на час вилучення земельної ділянки) Державний міжнародний аеропорт "Бориспіль"є державним підприємством цивільної авіації України, який входить у сферу управління Міністерства транспорту України і правові, економічні, організаційні і соціальні умови діяльності якого визначаються і закріплюються чинним законодавством України, нормативними актами державних органів та цим статутом. Відповідно до розділу 2 статуту майно аеропорту є державною власністю і належить йому на правах повного господарського відання.

Відповідно до Закону України "Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації"від 20.02.2003 N 545-IV (545-15) аеропорт є комплексом споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт і має для цих цілей аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання.

До вилучення, передачі в оренду, та продажу відповідачу - ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", земельна ділянка загальною площею 24,8275 га перебувала в складі земель постійного користування ДМА "Бориспіль".

Саме під існуючою забудовою (інженерно-технічні та соціально-побутові об'єкти) Державному міжнародному аеропорту "Бориспіль", як єдиному технологічному комплексу, що мав забезпечувати керування пов ітряним рухом в зоні аеропорту, зліт-посадку літаків, їх наземне обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу, пошти та вантажів, а також надання всіх інших авіаційних та неавіаційних послуг авіакомпаніям, клієнтам, іншим юридичним та фізичним особам, було надано у постійне користування 624,8682 га земель в межах згідно з планом землекористування, про що видано Державний акт на право постійного користування землею №001459 від 19.07.2002р.

Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, між іншим, на землі промисловості, транспорту зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 20 цього Кодексу передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також зміна цільового призначення земель проводиться на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 67 ЗК України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Відповідно до ст.72 ЗК України зокрема до земель авіаційного транспорту належать землі під: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що земельна ділянка загальною площею 624,8682 га є землями авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: державною статистичною звітністю по формі 6-зем (довідка від 15.03.2007 року станом на 01.01.2003р.), висновком про погодження місця розташування земельної ділянки від 31.03.2003р. №250 (т.3, а.с.51) та поясненнями Бориспільського РВЗР від 14.09.2005р. №408 (т.5, а.с.154), умовами відведення земельної ділянки, вихідною земельно-кадастровою інформацією, що міститься в матеріалах проекту відведення, відповідно до яких вилучена та надана ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"земельна ділянка обліковувалась як землі повітряного транспорту (код 3.2.6 за Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ).

Відповідно до положень ст. 67 ЗК України зазначена земельна ділянка під існуючою забудовою аеропорту перебувала в простійному користуванні ДМА "Бориспіль"для виконання покладених на нього завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку аеропорту.

Єдиним критерієм за яким Земельний кодекс України (2768-14) (ст. 72) відносить земельні до земель авіаційного транспорту є знаходження на цих землях перелічених статтею 72 ЗК України об’єктів.

Відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, такими потребами відповідно до ст. 151 ЗК України, є будівництво юридичними особами певних об’єктів.

Проте, у ДМА Бориспіль земельну ділянку вилучено для "розміщення інженерних та соціально-побутових-об’єктів"ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", тобто під майбутню забудову, про що свідчать матеріали технічної документації та безпосередньо пояснення ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"про наміри будівництва терміналу, готелю тощо. Разом з тим, земельна ділянка, що вилучалась на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", вже перебувала під об’єктом державної власності повітряного транспорту, що визначений ст. 72 ЗК України –аеропортом.

Крім того, таке цільове призначення як "розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів", що визначено в оспорюваних договорах, в Українському класифікаторі цільового використання земель (затв. Держкомземом України 24.04.1998р. N14-1-7/1205) як цільове використання, зокрема земель транспорту (як і будь яких інших категорій земель відповідно до ст. 19 ЗК України), не значиться.

Відповідно до розділу 2 статуту ДМА "Бориспіль"майно аеропорту є державною власністю і належить йому на правах повного господарського відання. Відповідно до розділу 3, аеропорт має право використовувати землю відповідно до умов її надання. Зазначеним розділом передбачено право одержувати в разі припинення користування земельною ділянкою відшкодування вартості земельних поліпшень, проведених за рахунок аеропорту, передавати у тимчасове користування земельну ділянку або її частину у випадках і порядку, передбачених Земельним кодексом України (2768-14) ; аеропорт зобов’язаний забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання.

За таких обставин самостійне погодження ДМА "Бориспіль"питань вилучення земель на користь інших осіб прямо суперечить наведеним положенням ст.. 67, 72 ЗК України та Статуту ДМА "Бориспіль", оскільки використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання не забезпечується.

Можливість виконання ДМА "Бориспіль"як аеропортом покладених на нього завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку аеропорту в розумінні ст. 67, 72 ЗК України знаходиться у прямій залежності від можливості користування земельною ділянкою, яка була надана йому під існуючу забудов, тобто на якій розташований комплекс споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт (аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання). А отже, позбавлення ДМА "Бориспіль"права на земельну ділянку, шляхом надання його іншій особі, позбавляє державу як власника ДМА "Бориспіль", в особі уповноважених органів (зокрема КМ України, Мінтрансзв’язку, Державіаслужба) здійснювати належне їй право власності на майно в розумінні положень ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 55 Закону України "Про власність", власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вилучення земельної ділянки ДМА "Бориспіль"проведено з порушенням порядку зміни цільового призначення земель, а саме: земельну ділянку повітряного транспорту вилучено під будівництво об’єктів (майбутню забудову), тобто таке цільове призначення, що не передбачено для земель авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України. Крім того, на переконання колегії суддів вилучення земель з під аеропорту, унеможливлює забезпечення останнім керування повітряним рухом в зоні аеропорту, зліт-посадку літаків, їх наземне обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу, пошти та вантажів, а також надання всіх інших авіаційних та неавіаційних послуг авіакомпаніям, клієнтам, іншим юридичним та фізичним особам, як єдиним технологічним комплексом та порушує права держави на здійснення права власності щодо об’єкту державної власності - ДМА "Бориспіль".

Відповідно до ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Виходячи зі змісту ст.ст. 67, 72, 84 ЗК України землі під об'єктами державної власності повітряного транспорту, а саме: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту, та надані підприємствам авіаційного транспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту, належать до земель державної власності і не можуть передаватись у приватну власність.

За таких обставин договори оренди та купівлі продажу підлягають визнанню недійсними, як такі що не відповідали вимогам закону на час їх укладання відповідно до ст. 48 ЦК УРСР.

Окрім наведеного, самостійною підставою для визнання договору оренди недійсним суд вважає відсутність в ньому істотних умов, зокрема: об’єкту оренди, цільового призначення, умов використання і збереження якості землі; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

Зокрема, відповідно до проекту відведення в оренду передавались чотири окремо розташовані земельні ділянки з визначеним розміром та місцем розташування, проте в договорі оренди від 15.04.2003р. як об'єкт оренди визначено "земельні ділянки загальною площею 24,9575 га".

Відповідно до матеріалів проекту відведення (зокрема отримані ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"висновків про погодження проекту відведення) земельна ділянка повинна використовуватись з дотриманням обмежень встановлених Українським класифікатором цільового використання земель, а саме (код 3.2.6 –повітряний транспорт) без зміни цільового призначення і дотримання вимог екологічного зонування (код 2.2). Проте, в договорі оренди від 15.04.2003р. умови цільового призначення земель та обмеження в їх використанні не визначені, в той час коли проект відведення земельної ділянки в оренду розроблявся саме з умовою дотриманням цільового використання та певних обмежень. Пункт 2.5 договору прямо суперечить умовам відведення, оскільки стверджує, що екологічні, економічні організаційні обмеження щодо використання земельних ділянок відсутні.

В договорі від 15.04.2003р. відсутня умова щодо сторони (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

Відповідно до ч.3 ст.14 ЗУ "Про оренду земля"(в редакції на 15.04.2003р.) відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України. Зазначений припис станом на час вирішення спору містить в ст.15 цього ж Закону.

Як окрему підставу для визнання цього ж договору недійсним, колегія суддів вважає укладання договору Бориспільською РДА від власного імені, тобто неуповноваженою особою, оскільки відповідно до п. 3 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 14.04.2003 №208 "Про передачу в оренду земельних ділянок для несільськогосподарських потреб"Бориспільській РДА було доручено укласти та підписати договір від імені обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.62 діючого на той час ЦК УРСР (1540-06) представництво може базуватися на дорученні, законі або адміністративному акті. Назване розпорядження №208 є адміністративним актом, але договір, укладений на його підставі, повинен був укладатися від імені органу, який дане розпорядження видав, тобто від імені Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (v0003700-78) за правилами ст. 48 ЦК УРСР угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органом державної влади чи управління в межах наданої їм компетенції.

Як окрему підставу для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним суд вважає порушення порядку придбання земельних ділянок державної власності у власність юридичними особами, що встановлений гл. 20- гл. 21 ЗК України.

Зокрема, відповідно до ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

В ході розгляду справи відповідачем ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"не було подано відповідних доказів на підтвердження права придбання всієї земельної ділянки поза конкурентних засад встановлених главою 21 ЗК України.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо визнання договорів оренди та купівлі-продажу доведеними матеріалами справи, такими що ґрунтуються на положеннях законодавства, а отже, підлягають задоволенню.

Щодо заперечень проти позову ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"суд зазначає наступне:

Згідно з витягом з протоколу Спостережної Ради ЗАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт"№14 від 14.05.2004р. (а.с.106, т.3) було прийнято рішення про перший випуск акцій акціонерного товариства "Термінал"на умовах згідно з додатком. Провести оплату номінальної вартості акцій вирішено шляхом внесення земельної ділянки площею 18,0136 га та майнових прав на бізнес-план, розроблений ACV.

У п.21 Додатку до Протоколу №14 від 14.05.2004р. спостережної ради ЗАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт"(а.с.110, т.3) зазначено, що оплата акцій здійснюється шляхом укладання між засновником та Емітентом Акту внесення майна до статутного фонду, який підтверджує внесення майна та (або) майнових прав в оплату за акції.

Акт внесення майна до статутного фонду від 17.05.2004р. (з додатком, а.с. 113-114, т.3), який міститься в технічній документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"(а.с. 97, а.с. 113, т.3) фактично є угодою (правочином), за якою відбувся перехід права власності на земельну ділянку і на підставі якої у подальшому було видано ЗАТ "Аеросвіт- Термінал"Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №267665 площею 18,0136 га.

Відповідно ст. 132 Земельного кодексу України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Зазначений акт містить відмітку про нотаріальне посвідчення справжності підпису генерального директора ЗАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт"Гуртового Г.А. на зазначеному акті. Проте, посвідчення підпису фізичної особи, що підписала угоду (акт), не є нотаріальним посвідченням договору, а тому, такий акт згідно з ч. 3 ст. 132 ЗК України є неукладеним. Угода про схвалення акту внесення майна до статутного фонду від 24.09.2004 також не посвідчена нотаріально.

Крім того, зазначений акт та Угода не містять всіх істотних умов угоди про відчуження права власності на земельну ділянку, які встановлені ч.2 ст. 132 ЗК України. Отже, Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 18,0136 га серії ЯБ №267665 від 30.11.2004р. видано на підставі неукладеного договору (акта внесення майна до статутного фонду). У зв’язку з цим володіння ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"земельною ділянкою площею 18,0136 га є неправомірним.

У зв’язку з визнанням недійсним договорів оренди, купівлі-продажу земельної ділянки, встановленням неправомірності володіння земельною ділянкою ЗАТ "Аеросвіт-Термінал", порушене право постійного користування ДП МА "Бориспіль"підлягає захисту, а отже незаконно вилучені земельні ділянки площею 18,0136 га та 2,0002 га мають бути йому повернути.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу від 21.06.2003р. визнається судом недійсним з моменту укладання, відповідно не створює будь яких наслідків для сторін, зокрема ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", ЗАТ "Аеросвіт-Термінал"не можуть вважатися такими, що набули права власності на земельні ділянки. Оскільки підставою для визнання оспорюваних договорів недійсними є, зокрема, порушення порядку зміни цільового призначення земель, відповідно до п. "в"ч.1. ст.21 ЗК України державна реєстрація державних актів про право власності на землю визнається недійсною.

Кошти в розмірі 2 117 763,20 грн. отримані за земельну ділянку Гірською сільською радою за платіжними дорученнями №1334 від 01.07.2003р. від ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"підлягають поверненню ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт". За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 211776,32 грн. з державного бюджету.

Оскільки Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 14.04.2003р. №208 в частині вилучення та надання земель за рахунок ВАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України"не скасовано, а тому на даний час є чинним, з урахуванням визнання недійсними спірних договорів оренди та купівлі-продажу, земельні ділянки площею 3,0764 га та 1,7373 га підлягають поверненню в розпорядження Київської обласної державної адміністрації.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі врегульовано Інструкцією від 04.05.99 N43. Згідно зі п.2.14. Інструкції п.5 Типового положення про районний відділ земельних ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року за №200 (200-2003-п) , оформлення права власності на земельну ділянку та видача державних актів на землю відноситься до повноважень районних органів земельних ресурсів. За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо зобов’язання Бориспільського ВЗР внести зміни щодо земельних ділянок площею 2,0002 га та 18,1436 га до Державного акту па право постійного користування серії ІІ-КВ за №001459. виданого Державному міжнародному аеропорту "Бориспіль"Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, такими, що відповідає вимогам законодавства.

З огляду на наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідачів Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" - сторін оспорюваного договору оренди від 15.04.2003р. та договору купівлі-продажу від 21.06.2003р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003р., укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "Аеросвіт".

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 червня 2003р., укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Закритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "Аеросвіт", з моменту його укладення.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності па земельну ділянку площею 24,8275 га серії КВ №020617, що виданий Бориспільською районною державного адміністрацією Київської області 03.07.2003р.

5. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 3,0764 га серії ЯА №227752 від 03.12.2004р., що виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів.

6. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності па земельну ділянку площею 2,0002 га серії КВ №035963 від 03.12.2004р., що виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів.

7. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 18,0136 га серії ЯБ №267665 від 30.11.2004р., що виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів.

8. Визнати недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 1,7373 га серії ЯА №227751 від 03.12.2004р., що виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів.

9. Вилучити у Закритого акціонерного товариства "Аеросвіт "Термінал"на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"земельну ділянку площею 18,0136 га, що розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль - 7, аеропорт.

10. Вилучити у Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"земельну ділянку площею 2.0002 га, що розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль - 7, аеропорт.

11. Вилучити у Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"на користь Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 4,8137 га, яка складається з земельної ділянки площею 3,0764 га та земельної ділянки площею 1,7373 га, які розташовані за адресою: 08300. Київська область, Бориспіль - 7, аеропорт.

12. Зобов’язати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів внести зміни щодо земельних ділянок площею 2,0002 га та 18,1436 га до Державного акту па право постійного користування серії ІІ-КВ за №001459. виданого Державному міжнародному аеропорту "Бориспіль"Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

13. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5, код 04363647) на користь Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) 2 117 763,20 грн. (два мільйони сто сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 20 коп.).

14. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74, код 24209740) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 4252,52 грн.

15. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях. 74, код 24209740) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"(08324, Київська область, Бориспільський район, с, Гора, код 20048090) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 4252,52 грн.

17. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Аеросвіт "Термінал"(08324, Київська область, Бориспільський район, с, Гора, код 33133883) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 4252,52 грн.

19. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Аеросвіт "Термінал"на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20. Стягнути з Бориспільського районного відділу земельних ресурсів (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Київський шлях, 74, код 24214504) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 4252,52 грн.

21. Стягнути з Бориспільського районного відділу земельних ресурсів (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Київський шлях, 74, код 24214504) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5, код 04363647.) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 4252,52 грн.

23. Стягнути з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (Київська обл., Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5, код 04363647) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

25. В решті позову відмовити.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.