Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.I.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Iваненко Н.А. (довіреність № 4 від 01.08.2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Олександр"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.2006 року в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)

по справі № 29/311-06-8000

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка

до Малого приватного підприємства "Олександр", Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

10.08.2006 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі по тексту -позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Олександр" (далі по тексту -відповідач) про визнання права власності.

Крім того, разом із зазначеною позовною заявою, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив згідно із статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно -ТП-422 з трансформатором 630 кВа та лініями електропередач, які підключені до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, яке розташоване на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Також позивач просив передати його на відповідальне зберігання Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", як спеціалізованій організації по обслуговуванню електроустановок, до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2006 року (суддя Аленін О.Ю.) заява СТОВ "Колос" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно -закриту трансформаторну підстанцію № 422 з трансформатором 630 кВа та лінії електропередач, які підключені до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, що розташовано на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. Оспорюване майно -закриту трансформаторну підстанцію № 422 з трансформатором 630 кВа та лінії електропередач, які підключені до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, що розташовано на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, передано на відповідальне зберігання Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці Комінтернівського району електричних мереж до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, МПП "Олександр" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу. Доводи скаржника грунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необгрунтованою, винесена судом без дослідження належним чином позовних вимог позивача та порушує права скаржника.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав та в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове повідомлення № 160101 від 25.08.2006 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) встановлений перелік заходів до забезпечення позову, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, МПП "Олександр" на протязі останніх років користується майном -закритою трансформаторною підстанцією № 422 з трансформатором 630 кВа та лініями електропередач, яке підключено до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, що розташовано на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Звертаючись з позовом до місцевого господарського суду СТОВ "Колос" просило визнати право власності саме на майно -закриту трансформаторну підстанцію № 422 з трансформатором 630 кВа та лінії електропередач, які підключені до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, що розташовано на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ, яким останній не заперечує проти прийняття на збереження майно -закриту трансформаторну підстанцію № 422 з трансформатором 630 кВа та лінії електропередач, які підключені до повітряної лінії електромереж 10 кВ від фідера "Вапнярський" на опорі № 114, що розташовано на базі відпочинку "Хвиля" в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області до винесення рішення господарським судом Одеської області.

Таким чином, невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому майно підлягає арешту та переданню на зберігання до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Комінтернівського РЕМ.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обгрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про забезпечення позову.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 10.08.2006 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга МПП "Олександр" без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.2006 року по справі № 29/311-06-8000 залишити без змін, а апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Олександр" без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.