ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2007 р. Справа № 38/63-06
вх. № 4310
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Жельне С.Ч.
суддя Тихий П.В.
суддя Черленяк М.I.
при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.
за участю представників сторін:
позивача - Павленка Д.Н. - за довір. № 87/98 від 29.12.2006
р.;
першого відповідача - Управління комунального майна та
приватизації Харківської
міської ради м. Харків - Осіпової Н.В. - за довір. №
1482/08-11 від 04.08.2006 р.;
другого відповідача - Комунального підприємства "Харківське
бюро технічної
інвентаризації", м. Харків - не з'явився;
третього відповідача - Харківська міська рада, м. Харків -
Осіпової Н.В. - за довір. №
15752 від 17.08.2006 р.;
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні
позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.
Харкові - Маслієвої
Т.М. - за довір. № 4681/10/10-026 від 05.06.2006 р.;
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Старт",
м. Харків -
Колонтая О.П. - за довір, б/н від 20.04.2006 р.;
3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМД, ЛТД" -
Бондаренка О.В. - за
довір. № 4/04 від 19.04.2006 р.;
прокуратури Харківської області - не з'явився
розглянувши справу за позовом Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод" м. Харків, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції у
м. Харкові; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Міністерства промислової
політики України, м. Київ;
до 1-го відповідача Управління комунального майна та
приватизаціїХарківської міської ради м. Харків;
2-го відповідача Комунального підприємства "Харківське бюро
технічної інвентаризації", м. Харків;
3-го відповідача - Харківської міської ради, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю " Старт", м. Харків;
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"БМД, ПТД", м. Харків
про визнання недійсним акту
ВСТАНОВИЛА:
Рішення постановлено 15.03.2005 р., оскільки в судовому
засіданні оголошувалась перерва.
Позовні вимоги полягали у визнанні недійсним акту приймання -
передачі Будинку культури Харківського електротехнічного заводу
від 10 жовтня 2003 року, витребувати БК "ХЕМЗ" з чужого
незаконного володіння територіальної громади м. Харкова і
зобов'язати першого відповідача повернути будівлю БУ "ХЕМЗ"
позивачу, визнати за позивачем право повного господарського
віддання на БК "ХЕМЗ" та зобов'язати Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати в
Реєстрі прав власності на нерухоме майно попередній запис щодо
права власності на БК "ХЕМЗ" за територіальною громадою м. Харкова
та зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" зареєструвати право власності за БК
"ХЕМЗ" за державою.
Позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог.
Просить суд визнати недійсним акт приймання - передачі Палацу
культури "Харківського електротехнічного заводу" від 10 жовтня
2003 року, затвердженого начальником Управління комунального майна
та приватизації Солошкіним В.Н.; витребувати Палацу Культури
"ХЕМЗ" (не житлову будівлю, розташовану за адресою: пр.
Московський, 94) з чужого незаконного володіння територіальної
громади м. Харкова і зобов'язати Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради повернути Палац культури
"Харківський електромеханічний завод" (не житлову будівлю,
розташовану за адресою: пр. Московський, 94) до загальнодержавної
власності шляхом передачі на баланс Державного підприємства
"Харківський електромеханічний завод"; Визнати Палац Культури
"ХЕМЗ" (не житлову будівлю, розташовану за адресою: пр.
Московський, 94) об'єктом права загальнодержавної власності;
визнати право повного господарського відання на Палац Культури
"ХЕМЗ" (не житлову будівлю, розташовану за адресою: пр.
Московський, 94) за Державним підприємством "Харківський
електромеханічний завод"; зобов'язати Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати в
Реєстрі прав власності на нерухоме майно попередній запис щодо
права власності на Палац культури "ХЕМЗ" (не житлову будівлю,
розташовану за адресою: пр. Московський, 94) за територіальною
громадою м. Харкова та зобов'язати Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поновити право
загальнодержавної власності на Палац Культури "ХЕМЗ" (не житлову
будівлю, розташовану за адресою: пр. Московський, 94) шляхом р(не
житлову будівлю, розташовану за адресою: пр. Московський, 94) його
реєстрації та внести відповідний запис до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.
У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет позову. Оскільки позивач
змінює предмет позову, судова колегія вважає належним вказані
зміни прийняти.
Представник першого та третього відповідачів проти позовних
вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та
необгрунтованість.
Другим відповідачем надано до суду відзив, в якому
зазначається, що право власності на будівлю літери А-4 площею
15502,9 кв. м. по проспекту Московському, 94 не зареєстроване.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Старт", м. Харків, та Товариство з обмеженою відповідальністю
"БМД,ЛТД", м. Харків проти позовних вимог заперечують, також
посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Спеціалізована державна податкова інспекція з роботі з
великими платниками податків у м. Харкові підтримує позов і
просить його задовольнити.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Міністерство промислової політики України в судове
засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву не надала. Про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача, представників
відповідачів та третіх осіб без самостійних вимог на предмет
спору, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
10 жовтня 2003 року комісією у складі представників
підрозділів Харківської міської ради та представників ДП "ХЕМЗ",
утвореною відповідно до наказу Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради № 475 від 15.02.2002 року,
було складено Акт приймання - передачі Будинку Культури
"Харківського електромеханічного заводу", затверджений начальником
Управління комунального майна та приватизації Солошкіним В.Н.
29.10.2003 року Перший відповідач своїм розпорядженням від №
1242 затвердив прийняття Будинку культури "ХЕМЗ" на свій баланс,
посилаючись на виконання рішення XXVII сесії Харківської Міської
ради XXIII скликання від 26.12.2001 р. та приймаючи до уваги акт
приймання - передачі Будинку культури "Харківського
електромеханічного заводу".
З матеріалів справи вбачається, що клопотання щодо передачі
Палацу Культури "ХЕМЗ" з державної в комунальну власність було
порушене Харківським міським головою Пилипчуком М.Д. (звернення
від 15.01.2001 року № 58/08-3).
При цьому перший та третій відповідач, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача
стверджують, що Державний комітет промислової політики України
своїм листом за № 15/2-2-102 від 19.02.01р. надав згоду на
безоплатну передачу Палацу культури "ХЕМЗ" з державної у
комунальну власність.
Однак, погодитися з цим не можна з огляду на наступне:
Лист Державного комітету промислової політики України за №
15/2-2-102 від 19.02.01р. містить умову про надання згоди на
передачу Державним підприємством "ХЕМЗ" майнового комплексу Палац
культури ДП "ХЕМЗ" одночасно з передачею у комунальну власність
міста житлового фонду підприємства.
При цьому повідомляється, що передача об'єктів соціальної
сфери повинна здійснюватись у відповідності з:
Законом України "Про передачу об'єктів права державної та
комунальної власності" ( 147/98-ВР ) (147/98-ВР)
№ 147/98-ВР від 03.03 98р.;
Указом Президента України "Про прискорення передачі об'єктів
соціальної інфраструктури права державної власності у комунальну
власність" від 15.06.99р. № 648/99;
Постановою КМУ від 06.11.95р. № 891 ( 891-95-п ) (891-95-п)
"Про порядок
передачі в комунальну власність загальнодержавного фонду, що
перебував у повному господарському віданні або в оперативному
управлінні підприємств, установ та організацій";
Наказом Міністерства промислової політики України від
16.12.97р. № 332 "Про порядок погодження в Мінпромполітики України
питань, пов'язаних з відчуженням основних фондів підприємств".
Аналіз вищеназваних нормативних документів свідчить про те,
що передача, яка відбулася згідно з Актом приймання - передачі від
10.10.2003 року, не відбулася одночасно з передачею у комунальну
власність міста житлового фонду підприємства та не відповідає
нормам вищевказаних нормативних актів з огляду на наступне:
Закон України "Про передачу об'єктів права державної та
комунальної власності" ( 147/98-ВР ) (147/98-ВР)
№ 147/98-ВР від 03.03.1998
року (із доповненнями і змінами на момент здійснення передачі
Палацу культури "ХЕМЗ") визначає, що така передача здійснюється за
рішенням органів, уповноважених управляти державним майном за
наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних
у містах рад (ст.4 Закону). Такого рішення органу, уповноваженого
управляти державним майном відповідачами не надано. Посилання
відповідачів на лист Державного комітету промислової політики
України за № 15/2-2-102 від 19.02.01р. не можна прийняти до уваги,
тому що він містить декілька умов, які при здійсненні передачі
Палацу культури "ХЕМЗ" не дотримані.
Пропозиції щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури,
які належать підприємствам, погоджуються з цими підприємствами, а
щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури, споруджених за
рахунок коштів підприємств, - також з трудовими колективами цих
підприємств. Пропозиція вважається погодженою з трудовим
колективом підприємства за наявності рішення загальних зборів
трудового колективу, прийнятого більшістю голосів від числа
працівників підприємства (ст. 4-1 Закону). Посилання відповідачів
на лист ДНВО "ХЕМЗ" №501/389 від 11.06.2001 не можна прийняти до
уваги, бо в даному листі висловлено прохання одночасної передачі
відомчого житлового фонду та Палацу культури "ХЕМЗ" у комунальну
власність.
Передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі
об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів
відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів,
уповноважених управляти держаним майном, самоврядних організацій,
фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств,
майно яких підлягає передачі (п.1 ст.6 Закону). До складу комісії
з приймання - передачі (наказ Управління комунального майна та
приватизації № 475 від 15.02.02 р. та наказ № 2444 від 06.10.2003
р. ) не увійшли представники органу, уповноваженого управляти
державним майном у відповідності до Положення про порядок передачі
об'єктів права державної власності (далі - Положення),
затвердженого Постановою КМУ від 21 вересня 1998 року № 1482
( 1482-98-п ) (1482-98-п)
. Про створення комісії по передачі не було
повідомлено орган, уповноважений управляти державним
відновлення платоспроможності ДП "ХЕМЗ". В рамках досудової
санації було розроблено План досудової санації на підставі рішення
Міністерства промислової політики України № 227 від 14.12.2001 р.
Його дію було продовжено до 01.11.2003 р. відповідно з
Розпорядженням Міністерства промислової політики України № 20 від
17.02.2003 р. і Протоколу засідання Єдиної галузевої комісії з
питань реструктуризації, перед приватизаційної підготовки № 2 від
29.01.2003 р. З метою відновлення платоспроможності підприємства
План санації передбачав реалізацію основних засобів, які не
використовуються в технологічному процесі підприємства. Згідно
п.4.7. розділу 4 до переліку об'єктів нерухомості, підлеглих
відчуженню, було включено і ПК "ХЕМЗ". Попередня експертна оцінка
складала 1 800 000 грн. Таким чином, безоплатна передача ПК
"ХЕМЗ", яка відбулась на підставі Акту прийому -передачі від
10.10.2003 р. під час дії Плану досудової санації не передбачалася
і була проведена всупереч інтересам нашого підприємства і планам
органу, уповноваженого управляти державним майном.
Відповідно до наказу по ДП "ХЕМЗ" "Про проведення
позачергової інвентаризації основних засобів" № 400 від 04.07.2003
року з цілісного майнового комплексу підприємства (далі - ЦМК)
було виділено майно, яке не включається до ЦМК підприємства.
Перелік цього майна було затверджено Мінпромпопгплш України
21.07.2003 року. В цьому переліку міститься і Папаїд культури
"ХЕМЗ" інвентарний № 80 з остаточною вартістю 739 908,64 грн.
(рядок 151а). Про затвердження Міністерством промислової політики
України переліку майна, що не включається до ЦМК, ДП "ХЕМЗ"
повідомило Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові (далі - СДПI ВПП), де
обліковується ДП "ХЕМЗ" згідно довідки про взяття на облік
платника податків за № 709 від 18.08.2005 р., своїм листом №
309/64 від 22.07.2003 р. При цьому, ДП "ХЕМЗ" та СДПI ВПП дійшли
згоди щодо самостійного виділення платником податків та передачі
податковому органу активів, які перебувають у власності платника
податків та не входять до складу ЦМК, що підтверджується актом
опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу
від 26.08.2003 року № 12. До складу активів, перелічених в акті №
12 від 26.08.2003 року входить і ПК "ХЕМЗ". Така згода відповідає
п.п.10.1.3 Закону України "Про погашення зобов'язань платників
податків перед державними та цільовими фондами" № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
, та п.11 розділу II Порядку стягнення коштів та продажу інших
активів платника податків, які перебувають в податковій заставі,
затвердженого Постановою КМУ № 538 від 15.04.02 ( 538-2002-п ) (538-2002-п)
р.
Пунктом 16 розділу II зазначеного Порядку платнику податків
забороняється здійснювати будь - які дії щодо описаних та
оформлених активів згідно п.11 даного порядку, крім дій з їх
охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та
якісному стані. Таким чином, здійснення безоплатної передачі ПК
"ХЕМЗ" суперечить нормам податкового законодавства України.
Позиція відповідачів щодо неможливості перебування ПК "ХЕМЗ"
у податковій заставі є необгрунтованою, оскільки п. 2.2. Порядку
застосування податкової застави органами державної податкової
служби, затвердженого Наказом ДПА України від 28.08.2001 року №
338 ( z0857-01 ) (z0857-01)
, який зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 03.10.01 р. за № 857/6048, зазначено, що "предметом
податкової застави не можуть бути національні, культурні та
історичні цінності, що перебувають у державній власності і
занесені до Державного реєстру національного культурного
надбання". З цього приводу у справі міститься лист Управління
культури Харківської облдержадміністрації № 08-943 від09.06.2005
р., наданий на
запит СДПI ВПП, який зазначає, що "Палац Культури "ХЕМЗ" до
Державного реєстру національного культурного надбання не
внесений". Тобто, доводи Відповідача з приводу, що ПК "ХЕМЗ" не
міг бути предметом податкової застави не аргументовані і не мають
значення по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1,4, 12,22, 43,
46-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРIШИЛА:
Прийняти зміну позивачем позовних вимог.
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним Акт приймання - передачі Палацу Культури
"Харківського електромеханічного заводу" від 10 жовтня 2003 року,
затверджений начальником Управління комунального майна та
приватизації Солошкіним В.Н.
Витребувати Палац Культури "ХЕМЗ" (не житлову будівлю,
розташовану за адресою: пр. Московський, 94) з чужого незаконного
володіння територіальної громади м. Харкова і зобов'язати
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської
ради повернути Палац культури "Харківський електромеханічний
завод" (не житлову будівлю, розташовану за адресою: пр.
Московський, 94) до загальнодержавної власності шляхом передачі на
баланс Державного підприємства "Харківський електромеханічний
завод".
Визнати Палац Культури "ХЕМЗ" (не житлову будівлю,
розташовану за адресою: пр. Московський, 94) об'єктом права
загальнодержавної власності.
Визнати право повного господарського відання на Палац
Культури "ХЕМЗ" (не житлову будівлю, розташовану за адресою: пр.
Московський, 94) за Державним підприємством "Харківський
електромеханічний завод".
Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" скасувати в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно попередній запис щодо права власності Палацу
Культури "ХЕМЗ" (не житлової будівлі, розташованої за адресою: пр.
Московський, 94) за територіальною громадою м. Харкова.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" поновити право загальнодержавної
власності на Палац Культури "ХЕМЗ" (не житлову будівлю,
розташовану за адресою: пр. Московський, 94) шляхом його
реєстрації та внести відповідний запис до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.
Головуючий суддя Жельне С.Ч.
суддя Тихий П.В.
суддя Черленяк М.I.