РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.07 Справа № 16/32.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного
підприємства "Теплотехнік", м. Запоріжжя
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 71565 грн. 25коп.
при секретарі судового засідання Буймирській О.В.
за участю представників сторін:
від позивача -Доля Д.М., довіреність від 31.01.07 № 31/01;
від відповідача -не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача боргу відповідно договору НОМЕР_1 на суму 41120 грн.,
інфляційних нарахувань на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з
06.10.06 по 18.12.06 у сумі 246,72 грн. та пеня за період з
06.10.06 по 21.11.06 на суму 28372,8 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце проведення
судового засідання. Відповідно до ст.75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі укладено договір НОМЕР_1, на підставі
якого продавець (відповідач) зобов'язався продати покупцю
(позивачу) товар -радіатори опалювальні чугунні МС 140 МЧ(500) в
заводських пакунках - по ціні, у кількості відповідно до умов
вказаного договору - і поставити продукцію покупцю протягом 10
календарних днів з дня пред'явлення рахунку на оплату і внесення
покупцем (позивачем) авансу у розмірі 40% вартості, а покупець
(позивач) зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар на
підставі пред'явленого відповідачем рахунку на умовах 40%
передоплати (авансу) і повністю розрахуватися з продавцем
(відповідачем) в день отримання продукції. Сторони домовились, що
загальна сума договору дорівнюватиме 100 000грн.
За своєю правовою природою вказаний договір НОМЕР_1,
укладений між сторонами у справі, є договором поставки і
відповідає нормам правового інституту поставки -ст.265
Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
.
На виконання умов договору відповідач пред'явив позивачу
рахунок НОМЕР_2(а.с.12) на суму 102800грн., а позивач переказав
передоплату на банківський рахунок відповідача у сумі 41120грн.,
що дорівнює 40% від суми, вказаної у рахунку.
Відповідач не поставив позивачу товар на отриману суму
передоплати у строк до 06.10.06. - протягом 10 календарних днів
від дня пред'явлення рахунку (пункт договору 1.2), у зв'язку з чим
за ним утворився борг у сумі 41120грн., який позивач просить
стягнути на свою користь.
Крім того, за несвоєчасне виконання умов вказаного договору,
позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 06.10.06 по
21.11.06 на суму 28372,8грн. на підставі умов пункту 4.2 договору
НОМЕР_1, а також на підставі правил ст.625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
-
інфляційні нарахування на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з
06.10.06 по 18.12.06 у сумі 246,72 грн.
Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не
оспорив.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника
позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх
належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у
сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
частково за таких підстав.
Позов в часті стягнення боргу за непоставлену продукцію у
сумі 41120грн. слід задовольнити, оскільки відповідачем порушено
умови договору та закон -вимоги ст.265 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
,
ст.ст.526,629,693 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов'язують відповідача
виконувати належним чином укладений з позивачем договір НОМЕР_1 та
поставити продукцію на суму, вказану відповідачем у пред'явленому
рахунку, у повному обсязі і у відповідності до умов договору.
Тобто, обов'язок по поставці товару після пред'явленого рахунку та
отримання передоплати закон і вказаний договір покладає на
відповідача.
Відповідач пред'явив позивачу рахунок від 25.09.06. на суму
102800грн., отримав від позивача передоплату у сумі 41120грн.
(40%), але не поставив позивачу продукцію протягом 10 календарних
днів з дня пред'явлення рахунку -до 06.10.06. Суму грошових
коштів, отриманих як передоплату, відповідач позивачу на його
вимогу НОМЕР_3 не повернув, чим порушив умови укладеного договору
та закон. За таких підстав, слід стягнути з відповідача
передоплату у сумі 41120грн.
Позов в часті заявленої до стягнення пені за період з
06.10.06 по 21.11.06 на суму 28372,8грн. слід задовольнити
частково на підставі умов пункту 4.2 договору НОМЕР_1, оскільки
сторони встановили в договорі обов'язок по сплаті пені за
несвоєчасну поставку продукції у розмірі 1,5% від вартості товару
за кожен день прострочки. Згідно зі статтею 629 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань
на суму 1825,73 грн., 3% річних за період з 06.10.06 по 18.12.06 у
сумі 246,72 грн. слід задовольнити частково, оскільки ст.625 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено сплату суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за
порушення боржником грошового зобов'язання, а обов'язок по
поверненню передоплати -грошовий обов'язок -виник у відповідача
24.11.06. (дата на поштовому штемпелі повідомлення про вручення
відповідачу вимоги про повернення передоплати), а позивач
розраховує інфляційні нарахування і річні з 06.10.06. - останнього
дня, коли відповідач повинен був поставити товар. Таким чином,
слід задовольнити інфляційні нарахування на суму 370,08грн., три
відсотки річних у сумі 81,11грн. за період з 24.11.06. по
18.12.06., при цьому індекс інфляції має бути прийняти до
розрахунку за грудень місяць 2006 року.
Відповідно до правил ст.49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові
витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.265 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
,
ст.ст.526,625,629,693 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
керуючись ст.ст. 33,34,38,49,75,82,84,85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
В И Р I Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік", м. Запоріжжя,
вул. "Проізводственна", 2 "г", ід. код 23855773 борг у сумі
41120грн., пеню у сумі 28372,8грн., інфляційні нарахування у сумі
370,08грн., три відсотки річних у сумі 81,11грн., витрати на
держмито у сумі 699,45грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 115,30грн. Видати наказ.
3. В решті позову відмовити.
Рішення підписане 22.02.07.
Суддя Р.М. Шеліхіна