РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 15/827
06.02.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полімерагропостач"
про стягнення 40 500,00 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Афанасьєв Р.Г.
від відповідача - не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт" (далі - позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерагропостач"
(далі - відповідач) про стягнення 40 500,00 грн. основного боргу
за поставлений товар згідно з договором поставки № 49 від
04.01.2005.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на
позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не
повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від
18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України" ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті,
суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з договором поставки № 49 від 04.01.2005 (далі -
договір) на підставі накладних № 01/19-9 від 19.01.2005, №
01/19-11 від 19.01.2005, № 02/01-1 від 01.02.2005, № 02/08-3 від
08.02.2005, № 02/16-10 від 16.02.2005, № 03/16-9 від 16.03.2005, №
04/06-9 від 06.04.2005, № 04/19-8 від 19.04.2005, № 04/21-10 від
21.04.2005, № 04/28-1 від 28.04.2005, № 05/17-8 від 17.05.2005, №
06/02-8 від 02.06.2005, № 06/02-9 від 02.06.2005, № 06/06-3 від
06.06.2005, № 07/25-8 від 25.07.2005, № 082506 від 25.08.2005, №
082901 від 29.08.2005, № 083019 від 30.08.2005, № 103101 від
31.10.2005, № 110712 від 07.11.2005, № 110713 від 07.11.2005, №
112504 від 25.11.2005 та довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей (копії у матеріалах справи) позивач
поставив відповідачеві товар в асортименті (далі - товар) на
загальну суму 2 666 972,00 грн., але оплата відповідачем здійснена
була лише частково на суму 2 626 472,00 грн.
Відповідно до п. 5.1. договору оплата товару здійснюється у
порядку 100% передоплати.
Фактично, сторонами був змінений порядок оплати, передбачений
договором, а новий термін оплати товару не був встановлений
сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.
Позивач направив на адресу відповідача лист № 10/26-1 від
26.10.2006 з вимогою сплатити борг.
Відповідач на лист не відповів, борг не сплатив.
Таким чином, відповідач порушив зобов'язання, у встановлений
строк за поставлений товар не розрахувався.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк, одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
На день винесення рішення сума основного боргу складає 40
500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає
стягненню з відповідача.
Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 405,00 грн.
та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив
ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
В И Р I Ш И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пласт" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полімерагропостач" (01001, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня,
116А/95, ЗКПО 32302816, п/р 260033012491 в АБ "Старокиївський
банк" м. Київ МФО 321477), а у випадку відсутності коштів - з
будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час
виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт" (49034, м. Дніпропетровськ, вул.
Маліновського, 58; банківські реквізити: п/р 26004139838001 в КБ
"Приватбанк" МФО 305299, код ЄДРПОУ 31537789) 40 500 (сорок тисяч
п'ятсот) грн. 00 коп. - основний борг, 405 (чотириста п'ять) грн.
00 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко