ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
IВАНО-ФРАНКIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2006 р.
Справа № 5/109
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз
України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116
до відповідача : Відкритого акціонерного товариства
"Iвано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район,
Iвано-Франківська область,77422
про стягнення заборгованості в сумі 335449 грн. 94 коп.
за зустрічним позовом : Відкритого акціонерного товариства
"Iвано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район,
Iвано-Франківська область, 77422
до : Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України",
вул. Шолуденка,1, м.Київ, 04116
про стягнення 301 738,83 грн. вартості недопоставленого газу
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При секретарі Алєксєєвій Ярославні Юріївні
Представники:
Від відповідача: Воробець В.Я. - представник, (довіреність №
16/2084 від 19.07.06р. )
Від позивача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подано
позов про стягнення з ВАТ "Iвано-Франківськцемент" 335 449,94 грн.
заборгованості, а саме : 220450 грн. основного боргу за
поставлений природний газ за період з вересня по грудень 2003
року, 20461,29 грн. пені, 74490,83 грн. інфляційних втрат,
20047,82 грн. річних.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, обгрунтовуючи
тим, що на час звернення позивача до суду, у нього була аналогічна
основна заборгованість перед ВАТ "Iвано-Франківськцемент". Також,
посилаючись на фактично відсутність взаємної заборгованості, на
підставі п.3ст.83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не стягувати пеню.
27 жовтня 2006 року ВАТ "Iвано-Франківськцемент" звернулося
до суду із зустрічним позовом про стягнення з ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" 220450 грн. вартості недопоставленого газу, а
також 63248,09 грн. інфляційних втрат та 18040,74 грн. річних.
Відповідач за зустрічним позовом - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" проти заявлених вимог заперечує, з підстав, викладених у
відзиві № 31/10-12241 від 20.11.06р., зокрема, вважає, що
зустрічний позов містить зовсім інший предмет спору, який не
пов"язаний та не стосується первісного. Крім того, щодо
нарахування позивачем інфляційних та річних стверджує, що згідно
ст.625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, боржник зобов"язаний сплатити суму
боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
саме за невиконання грошового зобов"язання, а ДК "Газ України" не
допоставив природний газ, що неможливо ототожнювати з невиконанням
грошового зобов"язання. Також зазначає про пропущення строку
позовної давності позивачем для стягнення вартості
недопоставленого природного газу, інфляційних втрат та річних.
На підставі зустрічного позову, згідно ст. 601 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ВАТ "Iвано-Франківськцемент" 19 грудня 2006 року
подало заяву про зарахування зустрічних вимог та просить здійснити
таке зарахування по сумах : 220 450 грн. основного боргу, 63248,09
грн. по збільшенню боргу внаслідок інфляційних процесів та 18
040,74 грн. по стягнню річних за користування коштами.
Крім того, ВАТ "Iвано-Франківськцемент" 25.12.06р. направило
суду уточнення до відзиву на позовну заяву, згідно з яким, просить
відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення пені,
посилаючись на пропущенння останнім строку спеціальної позовної
давності, встановленої ст. 258 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Позивач - ДК "Газ України" в судове засідання 28.12.06р. не
з"явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у
зв"язку з відсутністю квитків та авто та ж/д перевезення та
неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове
засідання.
Проте, суд не може вважати поважною причину нез"явлення в
судове засідання представника позивача, оскільки останньому було
відомо про дату засідання ще 12.12.06р. Суд вбачає, що для
прийняття повного та обгрунтованого рішення в справі міститься
достатньо матеріалів, а також акт звірки розрахунків, підписаний
обома сторонами.
Розглянувши матеріали справи, розглянувши вимоги первісного
та зустрічного позовів, вислухавши та дослідивши доводи і
заперечення представників сторін, суддя
встановив
21 жовтня 2003 року між ВАТ "Iвано-Франківськцемент" та ДК
"Газ України" був укладений договір купівлі-продажу природного
газу № 06/03-2645, згідно умов якого, позивач взяв на себе
зобов"язання передати у вересні-грудні 2003 року природний газ в
обсязі 7700000куб.м., а відповідач - прийняти та оплатити його
вартість.
18 листопада 2003 року між сторонами укладена додаткова угода
до зазначеного Договору, щодо додаткової передачі газу в жовтні
2003 року в обсязі до 690443 куб.м.
Згідно пп.6.1.1., 6.1.2. п.6 договору № 06/03-2645, оплата за
природній газ проводиться відповідачем : у вересні 2003 року -
100% попередньої оплати від вартості запланованих місячних обсягів
не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки
газу; в інші місяці - перша оплата в розмірі 50% від вартості
запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 5 банківських днів
до початку місяця поставки газу, наступні оплати проводяться
плановими платежами по 25% від вартості запланованих місячних
обсягів, до 10-го та 20-го числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту
приймання-передачі газу. Такі акти були складені 30 вересня 2003
року про поставку газу на суму 745 875 грн., 31 жовтня 2003 року -
466 984,88 грн. та 31 грудня 2003 року - 721 012,50 грн. Всього
було передано відповідачу природного газу на загальну суму - 1 933
872,38 грн.
Відповідач свої зобов"язання виконав частково, слативши за
отриманий газ тільки 1713422,38 грн., внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем в сумі 220450грн.
Пунктом 7.2. Договору за неоплату або несвоєчасну оплату
відповідачем товару, останній зобов"язаний сплатити позивачу пеню
в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за
який сплачується пеня. Пеня нараховується з наступного дня після
закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць. Таким
чином, відповідачу за період з 07.01.06 р. по 07.07.06р.
нараховано 20 461,29 грн. пені.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
відповідачу також нараховано 74490,83 грн. інфляційних втрат та
20047,82 грн. річних.
З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що між ДК
"Газ України" та ВАТ "Iвано-Франківськцемент" було укладено
договір на постачання природного газу № 06/03-2660 від 27.10.03р.,
згідно з яким відповідач (за зустрічним позовом) - ДК "Газ
України" зобов"язався передати у власність позивача (за зустрічним
позовом) - ВАТ "Iвано-Франківськцемент" у листопаді-грудні 2003
року природний газ, а останній зобов"язався прийняти та оплатити
газ на умовах даного договору.
Як і в договорі № 06/03-2645 від 21.10.03р. (за первісним
позовом), згідно п.6.1., оплата за природній газ проводиться
покупцем (позивачем) : 50% передоплати до початку місяця поставки
газу, по 25% - до 10-го та 20-го числа поточного місяця, а
остаточний розрахунок - до 10 числа місяця, наступного за місяцем
поставки газу.
Згідно представлених платіжних доручень, ВАТ
"Iвано-Франківськцемент" здійснив оплату газу в грудні 2003 року
згідно договору № 06/03-2660 від 27.10.03р. на суму 320 450 грн. З
цієї суми 100000 грн. направлені на оплату за отриманий по
договору № 06/03-2645 від 21.10.03р. природний газ.
Таким чином, вартість недопоставленого природного газу
становить 220450 грн.
У зв"язку з цим, на підставі п.2 ст.625 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, позивачем - ВАТ "Iвано-Франківськцемент" нараховано
відповідачу ДК "Газ України" за період з січня 2004 року по
серпень 2006 року 63248,09 грн. інфляційних втрат, а за період з
01.01.04р. по 25.10.06р. - 18040,74 грн. річних.
В судовому засіданні 12 грудня 2006 року сторони представили
суду акт звірки розрахунків, відповідно до якого, як і у ДК "Газ
України" - позивача за основним позовом, а відповідача за
зустрічним так і у ВАТ "Iвано-Франківськцемент" - відповідача за
основним позовом та позивача за зустрічним існує взаємна
заборгованість по основному боргу в сумі 220450 грн. та
заборгованість по інфляційних втратах і річних.
ВАТ "Iвано-Франківськцемент" звернувся до суду із заявою про
зарахування зустрічних вимог. ДК "Газ України" проти цих вимог
заперечує, посилаючись на те, що в даному випадку з його сторони
мала місце недопоставка природного газу, яку неможливо
ототожнювати з невиконанням грошового зобов"язання, ним отримано
кошти по договору №06/03-2660 від 21.10.03р., який на момент їх
отримання не припинив свою дію та не був розірваний, і є
добросовісним набувачем цих коштів. Однак, суд не може погодитись
з такою позицією, оскільки як і неоплата за отриманий природний
газ, так і його недопоставка є порушенням зобов"язання. Відповідач
за зустрічним позовом отримав кошти ще у грудні 2003 року, проте
не поставив товар до цього часу, кошти не повернув, а неправомірно
ними користувався.
Що стосується заперечення про пропущення строку позовної
давності для стягнення вартості недопоставленого природного газу,
інфляційних втрат та річних, то суд вважає за можливе відновити
пропущений строк позовної давності, оскільки позивачем пропущено
тільки 6 днів і даний факт не впливає значним чином на об"єктивне
вирішення спору.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зобов"язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 601 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
встановлено, що
зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї
із сторін.
З даної статті випливає, що для здійснення зарахування
потрібно, щоб кредитор за одним зобов"язанням був боржником за
іншим, а боржник за першим був кредитором за другим зобов"язанням,
що маємо у даному випадку.
За таких обставин, суд вважає за можливе та доцільне
задоволити заяву про зарахування з наступних підстав:
1) вимоги, що є предметом зарахування є однорідними -
предметом обох договорів є поставка природного газу і розрахунки
за нього у 2003 році;
2) строк виконання цих вимог вже настав;
3) можливе також і часткове зарахування, коли одна вимога
покриває лише частину іншої. Це стосується вимог сторін щодо
стягнення інфляційних втрат та річних, оскільки позивачем за
первісним позовом нараховано інфляційних та річних на більшу суму,
ніж позивачем за зустрічним позовом.
Окрім того, у статтях ЦКУ ( 435-15 ) (435-15)
про зарахування не
уточнюється правова підстава зобов"язань, запропонованих до
зарахування. Тому, не потрібно, щоб запропонована до зарахування
вимога виникала з тієї самої чи хоча б з однорідної правової
підстави. Таким чином, запропоновані до зарахування вимоги можуть
мати різні правові підстави, що у даному випадку означає різні
договори.
Щодо клопотання відповідача за первісним позовом - ВАТ
"Iвано-Франківськцемент" про відмову у стягненні пені, у зв"язку з
пропущенням строку спеціальної позовної давності, то необхідно
зауважити, що згідно вимог ч.2 ст.258 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені). У цьому разі позовна давність
обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової
інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися
про ці відомості. В даному випадку, позивачем
нараховано пеню за 6 місяців, які передували моменту
звернення з позовом з 07.01.06 р. по 07.07.06р., що є цілком
обгрунтованим.
Однак, на підставі п.3 ст. 83 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
вважає за можливе зменшити розмір пені, стягуваної позивачем - ДК
"Газ України" з 20461,29 грн. до суми 5 115,32 грн. Таке зменшення
обгрунтовується тим фактом, що ДК "Газ України" також було
неналежно виконано зобов"язання щодо поставки газу, наслідком чого
є недопоставка природного газу та неповернення коштів ВАТ
"Iвано-Франківськцемент", які були попередньо сплачені за газ,
неправомірне користування ними.
З огляду на наведене, заява про зарахування вимог підлягає
задоволенню, а тому, первісний позов слід задоволити частково,
зустрічний - в повній мірі.
Керуючись ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст.
526, 601, 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 49, 60, п.1-1 ст.80,
ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ВИРIШИВ:
первісний позов задоволити частково.
Стягнути з ВАТ "Iвано-Франківськцемент", с. Ямниця,
Тисменицький район, Iвано-Франківська область, 77422 (код
00292988) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул.
Шолуденка,1, м. Київ, 04112 5115,32 грн. пені,
11242,74 грн. інфляційних втрат, 2007,14 грн. річних та 183,65
грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В стягненні 15 345,97 грн. пені - відмовити.
Зустрічний позов задоволити.
Стягнути з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул.
Шолуденка,1, м. Київ, 04112 (код 31301827) на користь ВАТ
"Iвано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район,
Iвано-Франківська область, 77422 (код 00292988) 102 грн.
державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Здійснити зарахування зустрічних вимог по наступних сумах :
220 450грн. - по основній заборгованості, 63248,09 грн. - по
збільшенню боргу на суму інфляційних процесів, 18040,74 грн. - по
стягненню трьох відсотків річних за користування коштами та 118
грн. - по стягненню витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Провадження у справі по первісному та зустрічному позовах в
частині стягнення 220 450 грн. основного боргу, 63248,09 грн.
інфляційних втрат, 18040,74 грн. річних та 118 грн.
інформаційно-технічних послуг припинити.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Алєксєєва Ярославна Юріївна