ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛIКИ КРИМ
РIШЕННЯ
Iменем України
07.12.2006
Справа №2-29/15194-2006
За позовом - Фонду майна АРК, м. Сімферополь.
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Жнива", м. Сімферополь.
За участю прокурора АР Крим, м.Сімферополь.
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
м.Ялта
Про стягнення 96287,40 грн.
Суддя О.I. Башилашвілі
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Павленко М.О. - представник, довіреність від
10.01.06р. №02/01.
Від відповідача - не з'явився.
За участю прокурора АРК - Куінджи М.О.
За участю третьої особи - не з'явився.
Сутність спору: Фонд майна АР Крим звернувся до
господарського суду АРК з позовом до відповідача - ТОВ "Жнива" про
стягнення матеріального збитку у сумі 96 287,40 грн.
Ухвалою від 20.11.2006р. суд залучив до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - виконавчий комітет Ялтинської міської ради.
Заявою від 01.12.2006р. позивач змінив предмет позову та
просить суд: розірвати договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, що знаходився на балансі відділу
капітального будівництва ОП "Криспецбуд", дитячий садок на 280
місць, розташованого за адресою : м. Ялта, вул. Горіхова,28 від
28.05.1998р. № 989, укладений між Фондом майна АР Крим та
виробничо-комерційною фірмою "Жнива", яка у подальшому була
перереєстрована у товариство з обмеженою відповідальністю "Жнива";
стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива" на
користь Фонду майна АР Крим матеріальний збиток у сумі 96287,40
грн. на р/р 37182500900001 в Управлінні Державного казначейства в
АР Крим. м. Сімферополь, ЗКПО 00036860, МФО 824026.
Ця заява прийнято судом до розгляду.
Позовні вимоги засновані на ст. 27 Закону України "Про
приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
та ст. 224 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, та мотивовані тим, що відповідач не виконав прийняті
на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу та у відсутність
договірного врегулювання з позивачем демонтував об'єкт
незавершеного будівництва, що є предметом спірного договору.
07.12.2006р. позивач та прокурор підтримали змінені позовні
вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
представив, про розгляд справи повідомлявся неодноразово,
рекомендованою кореспонденцією.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових
пояснень по суті спору не надала, однак спрямувала на адресу
телеграму, у якій просить розглянути справу за наявними в ній
матеріалами, без участі свого представника.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 69 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та
прокурора, суд -
ВСТАНОВИВ:
28.05.1998Р. між позивачем та виробничо-комерційною фірмою
"Жнива", укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, що знаходився на балансі відділу капітального
будівництва ОП "Криспецбуд", дитячий садок на 280 місць,
розташованого за адресою : м. Ялта, вул. Горіхова,28 (далі
договір, а.с. 10-15).
У пункті 1.1 договору зазначено, що рівень будівельної
готовності складає 58%.
Відповідно до п. 5.1 договору, покупець зобов'язався
завершити будівництво об'єкту до 2001 року з можливою зміною
профілю.
10.12.2001р. сторони вказаного договору уклали додаткову
угоду до нього, якою змінили кінцевий термін закінчення
будівництва до 28.05.2003р. (а.с. 16).
14.06.2004р. між сторонами спірного договору, укладена ще
одна додаткова угода, у пункті 1 якої сторони змінили строк
закінчення будівництва та встановили, що воно повинно бути
завершено до 01.12.2005р.
Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю
"Жнива" є правонаступником виробничо-комерційної фірми "Жнива",
внаслідок зміни організаційно-правової форми.
05.07.2006р. під час перевірки виконання умов спірного
договору, посадовими особами Фонду майна АР Крим встановлено, що
умови договору купівлі-продажу не виконані, будівництво об'єкта у
встановлені строки не завершено, будівля дитячого садку
демонтована та на її місці здійснюються роботи по підготовці
будівельного майданчику до нового будівництва пансіонату з
лікуванням оздоровчого профілю, в результаті чого складений акт
(а.с. 7-9).
Відповідно до ст. 525 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачає, що зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу
у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань
приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.
Згідно ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
на вимогу однієї із сторін договір
купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за
рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань,
передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим,
що відповідач не виконав умови договору в частині своєчасного
завершення будівництва, у позивача є усі підстави для розірвання
договору-купівлі продажу.
Що ж до вимог позивача про стягнення збитків, то суд вважає,
що вона обгрунтована та підлягає задоволенню, у зв'язку з
наступним.
Відповідно до ст. 224 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
, учасник
господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,
повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.
Враховуючи те, що відповідач фактично демонтував об'єкт
незавершеного будівництва, в наслідок чого його не існує, то у
нього відсутня можливість його повернути позивачу, у виконання ст.
27 Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
,
тому мають місто підстави для стягнення збитків.
Позивач розрахував суму збитків з урахуванням індексу
інфляції у розмірі 96287,40 грн., яка і підлягає стягненню з
відповідача.
Відповідач не використав свого права, наданого йому ст. 33
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та не довів суду відсутність підстави для
задоволення позову.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, що знаходився на балансі відділу капітального
будівництва ОП "Криспецбуд", дитячий садок на 280 місць,
розташованого за адресою : м. Ялта, вул. Горіхова,28 від
28.05.1998р. № 989, укладений між Фондом майна АР Крим та
виробничо-комерційною фірмою "Жнива", яка у подальшому була
перереєстрована у товариство з обмеженою відповідальністю "Жнива".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива"
(АР Крим, м.Сімферополь, вул. Жуковського, 24, кв. 67, код в ЄДРПО
України 20680439) на користь Фонду майна АР Крим (АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Севастопольська,17, код в ЄДРПО України
00036860) 96287,40 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива"
(АР Крим, м.Сімферополь, вул. Жуковського, 24, кв. 67, код в ЄДРПО
України 20680439) в дохід державного бюджету України (п/рахунок
31115092800002 Управління Державного казначейства АР Крим, МФО
824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, Держбюджет
м.Сімферополь, код платежу 22090200) 187,00 грн. державного мита.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива"
(АР Крим, м.Сімферополь, вул. Жуковського, 24, кв. 67, код в ЄДРПО
України 20680439) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м.
Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у Відкритому
акціонерному товаристві "Банк Універсальний", МФО 325707,
ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.I.