ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВIВСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
20.11.06 Справа№ 1/824-21/216
За позовом: Державного підприємства "Захід Iнтелект",
м.Львів;
до відповідача-1: Державного підприємства "Укрконверс",
м.Київ;
до відповідача-2: ТзОВ "Нафта-Трейд", м.Київ;
до відповідача-3: ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна
Компанія", м.Львів;
до відповідача-4: Міжрегіональна академія управління
персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу, м.Київ;
Треті особи: Державний департамент адаптації
військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та
конверсії колишніх військових об"єктів при Кабінеті Міністрів
України, м.Київ;
Міністерство оборони України, м.Київ
Про визнання права власності та витребування майна
Суддя Масловська Л.З
Представники:
від позивача - н/з
від відповідача -1- Аверков В.О.-представник
від відповідача -2- н/з
від відповідача -3- Чупахін I.-представник
від відповідача -4- н/з
3-і особи - Аверков В.О.-представник
Аверков В.О.-представник
Сторонам роз"яснені їх права та обов"язки у відповіданості до
ст.ст.20,22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Суть спору:
Позов заявлено Державним підприємством "Захід Iнтелект", м.
Львів до Державного підприємства "Укрконверс", м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Трейд", м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Будівельна
Iнвестиційна Компанія", м. Львів, Міжрегіональна академія
управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого
типу, м. Київ та третіх осіб на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони
України, м. Київ та Державний департамент адаптації
військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії
колишніх військових об'єктів при Кабінеті Міністрів України, м.
Київ про визнання права державної власності за ДП "Захід Iнтелект"
на будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а
саме:
- казарма, в т.ч. с/чайна, 1974 року побудови, під № 50 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 51 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 52 за
генеральним планом;
- клуб, 1974 року побудови, під № 53 за генеральним планом;
- овочесховище, в т.ч. засольний пункт; 1975 року побудови,
під № 61 за генеральним планом;
- кухня-їдальня, 1978 року побудови, під № 63 за генеральним
планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 64 за
генеральним планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 67 за
генеральним планом;
- сховище для техніки, 1986 року побудови, під № 85 за
генеральним планом;
- навіс-прибудова до будинку 48/61, 1996 року побудови, під
№ 92 за генеральним планом;
- клас-прибудова до будинку 48/59 (клубу), 1996 року
побудови, під № 93 за генеральним планом;
- контрольно-пропускний пункт, 1952/1979 р.р. побудови, під
№ 25 за генеральним планом.
Та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будівель
від 13 січня 2006 року, укладеного між ТзОВ "Нафта-Трейд" та ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія", договору
купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 24 лютого 2006
року, укладеного між ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна
Компанія" та Міжрегіональною академією управління персоналом у
формі АТЗТ, та договору купівлі-продажу частини нежитлових
приміщень від 13 березня 2006 року, укладеного між ТзОВ "Західна
Будівельна Iнвестиційна Компанія" та Міжрегіональною академією
управління персоналом у формі АТЗТ, та договору купівлі-продажу
частини нежитлових приміщень від 09 червня 2006 року, укладеного
між ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" та
Міжрегіональною академією управління персоналом у формі АТЗТ, та
договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 05 липня
2006 року, укладеного між ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна
Компанія" та Міжрегіональною академією управління персоналом у
формі АТЗТ.
Крім того позивач просить витребувати від державного
підприємства "Укрконверс", товариства з обмеженою відповідальністю
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компані" та Міжрегіональної
академії управління персоналом у формі акціонерного товариства
закритого типу пропорційно до їх часток, будівлі і споруди, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- казарма, в т.ч. с/чайна, 1974 року побудови, під № 50 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 51 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 52 за
генеральним планом;
- клуб, 1974 року побудови, під № 53 за генеральним планом;
- овочесховище, в т.ч. засольний пункт; 1975 року побудови,
під № 61 за генеральним планом;
- кухня-їдальня, 1978 року побудови, під № 63 за генеральним
планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 64 за
генеральним планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 67 за
генеральним планом;
- сховище для техніки, 1986 року побудови, під № 85 за
генеральним планом;
- навіс-прибудова до будинку 48/61, 1996 року побудови, під
№ 92 за генеральним планом;
- клас-прибудова до будинку 48/59 (клубу), 1996 року
побудови, під № 93 за генеральним планом;
- контрольно-пропускний пункт, 1952/1979 р.р. побудови, під №
25 за генеральним планом.
Ухвалою суду від 09.08.06р. порушено провадження у справі за
даним позовом та призначено її розгляд на 07.09.06р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у
відповідних ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувались
перерви.
Ухвалою господарського суду від 07.09.06 року проведено
заміну третьої особи -Національного координаційного уцентру
адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та
конверсії колишніх військових об"єктів при Кабінеті Міністрів
України, у зв"язку з ліквідацією (Указ Президента України
№443/2005 від 07.03.05року ( 443/2005 ) (443/2005)
) на Державний департамент
адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та
конверсії колишніх військових об'єктів при Кабінеті Міністрів
України.
Ухвалою від 30.10.06р. суд залучив до участі у справі
відповідачем-2- ТзОВ "Нафта-Трейд", м.Київ, відповідачем-3- ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія", м.Львів,
відповідачем-4- Міжрегіональну академію управління персоналом у
формі акціонерного товариства закритого типу, м.Київ.
Представник ДП "Захід Iнтелект" позовні вимоги підтримав
повністю, просить позовні вимоги задоволити повністю, в
обгрунтування своїх вимог зазначає, що підприємство позивача є
самостійною юридичною особою і зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності 10.09.1998 року реєстраційною палатою
Департаменту економічного політики та ресурсів Львівської міської
ради. Згідно статуту ДП "Захід Iнтелект", підприємство засновано
на загальнодержавній власності і підпорядковане Національному
координаційному центру соціальної та професійної адаптації
військовослужбовц ів, звільнених у запас або відставку, який є
органом управління майном ДП "Захід Iнтелект". Позивач вказує, що
відповідно до ст. 34 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
,
майно яке він використовує для здійснення господарської діяльності
та соціального розвитку, належить до загальнодержавної власності і
закріплено за ним на праві повного господарського відання. Тому,
згідно ст.37 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, позивач,
здійснюючи право повного господарського відання, володіє,
користується та розпоряджається закріпленим за ним майном,
вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та
цілям діяльності підприємства. До права повного господарського
відання застосовуються правила про право власності, якщо інше
не встановлено законодавчими актами України.
Позивач зазначає, що 06.06.03 року господарським судом
Львівської області за заявою ВАТ "Львівобленерго" порушено
провадження у справі № 6/170-7/52 про банкрутство ДП "Захід
Iнтелект". 12 травня 2005 року господарський суд Львівської
області ухвалою затвердив звіт і ліквідаційний баланс банкрута,
ліквідував юридичну особу та припинив провадження у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.06 року
повністю скасовано ухвалу господарського суду Львівської області
від 12.05.05 року та справу передано на новий розгляд з тих
підстав, що суд першої інстанції при затвердженні ліквідаційного
балансу не встановив наявність чи відсутність у боржника активів.
Господарським судом Львівської області поновлено провадження у
справі № 6/170-7/52 (6/62-5/76) про банкрутство позивача на стадії
ліквідації та ухвалою від 22.06.06 року призначив ліквідатором
позивача арбітражного керуючого ліцензованого спеціаліста ОСОБА_1.
При проведенні інвентаризації майна позивача при здійсненні
судової процедури банкрутства на стадії розпорядження майном
встановлено, що майно, яке належало йому на праві повного
господарського відання на момент порушення справи про
банкрутство -06.06.03 року, загальною балансовою вартістю
6351047,91 грн. в основному передано ДП "Укрконверс". Передача
даного майна проведена згідно актів прийому-передачі будівель та
споруд від 28.11.03 року та 01.12.03 року на підставі наказу
органу державного управління майном боржника - Національного
координаційного центру адаптації військовослужбовців, звільнених у
запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів при
Кабінеті Міністрів України, (№ 85 "Про реорганізацію державного
підприємства "Захід Iнтелект" від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до вищевказаного вказаного наказу позивач
реорганізовано у філію ДП "Укрконверс" без надання права юридичної
особи, а майно підлягало передачі ДП "Укрконверс" на праві повного
господарського відання для поповнення статутного фонду, що і було
здійснено.
Вказаний наказ Національного координаційного центру адаптації
військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та
конверсії колишніх військових об'єктів при Кабінеті Міністрів
України від 14.10.03 року № 85 оскаржувався розпорядником майна ДП
"Захід Iнтелект" на стадії розпорядження майном боржника у
судовому порядку. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02
червня 2004 року у даній справі провадження припинено, з тих
підстав, що розпорядник майна не має права звертатись до суду з
позовом в інтересах юридичної особи.
На думку позивача, під час розгляду господарським судом міста
Києва справи № 38/156 щодо законності видання Національним
координаційним центром наказу № 85 від 14.10.03 року, встановлено,
що вказаний наказ в частині проведення реорганізації позивача у
філію ДП "Укрконверс" скасовано Національним координаційним
центром саме з тих підстав, що господарським судом Львівської
області порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Захід
Iнтелект". Позивач стверджує, що вказане підтверджується відзивом
Національного координаційного центру по справі № 38/156, що
розглядалась господарським судом міста Києва та наказом НОМЕР_1,
копія якого знаходиться у матеріалах вказаної судової справи.
Позивач вважає, що таким чином Національний координаційний
центр самостійно визнав факт незаконності прийняття рішення про
реорганізацію позивача у філію ДП "Укрконверс" і скасував його.
Згідно до актів прийому-передачі будівель та споруд
військового містечка НОМЕР_14 у с. Свиниця Яворівського району
Львівської області від 28 листопада 2003 року та 01.12.03 року з
описами майна, і актом прийому-передачі частини будівель та споруд
військового містечка НОМЕР_2 з описами майна № 1 і № 2, передача
майна від позивача до ДП "Укрконверс" здійснювалась саме на
підставі наказу Національного координаційного центру № 85 від
14.10.03 року, тобто у зв'язку з проведення реорганізації
підприємства позивача.
У зв'язку з цим, позивач зазначає, що при визнанні
Національним координаційним центром неправомірним свого рішення
щодо реорганізації, законної підстави для проведення передачі
майна позивача у статутний фонд ДП "Укрконверс" згідно вказаного
наказу не було. Тобто, Національний координаційний центр одночасно
із скасуванням рішення щодо реорганізації позивача зобов'язаний
був вжити заходи для повернення майнових активів у розмірі
6351047,91 грн. Однак, Національний координаційний центр ні при
скасуванні рішення про реорганізацію позивача у філію ДП
"Укрконверс", ні в подальшому не прийняв рішення про повернення
позивачу переданого до статутного фонду ДП "Укрконверс" майна на
загальну суму 6351047,91 грн. Вказане свідчить, що в результаті
неправомірних дії Національного координаційного центру з майнових
активів позивача вилучено належне йому на праві повного
господарського відання майно на загальну суму 6351047,91 грн.,
перелік якого зазначено в актах прийому-передачі будівель та
споруд військового містечка НОМЕР_14 у с.Свидниця Яворівського
району Львівської області від 28.11.03 року та 01.12.03 року з
описами майна, і акті прийому-передачі частини будівель та споруд
військового містечка НОМЕР_2 з описами майна № 1 і №2.
Позивач вказує, що за даними інвентаризації при проведені
судової процедури банкрутства, серед майна позивача, яке належало
йому на праві повного господарського відання і передано
протиправно ДП "Укрконверс", перебувало і майно, що згідно ст.26
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
підлягає включенню до
ліквідаційної маси боржника за рахунок якої здійснюється погашення
кредиторської заборгованості, а саме будівлі та споруди за
адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- казарма, в т.ч. с/чайна, 1974 року побудови, під № 50 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 51 за
генеральним планом;
- казарма під штаб, 1974 року побудови, під № 52 за
генеральним планом;
- клуб, 1974 року побудови, під № 53 за генеральним планом;
- овочесховище, в т.ч. засольний пункт; 1975 року побудови,
під № 61 за генеральним планом;
- кухня-їдальня, 1978 року побудови, під № бЗза генеральним
планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 64 за
генеральним планом;
- казарма, в т.ч. класи, 1977 року побудови, під № 67 за
генеральним планом;
- сховище для техніки, 1986 року побудови, під № 85 за
генеральним планом;
- навіс-прибудова до будинку 48/61, 1996 року побудови, під
№ 92 за генеральним планом;
-клас-прибудова до будинку 48/59 (клубу), 1996 року побудови,
під № 93 за генеральним
планом;
- контрольно-пропускний пункт, 1952/1979 р.р. побудови, під
№ 25 за генеральним планом.
Вищевказане майно та земельна ділянка, на якій воно
розташоване, передано позивачу Національним координаційним центром
згідно акту 30 квітня 2000 року (надалі спірне майно).
Враховуючи зазначене, позивач вважає, що передача майна
відбулась з порушенням ст.ст. 11, 19, 20, 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Крім того, вчинення Національним координаційним центром дій
по передачі належного позивачу майна на праві повного
господарського відання ДП "Укрконверс", та прийняття ним такого
майна, свідчить про невизнання ДП "Укрконверс" права власності
позивача на спірне майно.
Позивач вказує, що вилучення Національним координаційним
центром спірного майна та його передача у статутний фонд ДП
"Укрконверс" є неправомірним та грубо порушує вимоги, зокрема
ст.37 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст.11 п.4 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, а також майнові права як позивача,
так і його кредиторів, і перешкоджає здійсненню процедури
банкрутства у порядку визначеному Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
. Тому, з метою захисту своїх прав, та в порядку ст.
ст. 387, 388, 392 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, ДП "Захід Iнтелект", як
законний користувач спірного майна, був змушений звернутись до
суду за визнанням права загальнодержавної власності та повернення
неправомірно вилученого майна.
В ході розгляду справи позивачем було подано заяву, якою
збільшено розмір позовних вимог. В заяві Позивач зазначив, що
право власності на спірне майно перейшло від ДП "Укрконверс" до
третіх осіб. Зокрема, з метою відчуження частини спірного майна,
ДП "Укрконверс" звернулось до Шевченківської районної
адміністрації з листом про оформлення права власності. 27 вересня
2004 року Шевченківською районною адміністрацією видано
розпорядження НОМЕР_15 про оформлення права власності ДП
"Укрконверс" на будівлі по АДРЕСА_1, заг. площею 11457,30 кв.м. На
підставі вказаного розпорядження ЛОДК БДТI та ЕО 11.04.05 року
проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ДП
"Укрконверс" (витяг серії НОМЕР_3).
20.12.05 року господарським судом міста Києва у справі №
43/464 про банкрутство ДП "Укрконверс" винесено ухвалу про
затвердження мирової угоди від 16.12.05 року, згідно якої частина
майнових активів боржника -ДП "Укрконверс", а саме будівлі у
АДРЕСА_1 заг. площею 8770,7 кв.м., передано у власність ТзОВ
"Нафта-Трейд". На підставі вказаної угоди ЛОДК БДТI та ЕО 04 січня
2006 року проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно
за ТзОВ "Нафта-Трейд" (витяг серії НОМЕР_4).
13 січня 2006 року між ТзОВ "Нафта-Трейд" та ТзОВ "Західна
Будівельна Iнвестиційна Компанія" укладено договір купівлі-продажу
будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг. площею 8770,7
кв.м., який посвідчений нотаріально та оформлено акт
прийому-передачі №1 об'єктів нерухомого майна. На підставі
вказаних договору та акту ЛОДК БДТI та ЕО 17 січня 2006 року
проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія"(витяг серії НОМЕР_13).
Протягом 2006 року ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна
Компанія" провела відчуження частини будівель за адресою:
АДРЕСА_1, Міжрегіональній академії управління персоналом у формі
АТЗТ, на підставі наступних договорів:
- договіру купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
24.02.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 24.12.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_5, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 24 лютого 2006
року ЛОДКБДТI та ЕО 27.12.06 року проведено реєстрацію права
власності на нерухоме майно за Міжрегіональною академією
управління персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_6);
- договіру купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
13.03.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 30.03.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_7, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання передачі частини нежитлових
приміщень від 03.04.06 року ЛОДКБДТI та ЕО 12.04.06 року проведено
реєстрацію права власності на нерухоме майно за Міжрегіональною
академією управління персоналом у формі АТЗТ (витяг серії
НОМЕР_8);
- договіру купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
09.06.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 09.06.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_91, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 09 червня 2006
року ЛОДК БДТI та ЕО 14 червня 2006 року проведено реєстрацію
права власності на нерухоме майно за Міжрегіональною академією
управління персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_10);
- договіру купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
05.07.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 05.07.06 року і зареєстрований в
реєстрі за № НОМЕР_11, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 10.07.06 року
ЛОДК БДТI та ЕО 10.07.06 року проведено реєстрацію права власності
на нерухоме майно за Міжрегіональною академією управління
персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_12).
Зважаючи на зазначене, позивач стверджує, що спірне майно
знаходиться у власності трьох юридичних осіб, а саме: ДП
"Укрконверс", ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" та
Міжрегіональної академії управління персоналом у формі АТЗТ. Тому,
в порядку ст.ст. 15, 16, 386, 387, 388, 392 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, збільшив розмір позовних вимог та додатково
просить визнати недійсними перелічені договори купівлі-продажу та
акти прийому передачі спірного майна. При цьому позивач вважає, що
спірне майно вибуло з загальнодержавної власності та володіння
поза його волею, тому він має право на витребування цього майна як
від ДП "Укрконверс", так і від добросовісних набувачів - ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" та Міжрегіональної
академії управління персоналом у формі АТЗТ.
ДП "Укрконверс" позовні вимоги заперечило, з мотивів
наведених у запереченнях на позовну заяву. В обгрунтування свої
заперечень зазначив, що позивач не є державним підприємством,
оскільки засновник позивача- Національний координаційний центр
адаптації військовослужбовців, звільнених у запас аюо відставку,
та конверсії колишніх військових об"єктів ліквідований Указом
Президента України №443/2005 від 07.03.2005року ( 443/2005 ) (443/2005)
, а
04.10.2005року виключений з державного реєстру України. Крім того,
спірне майно передано ДП "Укрконверс" до ТзОВ "Нафта-Трейд" по
мировій угоді затвердженій Господарським судом м.Києва по справі
№43/464 від 25.12.05року.
Представники ТзОВ "Нафта-Трейд" та Міжрегіональної академії
управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого
типу в судові засідання не з"явилися, відзиву на позов не подали.
ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" усно
підтримує процесуальну позицію ДП "Укрконверс", вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача Міністерство оборони України та
Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених у
запас або відставку та конверсії колишніх військових об'єктів при
Кабінеті Міністрів України проти позовних вимог заперечують та
підтримують позицію відповідача-1.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив.
Позивач є державним підприємством -юридичною особою,
зареєстрований у встановленому порядку, про що свідчить Свідоцтво
про державну реєстрацію від 10.09.1998р. Згідно статуту
вбачається, що позивач заснований на загальнодержавній власності
та підпорядкований Національному координаційному центру, який є
органом управління майном позивача.
Відповідно до акту прийому-передачі будов, споруд і територій
військового містечка НОМЕР_16 Національний координаційний центр
передав, а позивач прийняв спірне майно.
17 грудня 2001 року Шевченківська районна адміністрація
видала позивачу свідоцтво про право власності на будівлі, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Згідно цього свідоцтва позивачу
спірне майно належало на праві державної власності (заг. площа
приміщень 61027 кв.м.).
Наказом № 85 "Про реорганізацію державного підприємства
"Захід Iнтелект" вирішено реорганізувати позивача у філію ДП
"Укрконверс". Для реалізації цього наміру в наказі було
передбачено створення комісії та вирішено передати майно позивача
ДП "Укрконверс" на праві повного господарського віддання для
поповнення статутного фонду.
Наказом № 115 "Про внесення змін до наказу від 14.10.2003р. №
85 "Про реорганізацію державного підприємства "Захід Iнтелект" від
27.12.2003 року, у зв'язку із порушенням справи про банкрутство
позивача, до наказу № 85 від 14.10.2003р. було внесено зміни:
змінено назву на "Про державне підприємство "Захід Iнтелект" та
скасовано пункти 1, 3 .
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Зважаючи на зазначене, безпідставним та недоведеним є
твердження позивача, що Національний координаційний центр
самостійно визнав факт незаконності прийняття рішення про
реорганізацію позивача у філію ДП "Укрконверс" і скасував його. З
матеріалів справи вбачається, що вказаний наказ, на момент
розгляду справи, є дійсним, не скасованим та ніким неоспорений.
На виконання умов цього наказу, позивач передав, а ДП
"Укрконверс" прийняв майно (в тому числі і спірне). Зазначене
підтверджується двохсторонніми актами прийому- передачі будівель
та споруд від 28.11.2003р. та 01.12.2003р.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
управління державним майном від імені народу (населення
адміністративно-територіальної одиниці) здійснює відповідно
Верховна Рада України і місцеві Ради народних депутатів України, а
також уповноважені ними державні органи. Державні органи,
уповноважені управляти державним майном, вирішують питання
створення підприємств і визначення цілей їх діяльності,
реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю
використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші
правомочності відповідно до законодавчих актів України.
Зважаючи на зазначену норму, Національний координаційний
центр видаючи Наказ № 85 від 14.10.2203р. діяв в межах своєї
компетенції та згідно чинного законодавства. Тому з часу видачі
наказу та передачі позивачем спірного майна ДП "Укрконверс",
право повного господарського відання на це майно у позивача
припинилось.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у позивача
відсутні будь-які майнові права на спірне майно (в тому числі і
право повного господарського відання). Позивач в ході судового
розгляду не надав доказів, які б відповідали вимогам ст. 34 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
та підтверджували підставність заявлених
позовних вимог, тому його позовні вимоги до задоволення не
підлягають.
Крім того, суд встановив, що спірне майно на даний час
перебуває у власності трьох юридичних осіб: ДП "Укрконверс", ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" та Міжрегіональна
академія управління персоналом у формі АТЗТ.
20 грудня 2005 року господарським судом міста Києва у справі
№ 43/464 про банкрутство ДП "Укрконверс" винесено ухвалу про
затвердження мирової угоди від 16 грудня 2005 року, згідно якої
частина майнових активів боржника -ДП "Укрконверс", а саме будівлі
у АДРЕСА_1 заг.площею 8770,7 кв.м., передано у власність ТзОВ
"Нафта-Трейд". На підставі вказаної угоди ЛОДК БДТI та ЕО 04 січня
2006 року проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно
за ТзОВ "Нафта-Трейд" (витяг серії НОМЕР_4).
13 січня 2006 року між ТзОВ "Нафта-Трейд" та ТзОВ "Західна
Будівельна Iнвестиційна Компанія" укладено договір купівлі-продажу
будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заг.площею 8770,7
кв.м., який посвідчений нотаріально, та оформлено акт
прийому-передачі НОМЕР_14 об'єктів нерухомого майна. На підставі
вказаних договору та акту ЛОДК БДТI та ЕО 17 січня 2006 року
проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТзОВ
"Західна Будівельна Iнвестиційна Компанія" (витяг серії НОМЕР_13).
Протягом 2006 року ТзОВ "Західна Будівельна Iнвестиційна
Компанія" провела відчуження частини будівель за адресою:
АДРЕСА_1, Міжрегіональній академії управління персоналом у формі
АТЗТ, на підставі наступних договорів:
- договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
24.02.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 24.02.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_5, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 24.02.06 року
ЛОДК БДТI та ЕО 27.02.06 року проведено реєстрацію права власності
на нерухоме майно за Міжрегіональною академією управління
персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_6);
- договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
13.03.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 30.03.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_7, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання передачі частини нежитлових
приміщень від 03.04.06 року ЛОДК БДТI та ЕО 12.04.06 року
проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за
Міжрегіональною академією управління персоналом у формі АТЗТ
(витяг серії НОМЕР_8);
- договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
09.06.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 09.06.06 року і зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_91, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 09.06.06 року
ЛОДК БДТI та ЕО 14.06.06 року проведено реєстрацію права власності
на нерухоме майно за Міжрегіональною академією управління
персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_10);
- договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від
05.07.06 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу 05.07.06 року і зареєстрований в
реєстрі за № НОМЕР_11, згідно якого Міжрегіональній академії
управління персоналом у формі АТЗТ передано у власність 7/100
ідеальних часток загальною площею 633,9 кв.м. На підставі
вказаного договору та акту приймання-передачі від 10.07.06 року
ЛОДКБДТI та ЕО 10.07.06 року проведено реєстрацію права власності
на нерухоме майно за Міжрегіональною академією управління
персоналом у формі АТЗТ (витяг серії НОМЕР_12).
В матеріалах справи знаходиться копія Ухвали Верховного суду
України від 10.10.2006року №43/464, якою скасовано ухвалу
Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди від 20
грудня 2005 року у справі № 43/464 про банкрутство ДП
"Укрконверс", згідно якої частину спірного майна передано у
власність ТзОВ "Нафта-Трейд".
Відповідно до ст. 388 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, якщо майно за
відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право витребувати це майно лише за наявності
підстав визначених у цій статті.
Враховуюче те, що спірне майно було правомірно передано
позивачем ДП "Укрконверс", про що свідчать наявні в матеріалах
акти прийому-передачі будівель та споруд, а ДП "Укрконверс"
добровільно, згідно до умов мирової угоди, передало частину цього
майна ТзОВ "Нафта -Трейд", відповідачі в силу приписів ст.388 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
у будь-якому випадку є добросовісними
набувачами цього майна, підстави для витребування якого відсутні.
Згідно ст. 204 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він
судом визнаний недійсним. Підстави недійсності правочину визначені
у ст.215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Позивачем не наведено, а судом не
встановлено жодних підстав, визначених у ст. 215 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, які б дали змогу визнати вищезазначені договори
купівлі-продажу недійсними.
Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, суд
дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог
повністю.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 388 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 33, 34, 43, 82, 84, 85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
господарський суд
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя Масловська Л.З.