ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2006 р. Справа № 10/249-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.I. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства Санаторій-профілакторій
"Золоті піски"
про стягнення 33056 грн. 03 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець;
від відповідача - Душинова I.О. - представник;
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини
рішення після закінчення розгляду справи.
Розгляд справи розпочатий 02.11.06 р. з перервами до 06.11.06
р. та 10.11.06 р. згідно зі ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача
27012 грн. 10 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 760
грн. 20 коп. інфляційних втрат, 733 грн. 43 коп. річних та 4550
грн. 03 коп. пені за прострочення виконання грошового
зобов'язання.
Відповідач позов не визнає.
Розглядом матеріалів справи
в с т а н о в л е н о:
20 квітня 2005 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ
СП "Золоті піски" було укладено договір, відповідно до якого
позивач поставив відповідачу товар (продукти харчування) за
видатковими накладними НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17,
НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23,
НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29,
НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35,
НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41,
НОМЕР_42, НОМЕР_43 на загальну суму 123 633 гри 60 коп.
Згідно п. 4 даного Договору видача товару здійснюється після
попередньої оплати. Але відповідач попередньої оплати не
здійснював та розраховувався частково, сплативши 96 621 грн. 50
коп. Залишок боргу становить 27 012 грн. 10 коп.
14 серпня 2006 року на адресу відповідача була направлена
претензія НОМЕР_44, яку відповідач залишив без відповіді та
задоволення.
В зв'язку з цим позивач відповідно до умов договору (п.4) та
ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
нарахував 4550 грн. 03 грн. пені,
760 грн. 20 коп. інфляційних втрат і 733 грн. 43 коп. річних в
розмірі 3 %.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що продукцію
по вищезазначеним накладним він не отримував, довіреностей на її
отримання нікому не видавав, розрахунки не здійснював.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд
вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні": ( 996-14 ) (996-14)
під господарською операцією розуміється дія або подія, яка
викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства;
під зобов'язанням розуміється заборгованість підприємства, що
виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як
очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що
втілюють у собі економічні вигоди;
під первинним документом розуміється документ, який містить
відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У відповідності до ст. 9 цього Закону підставою для
бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення
господарських операцій, а якщо це неможливо-безпосередньо після її
закінчення.
Також, згідно з приписами п. 2 ст. 9 зазначеного Закону
України первинні та зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце
складання, назву підприємства, від імені якого складено документ,
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру
господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійснення господарської операції.
Згідно п.п. 2.3 Iнструкції про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей,
затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №99
( z0293-96 ) (z0293-96)
від 16.05.1996 р., єдиною й необхідною підставою для
отримання товарно-матеріальних цінностей є належні довіреності.
Як видно із наданих до справи накладних, за якими начебто
позивачем було відпущено продукти відповідачу, вони не
відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні" ( 996-14 ) (996-14)
, оскільки у них
не визначені посади осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність її оформлення, відсутні
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Крім
того відсутні довіреності відповідача на отримання відповідних
товарно-матеріальних цінностей або печатки відповідача на
накладних.
Відтак, суд не приймає до уваги пояснення гр. ОСОБА_2, що
вона приймала від позивача продукти харчування та розписувалась на
накладних.
Не може бути належним доказом отримання продукції
відповідачем і наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків
від 27.06.2006 р. (а.с. 22), оскільки такими доказами по-перше
можуть бути лише первинні облікові документи, а по-друге, голова
правління ЗАТ "СП" Золоті піски" Конюшенко В.П. у своєму поясненні
від 08.11.2006р. заявив, що даний акт ним не підписувався, чий на
ньому стоїть підпис йому також не відомо.
Згідно ст. ЗЗ Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 34 того ж Закону України передбачено, що обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть . підтверджуватись іншими
засобами доказування.
У відповідності з приписами ст.43 цього Закону України,
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.
Матеріалами справи не доведено наявність за відповідачем
заборгованості в сумі 27012 грн. 10 коп. за зазначеним в позовних
вимогах договором, а тому відсутні підстави для стягнення з
відповідача заявленої позивачем суми та застосування наслідків,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та п. 4 договору.
За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
в и р і ш и в:
1.В задоволені позову відмовити.
2.Копію рішення направити сторонам по справі.
Суддя Л.I. Александрова
рішення відповідно до вимог
ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
оформлено 13.11.2006 р.