ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТI
Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2006 р. Справа № 4/292-ПД-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.I. при секретарі Сокуренко Л.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області
в інтересах держави
в особі Фонду державного майна України м. Київ
до відповідача-1 акціонерного товариства
"Iндустріально-експортний банк"
м. Київ
відповідача-2 -закритого акціонерного товариства
санаторій-профілакторій "Золоті піски"с.Щасливцево Генічеського
району Херсонської області
відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю
"Золоті піски - 2"
м. Генічеськ Херсонської області
про визнання недійсним договору іпотеки
за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури
Мяснікова К.К.
та представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача-1 - начальник відділу Беззубко С.I., головний
спеціаліст Ляшенко О.А.
від відповідача-2 - уповноважена особа Александров Ю.Ю.
від відповідача-3 - директор Тихоступ Р.В.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду
Херсонської області
№ 232 від 25.09.2006 року справа прийнята до розгляду суддею
Ємленіновою З.I.
в с т а н о в и в:
Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про
визнання недійсним договору іпотеки від 15.11.2005 року,
укладеного між ЗАТ санаторій - профілакторій "Золоті піски" та АТ
"Iндекс банк", згідно з яким в заставу передано оздоровчий
комплекс ЗАТ санаторію - профілакторію "Золоті піски" загальною
вартістю 3.700.000 грн.
Заявою від 18.10.2006року №12/501-06 прокурор відповідно до
ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
змінив підстави позовних вимог. Він
посилається на те, що спірний договір не відповідає вимогам
закону, оскільки голова правління ЗАТ санаторій-профілакторій
"Золоті піски" не мав повноважень на підписання договору та
порушив порядок розпорядження майном товариства, 11,71 %
статутного фонду якого належить державі, тому просив визнати
договір іпотеки недійсним за ознаками ч.1, 2 ст.203, ч.2 ст.207,
ч.1 ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Зазначена заява підтримана
позивачем (арк. спр.111-113).
Ухвалою суду від 05.10.2006 року за клопотанням відповідача -
2 та у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на
19.10.2006 року. За клопотанням прокурора залучено до участі у
справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні
відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті
піски - 2". В засіданні 19.10.2006 року суд здійснив процесуальну
заміну третьої особи на стороні відповідачів - товариства з
обмеженою відповідальністю "Золоті піски -2"та залучив його до
участі у справі як відповідача-3, оскільки саме ним отримано
кредит за договором кредиту від 14 листопада 2005року №2833, в
забезпечення якого укладено спірний договір іпотеки.
В черговому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, надавши свої доводи та пояснення. Він просив
розглянути спір у відсутність представника позивача, оскільки
подальше відкладення справи призведе до порушення строку вирішення
спору.
Відповідач - 1 позовних вимог не визнає, посилаючись на те,
що спірний договір укладений з додержанням вимог закону, оскільки
при його укладенні голова правління ЗАТ санаторій - профілакторій
"Золоті піски" діяв відповідно до статуту товариства та отримав
дозвіл на підписання договору, про що йому було надано протокол №
4 засідання Наглядової ради.
Представник відповідача - 2 позовні вимоги визнає в повному
обсязі, посилаючись на те, що спірний договір підписано головою
правління ЗАТ санаторій-профілакторій "Золоті піски" Тихоступом
Р.В. з перевищенням повноважень наданих йому установчими
документами, оскільки згоди загальних зборів акціонерів на
укладення договору не було.
Представник відповідача-3 позовні вимоги не визнає,
посилаючись на те, що при укладенні договору голова правління діяв
відповідно до вимог п. п. 10.2.2 Статуту товариства, оскільки
виходячи із суми договору кредиту вартість заставленого майна
становить 1.900.000грн., що менше ніж 500.000дол.США, тому згоди
загальних зборів товариства на його думку не потрібно, а згоду
Наглядової Ради було надано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та
представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
14 листопада 2005року між акціонерним товариством
"Iндустріально-експортний банк" (відповідач-1) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Золоті піски-2"(відповідач-3) укладено
договір кредиту №2833, відповідно до якого відповідачу-3 відкрито
кредитну лінію в розмірі 1.900.000грн.00коп.
15 листопада 2005року між акціонерним товариством
"Iндустріально-експортний банк" та закритим акціонерним
товариством санаторій-профілакторій "Золоті піски" (відповідач-2)
укладено договір іпотеки. Договір 15.11.2005року посвідчено
приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу
Карпенко О. Г. та зареєстровано в реєстрі за №1471.
Згідно з цим договором відповідач-2 передав відповідачу-1 під
іпотеку належний йому оздоровчий комплекс, зазначений в пункті 1.1
договору на суму 3.700.000грн.00коп. в забезпечення зобов'язань,
які взяло на себе товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті
піски-2"(відповідач-3) за договором кредиту №2833 від
14.11.2005року.
Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського Кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, статті 4 Закону України "Про господарські
товариства"установчими ( 1576-12 ) (1576-12)
документами акціонерного
товариства є Статут.
Статут закритого акціонерного товариства
"Санаторій-профілакторій "Золоті піски"(відповідач-2)
зареєстрований Генічеською районною державною адміністрацією
02.04.1999року за реєстровим №889 (з відповідними змінами станом
на 18.08.2005року). Пунктом 4.1 Статуту відповідача-2 передбачено,
що засновниками товариства є Фонд державного майна України та
відкрите акціонерне товариство "Автомагістраль"республіки
Білорусь, які є акціонерами товариства. Статутний Фонд товариства
відповідно до розділу 5 Статуту становить 11.492.100грн. та
поділений на 1.149.210 простих іменних акцій, номінальною вартістю
10грн.00коп., які розподілені між засновниками наступним чином:
Фонд державного майна України -134.000 акцій; відкрите акціонерне
товариство "Автомагістраль"- 1.015.210 акцій.
Згідно з пунктом 8.3 Статуту відповідача-2 товариство,
здійснюючи право власності, володіє, користується та
розпоряджається належним йому майном, вчиняючи стосовно нього
будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності
товариства, зокрема, з продажу, обміну, передачі в оренду чи
заставу засобів виробництва та інших матеріальних цінностей,
використання та відчуження їх в інший спосіб.
Пунктом 9.6.14 Статуту зазначено, що до компетенції загальних
зборів акціонерів відноситься затвердження договорів (угод),
укладених на суму, що перевищує 500.000 доларів США або
еквівалентну суму в національній валюті України, або в іншій
валюті, в тому числі договорів застави майна, отримання кредитів у
грошовій і матеріальній формах.
Всупереч вимогам зазначеного пункту Статуту, не маючи рішення
загальних зборів акціонерів, відповідач-2 та відповідач-1
15.11.2005року укладають спірний договір іпотеки, за яким
відповідач-2 передав відповідачу-1 під іпотеку належний йому
оздоровчий комплекс вартістю 3.700.000грн.00коп. Договір від імені
відповідача-2 підписаний головою правління Тихоступом Р. В.
Таким чином, спірний договір іпотеки від 15.11.2005року
підписано головою правління Тихоступом Романом Васильовичем без
відповідних повноважень, оскільки, як пояснив присутній в
засіданні суду Тихоступ Р.В., рішення загальних зборів акціонерів
відносно укладення та затвердження спірного договору не було.
Таким чином, Тихоступ Р.В. порушив порядок розпорядження належним
товариству майном, перебрав на себе повноваження загальних зборів
товариства, передбачені п. 9.6.14 Статуту ЗАТ
санаторій-профілакторій "Золоті піски".
Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Правочини від імені юридичних осіб вчиняються їх
органами, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Статтею 207 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
ч.2 зазначено, що правочин,
який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими
актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.
Договір іпотеки від 15.11.2005 року не відповідає вимогам
вищезазначених норм закону.
Посилання представників відповідача-1 та відповідача-3 на те,
що при укладенні спірного договору протоколом №4 засідання
Наглядової Ради ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" від
01.11.2005року голові правління було надано згоду на укладення
договору іпотеки від 15.11.2005 року не є належним доказом
повноважень голови правління Тихоступа Р.В. на підписання
договору, оскільки відповідно до пункту 9.6.14 Статуту
відповідача-2 договір іпотеки потребував затвердження саме
загальними зборами акціонерів, а не Наглядовою Радою, так як
предметом договору іпотеки є нерухоме майно, яке відповідно до
пункту 1.2 договору іпотеки від 15.11.2005року оцінено сторонами в
сумі 3.700.000грн., що перевищує суму еквівалентну 500.000грн. При
цьому, сума кредиту не має значення, оскільки предметом позову є
визнання недійсним договору іпотеки, а не договору кредиту.
До того ж, при вивченні в засіданні суду копії протоколу
засідання Наглядової Ради закритого акціонерного товариства
санаторій-профілакторій "Золоті піски"від 01.11.2005року (арк.
спр.87-88) встановлено, що в протоколі зазначено про те? що
засідання проведено в присутності 3-х членів Наглядової Ради, в
тому числі і Змієського В.М. Однак, із пояснень Змієвського В.М.,
які надані ним 04.11.2006року прокурору Генічеського району
Херсонської області вбачається, що Змієвський В.М. не є членом
Наглядової Ради з 24.05.2005року, на засіданні Наглядової Ради
01.11.2005року він не був присутнім і протокол не підписував. З
урахуванням викладеного копія протоколу №4 Наглядової Ради від
01.11.2005року не може бути прийнята судом, як належний доказ
підтвердження факту проведення засідання Наглядової Ради закритого
акціонерного товариства санаторій-профілакторій "Золоті піски"в
розумінні ст. 32 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому і дотримання вимог
пункту 10.2.2 Статуту відповідачем-3 не доведено.
Згідно з пунктом 9 роз'яснення Президії Вищого арбітражного
Суду України від 12.03.1999року № 02-5/111 ( v_111800-99 ) (v_111800-99)
угода, підписана неуповноваженою особою, а також
з порушенням наданих їй повноважень, є підставою для визнання
угоди недійсною, як такої, що не відповідає вимогам закону. При
цьому, припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала
або повинна була знати про відсутність у представника юридичної
особи таких повноважень на укладення угоди? грунтується на її
обов'язку перевіряти такі повноваження.
Суд відхиляє, як безпідставні, посилання відповідача-1 на те,
що при підписанні спірного правочину у нього не було ніяких
сумнівів щодо цивільної дієздатності особи, яка підписала угоду
від імені відповідача-2, оскільки відсутність повноважень Тихоступ
Р.В. на підписання угоди підтверджується матеріалами справи, а
відповідач-1 зобов"язаний був перевіряти ці повноваження при
укладанні договору іпотеки.
З урахуванням викладеного, договір іпотеки від 15.11.2005року
не відповідає вимогам ч.2 ст.203, ч.2 ст.207 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, тому відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
він визнається судом недійсним з застосуванням наслідків,
передбачених ст. 216 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Судові витрати відносяться на відповідача-2.
В засіданні за згодою прокурора та представників сторін
оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі ч. 1, 2 ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 215, ст.
216 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
2. Визнати недійсним договір іпотеки від 15 листопада 2005
року, укладений між закритим акціонерним товариством "Санаторій -
профілакторій "Золоті піски" та акціонерним товариством
"Iндустріально-експортний банк".
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Санаторій -
профілакторій "Золоті піски" с. Щасливцево Генічеського району
Херсонської області вул.Набережна, буд. 8 р/р 26004060019001 в
філії "Херсонська дирекція "АТ Iндекс банк"МФО 352703 код
21301473:
б) в доход державного бюджету -одержувач відділення
держказначейства м.Херсона р/р № 31112095600002 в банку управління
Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код
24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку
095 -85грн.00коп. державного мита.
Наказ надіслати Херсонській ДПI;
в) на користь Державного Підприємства "Судовий інформаційний
центр" м.Київ проспект Перемоги, 44 (р/р № 26002014180001 ВАТ
"Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ
30045370) -118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
4. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Санаторій -
профілакторій "Золоті піски" та акціонерне товариство
"Iндустріально-експортний банк" повернути одна одній все, що вони
одержали на виконання договору іпотеки від 15.11.2005 року.
Суддя З.I. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
14.11.2006року.