ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВIННИЦЬКОЇ ОБЛАСТI
Iменем України
РIШЕННЯ
08 листопада 2006 р. Справа 2/217-06
за позовом:ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Липовецькі електричні мережі", м. Липовець
до:Липовецьке районне територіальне медичне об'єднання, м.
Липовець
про спонукання до заключення договору
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Вдовиченко Є.I., за довіреністю, Манус В.В. за
довіреністю
відповідача : Казімірко В.С., за довіреністю, Крижанівський
В.Ф., за довіреністю
інші особи: Рудський Л.В., за довіреністю, представник НКРЕУ
Заявлено позов ВАТ "АК Вінницяобленерго"в особі структурної
одиниці "Липовецькі електричні мережі" до Липовецького районного
територіального медичного об'єднання про спонукання до укладення
договору №034 від від 17 квітня 2006 року.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з
огляду на наявність не підписаного позивачем протоколу
розбіжностей №547 від 17.04.2006 року до договору №034 від
17.04.06.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд спонукати відповідача укласти договір №034
від 17.04.06 про постачання останньому електричної енергії.
Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши
пояснення представників сторін, представника НКРЕ, суд, -
ВСТАНОВИВ :
17 квітня 2006 року позивач направив відповідачу для
підписання проект договору №034 про постачання електричної енергії
Липовецькому РТМО. Згідно умов вказаного договору, постачальник
(позивач по справі) продає електричну енергію споживачу
(відповідач по справі) для забезпечення потреб електроустановок
відповідача з приєднаною потужністю 120 кВт, а відповідач в свою
чергу оплачує позивачу вартість використаної електричної енергії
та здійснює інші платежі згідно умов договору. Точкою продажу
електричної енергії визначено межу балансової належності
електромереж постачальника та споживача згідно Додатку №2.
За результатами розгляду проекту договору №034 від 17.04.06
відповідачем було складено протокол розбіжностей №547 від
17.04.06, який разом з підписаним договором направлено позивачу та
отримано останнім 21.07.06. Відповідно до зазначеного протоколу
розбіжностей відповідач не погодився з актом розмежування
балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін , та запропонував
встановити межу балансової належності електромереж в розподільчому
щиті 0,4 кВт КТП№114 та КТП№228 в місці приєднання їх до ввідного
комунікаційного апарату 0,4 кВт, приладу обліку на балансі РТМО.
Крім того, відповідач не погодився з п. 6.1.3 договору, відповідно
до якого електропостачання може бути обмежено або припинено
постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три
робочі дні у разі відсутності у Споживача персоналу для
обслуговування електроустановок або договору на обслуговування
електроустановок. Свою позицію щодо викладених розбіжностей
відповідач мотивував тим, що КТП№114 та КТП№228 не знаходяться на
балансі РТМО, технічна документація на вказані підстанції та
Державний акт про введення їх в експлуатацію відсутні, у зв'язку з
чим у штатному розписі лікарні не має фахівців по обслуговуванню
електроустановок та підстанцій вище 1000 В.
Адміністративно-технічні працівники лікарні мають групу з
електробезпеки III і можуть обслуговувати лише електроустановки з
напругою до 1000 В. Разом з тим, відповідач зазначив, що ЦРЛ є
бюджетною організацією, а видатки для фінансування технічного
обслуговування трансформаторної підстанції в бюджеті не
передбачені.
Позивач у своєму позові зазначив, що протокол розбіжностей не
може бути підписаний з огляду на те, що договір на постачання
електричної енергії є типовим і відповідно до ч.4 ст. 179 ГК
України ( 436-15 ) (436-15)
, сторони не можуть відступати від його змісту,
а тому пункт 6.1.3 договору неможливо викласти в іншій редакції.
Крім того, як зазначає позивач, відповідно до п. 7.5 Правил
користування електричною енергією, відсутність персоналу для
обслуговування електроустановок Споживача є підставою для
припинення постачання електроенергії. Також, позивач стверджує, що
КТП№114 та КТП№228, знаходяться на балансі РТМО, про що свідчить
попередній договір №34 від 24.05.2004р., відповідно до якого межа
відповідальності за стан та обслуговування електромереж і
установок встановлюється на нерухомих ножах підстанційного
роз'єднувача ПР-10кВт: КТП№114/160 кВА та КТП№228/160 кВА на
ізоляторах опори ПЛ-0,4 кВт.
В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2005 року
інспектором Держенергонагляду по Вінницькій області проведено
перевірку організації безпечної експлуатації електроустановок
Липовецькою районною лікарнею, за результатами якої встановлено,
що підстанція КТП №114, яка побудована на території лікарні, по
бухгалтерському обліку останньої не рахується, в експлуатацію не
вводилась, технічна документація на вказаний об'єкт відсутня.
Разом з тим, судом встановлено, трансформаторна підстанція КТП
№114, як елемент робочого проекту по будівництву палатного корпусу
на 320 ліжок, побудована на території Липовецького РТМО в період з
1992 по 1994 р.р. за замовленням управління капітального
будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, і
рахуються на його балансі. Проте у зв'язку припиненням будівництва
вказаного палатного корпусу та не закінченням будівництва закритої
трансформаторної підстанції, даний об'єкт в експлуатацію не
здавався.
З листа №599 від 15.09.05, вбачається, що Липовецька ЦРЛ
зверталась до Липовецької районної ради з проханням розглянути
питання "Про постановку безкоштовно на баланс Липовецьким
електричним мережам ВАТ УКА "Вінницяобленерго" трансформаторну
підстанцію КТП №114, РУ-0,4 кв, РУ - 10кв та ліній для технічного
обслуговування". З метою врегулювання даного питання Липовецька
районна рада звернулась до ВАТ "АК Вінницяобленерго" з листом
№01-24/12 від 17.01.06, на який отримано відповідь, де зазначено,
що ВАТ "Вінницяобленерго" вважає недоцільним приймати на баланс
електромережі та КТП№114 з невиконаними ТУ.
Разом з тим, з наданих представником позивача документів
вбачається, що 15 серпня 2006 року 3 сесія 5 скликання Липовецької
районної ради прийняла рішення "Про затвердження протоколу
розбіжностей по договору №034 від 17.04.065 про постачання
електроенергії Липовецькій центральній районній лікарні", яким
затверджено протокол розбіжностей №547 від 17.04.2006 до договору
№034 від 17.04.06, що встановлює розмежування балансової
належності електромереж в розподільчому щиті 0,4 кВт КТП№114 та
КТП№228 в місці приєднання їх до ввідного комунікаційного апарату
0,4 кВт, приладу обліку на балансі РТМО (акт розмежування
балансової належності електричних мереж та експлуатаційної
належності та однолінійна схема електропостачання по договору №034
від 17.04.06).
Доказів того, що станом на день розгляду справи в суді
вказане рішення Липовецької районної ради скасовано або визнано
нечинним відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
споживання електричної енергії можливе лише на
підставі договору з енергопостачальником.
Згідно п.5.1 Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ N 28 ( z0417-96 ) (z0417-96)
, договір про
постачання електричної енергії є основним документом, який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і
споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків
сторін.
Споживання електричної енергії без договору не допускається.
При укладенні договору про постачання електричної енергії
сторони визначають його зміст на основі типового договору.
Невід'ємними частинами договору про постачання електричної
енергії є: акт (акти) про розмежування балансової належності та
експлуатаційної відповідальності сторін та схема електропостачання
споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки
споживача, і точок їх приєднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, зміст
договору, укладеного на підставі правового акта органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має
відповідати цьому акту.
Таким чином, оскільки протокол розбіжностей, затверджений
рішенням Липовецької районної ради від 15.08.06 є невід'ємною
частиною договору, то договір №034 від 17.04.2006 року за своїм
змістом має відповідати вказаному рішенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене вище, оцінивши надані сторонами докази
та беручи до уваги, що вимога позивача про спонукання до
заключення договору №034 від 17.04.06 грунтується саме на
непогодженні позивача з вказаним протоколом розбіжностей, суд
дійшов висновку, що підстав для задоволення позову не вбачається.
На підставі ст. 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
судові витрати
підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82-84 ГПК України,-
( 1798-12 ) (1798-12)
ВИРIШИВ :
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Рішення направити сторонам.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до
вимог ст.85ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
13.11.06