ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНIПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТI
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
РIШЕННЯ
02.11.06р.
Справа № 9/415-06
За позовом Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий
Ріг", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
про стягнення 9170 грн. 16 коп.
Суддя Подобед I.М.
Представники:
Від позивача - Стеценко О.Ю. - юрисконсульт, довіреність №
120 від 01.01.06 р.
Від відповідача - Несмашна Н.Ю. - юрисконсульт, довіреність №
19-147юр від 04.10.06 р.
- Сасько Н.О. - нач.договірно-претензійного бюро, довіреність
№ 19-81юр
від 10.02.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
ДП "Придніпровська залізниця" звернулося у вересні 2006 року
із позовом до ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", в якому просить
господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові
кошти у сумі 9170 грн. 16 коп. плати за зберігання вантажу за
період з травня по червень 2006 року. Обгрунтовує позовні вимоги
порушенням Відповідачем умов договору про організацію перевезень
вантажів і проведення розрахунків за надані залізницею послуги та
порушенням положень ст. 46 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
.
Відповідач позов не визнає, вважаючи нарахування збору за
зберігання вантажу необгрунтованим. Вказує, що підставою не
приймання вагонів, які прибули з вибухонебезпечним вантажем, було
неправильне оформлення перевізних документів, про що Відповідачем
було зазначено у відповідних накопичувальних картках із
оформленням актів загальної форми. Також вказує, що умовами
укладеного із Позивачем договору №ПР/МД-2/1-03/НЮ-778 від
29.01.03р. не передбачено сплату відповідачем збору за зберігання
вантажу.
В судовому засіданні 12.10.06р. оголошувалась перерва до
02.11.06р.
В судовому засіданні 02.11.06р. за згодою сторін оголошено
вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши надані докази, господарський
суд -
встановив:
Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця"
(далі -Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Криворізький
гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь", правонаступником
якого з 12.01.06р. є Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл
Кривий Ріг" (далі -Відповідач), був укладений договір №
ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 від 30.04.04р. "про організацію
перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та
надані залізницею послуги" із додатковою угодою № 11 від
31.01.06р., предметом якого є надання Позивачем послуг, пов'язаних
з перевезенням вантажів, та проведення Відповідачем розрахунків за
ці послуги.
У травні-червні 2006 року на адресу Відповідача надійшли
вагони з металевим брухтом, які він своєчасно на свою під'їзну
колію під вивантаження у Позивача не прийняв, у зв'язку із
відсутністю оформлених належним чином документів на вантаж, як от:
неправильно зазначеної ваги у документах, невірно вказаного коду
одержувача вантажу, невірно вказаної ваги вагону (тари), є
виправлення у номерах вагонів у посвідченнях про
вибухонебезпечність вантажу, виправлень у вазі вантажу тощо.
Після усуненню Позивачем неточностей, спірні вагони були
прийняті Відповідачем до розвантаження.
Внаслідок очікуванні внесення виправлень у документи на
вантаж вагони простоювали на коліях залізниці, про що Позивачем
були складені акти загальної форми та нарахована додаткова плата
за зберігання вантажу: по акту № 118 від 19.04.06р. - 509,20 грн.,
по акту №124 від 25.04.06р. -425,60 грн., по акту №126 від
27.04.06р. -1409,80 грн., по акту №130 від 03.05.06р. -304,00
грн., по акту №139 від 06.05.06р. -570,00 грн., по акту №142 від
09.05.06р. -182,40 грн., по акту №148 від 11.05.06р. -182,40 грн.,
по акту №152 від 13.05.06р. -372,40 грн., по акту №156 від
21.05.06р. -509,20 грн., по акту №160 від 25.05.06р. -2606,80
грн., по акту №161 від 28.05.06р. - 342,00 грн., а всього на
загальну суму 9170,16 грн.
Статтею 46 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
встановлено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі
станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і
порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що
прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей
термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу
(контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі
вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання
вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата,
встановлена тарифом.
Частиною 2 ст. 47 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
встановлені підстави, за яких одержувач може відмовитись від
прийняття вантажу, а саме: одержувач може відмовитись від
прийняття вантажу лише у разі, коли якість вантажу через псування
або пошкодження змінилася настільки, що виключають можливість
повного або часткового використання.
Згідно з п. 8 Правил зберігання вантажів, збір за зберігання
вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача після
закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно
від місця затримки (на станції призначення та інші).
У відповідності до п.2.3 Розділу 2 Збірника тарифів на
перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне
керівництво № 1), збір за зберігання вантажів у вагонах, що не
були подані під вивантаження з вини вантажоодержувача,
справляється на загальних підставах.
Проте стаття 25 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
встановлює, що відправники і одержувачі вибухових, легкозаймистих,
радіоактивних, отруйних та інших небезпечних вантажів повинні
виконати всі належні заходи, що гарантують безпеку перевезень,
мати засоби і мобільні підрозділи для ліквідації аварій та їх
наслідків під час перевезення вантажів.
У відповідності до гл. 3 96 Технічних умов завантаження та
кріплення вантажів при пред'явленні металобрухту до перевезення до
кожної накладної у відповідності з вимогами ГОСТу 2787-75 повинно
бути прикладено посвідчення про приведення металобрухту у стан
безпечний для перевезення, переробки, переплавки та про
знешкодження металобрухту від вогневибухонебезпечних матеріалів.
У відповідності до Правил оформлення перевізних документів,
графи залізничних накладних заповнювалися відправником вантажу та
повинні були перевірятися станцією відправлення, тобто залізницею.
Отже, виконання зазначених вимог повинен забезпечити
вантажовідправник, а залізниця, приймаючи небезпечний вантаж до
перевезення, повинна перевірити наявність та правильність
заповнення зазначених документів.
Відповідно до ст. 120 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
, за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної
документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших
адміністративних правил або неналежне їх оформлення, саме
вантажовідправник вносить плату встановлену відповідно до ст. 119
цього Статуту ( 457-98-п ) (457-98-п)
, і несе відповідальність перед
залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.
Відповідач, до усунення порушень у перевізних документах на
металобрухт, не міг прийняти його до розвантаження, оскільки це
могло б завдати шкоди як виробництву, так і робітникам
Відповідача.
Решта доводів Відповідача щодо того, що умовами укладеного із
Позивачем договору про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за надані залізницею послуги не передбачено
сплату збору за зберігання вантажу відхиляється судом, як
недоречні.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин,
суд вважає відсутньою вину Відповідача у затримці вагонів, а тому
нарахування Позивачем збору у сумі 9170,16 грн. за зберігання
вантажу є необгрунтованим і у позовних вимогах Позивача про
примусове стягнення з Відповідача цих грошових коштів слід
відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст.
49 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
ВИРIШИВ:
В позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на Державне підприємство
"Придніпровська залізниця".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене
протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.
Суддя
I.М. Подобед
Рішення підписано- 08.12.06р.