Господарський суд Iвано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М.

.розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідачів: 1.ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_2

2. ТзОВ "Український промисловий банк" вул.Незалежності,65, м.Iвано-Франківськ,76000

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1.ОСОБА_2, (паспорт IНФОРМАЦIЯ_1), ОСОБА_3 -представник

від відповідача: 2.Пономарчук О.Л., (довіреність №07/15 від 20.03.07року)

СУТЬ СПОРУ: про немайнові спори (визнання договору недійсним)

Позивач в судове засідання не з"явився. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечують.

В ході судового засідання представникам відповідачів права та обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України (1798-12) роз"яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся, про що свідчать записи в реєстрі вихідної кореспонденції.

Заявлений позов обгрунтовує тим, що у провадженні господарського суду Iвано-Франківської області перебуває справа №18/353 за позовом ПП ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 12,5кв.м., що знаходиться в торговому центрі "Лілія" за адресою вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно усної домовленості ПП ОСОБА_2 передав ПП ОСОБА_1 в оренду нежитлове приміщення загальною площею 25кв.м., що знаходиться за адресою вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

11.07.06. ПП ОСОБА_2 звернувся до ПП ОСОБА_1 із пропозицією укласти договір оренди. Станом на день розгляду справи в суді договір між вказаними підприємцями не укладено.

04.10.06. ПП ОСОБА_2 звернувся із претензією до ОСОБА_1 про звільнення приміщення, у зв"язку із неоплатою орендних платежів та відмовою від підписання договору оренди. Вказана претензія залишена без відповіді.

03.11.06. між ПП ОСОБА_2 та ТОВ"Укрпромбанк" укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 263,7кв.м. за адресою вул.Незалежності, 65, в м.Iвано-Франківську.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 Цивльного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст 639 ЦК України (435-15) договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги

щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до чинного законодавства договір оренди належить нотаріально посвідчити

Ст. 641 Цивільного кодексу України (435-15) наголошує, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України (435-15) відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і

безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка

засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, доказами правовідносин сторін згідно цивільного законодавства є наявність пропозиції укласти договір, сам договір, що підписаний повноважними представниками.

Суду не представлено позивачем жодного доказу, відповідно до яких можна прийти до висновку про наявність будь-яких договірних відносин між розивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 , а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України (254к/96-ВР) , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ВИРIШИВ:

в позові відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .