За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агро"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

Про стягнення 24 266,01 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Челядін С.В.-предст. (дов. № 6 від 15.01.07 р.)

Від відповідача: Євсєєв В.В. -предст. (дов. б/н від 01.01.07 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 24 266,01 грн. заборгованості (24064,59 грн. - основний борг, 201,42 грн. -пеня), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 119/02 від 01.11.06 р.

Ухвалою суду від 12.02.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/161 та призначено розгляд справи на 20.03.07 р.

В судовому засіданні 20.03.07 р. сторони подали спільну заяву про продовження строку розгляду справи.

Клопотання, викладене у даній заяві, задоволено.

В судовому засіданні 20.03.07 р. було оголошено перерву, розгляд справи призначено на 11.04.07 р.

В судовому засіданні 11.04.07 р. представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме пені, та просить суд стягнути з відповідача крім суми основного боргу 111,90 грн. пені.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 11.04.07 р. оголошено резолютивну частину рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.06 р. сторони уклали договір № 119/02, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача 116,254 тони цукрового буряку на суму 24064,59 грн., а відповідач зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її.

Факт передачі цукрового буряку підтверджується накладною від 28.12.06 р. № 70, податковою накладною від 28.12.06 р. № 173.

Відповідач дану продукцію не оплатив.

Станом на день подання позову борг в розмірі 24064,59 грн. відповідач не сплатив.

Крім того позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 111,90 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (435-15) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України (436-15) .

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 24064,59 грн. підлягають до задоволення.

Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем, за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 7.3 договору.

Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання послуг, то у відповідності із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 7.3 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 111,90 грн.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, представленим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного, ст. 526 ЦК України (435-15) , ст. 193 ГК України (436-15) , ст. 82-89, 93 ГПК України (1798-12) суд, -

ВИРIШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, код ЄДРПОУ 21614404, п/р 26008169127001 в КБ "Приватбанк", МФО 320649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агро"(40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 16, код ЄДРПОУ 31622863, п/р 260073701174001 в СФ КБ "Приватбанк", МФО 337546) 24064,59 грн. боргу, 111,90 грн. пені, 242,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.