За позовом : відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до відповідача : Одеська залізниця

до іншого відповідача : колективного підприємства збагачувальна фабрика

"Центральна"

про стягнення 2587,4 грн.

Суддя Никифорчук М.I.

за участю представників :

від позивача : не з'явився;

від відповідача : Тіхонова Г.I. довіреністю;

від іншого відповідача : не з*явився;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з іншого відповідача збитків від нестачі вантажу.

Представник позивача вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (1798-12) , про час та місце розглядання справи.

Представник залізниці вимоги не визнає повністю, просить у позову вімовити.

Представник іншого відповдача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (1798-12) , про час та місце розглядання справи, причини неявки не повідомив, тому справа розглядається згідно вимшог ст. 75 ГПК України (1798-12) .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника залізниці, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

По залізничній накладній № 48609142, яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 Статуту залізниць України, у напіввагоні № 67161174 відвантажено вугілля вагою 69 тон.

07.09.2006 р. на станції Знаменка, Одеської залізниці, відповідно до абзацу 6 статті 2 Статуту Залізниць, проведене перевантаження Товару, в результаті чого, згідно ст. 129 Статуту залізниць України (457-98-п) , складені акти загальної форми №№ 6006-6010 та комерційний акт БК № 044358*886/3.

Згідно вказаного комерційного акту вказаний вагон у технічному стані є справним. У вагоні виявлені поглиблення. Течі вантажу немає.

Згідно вказаного комерційного акту втрата вантажу складає 8300 кг.

Згідно статті 31 Статуту Залізниць (457-98-п) , залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Згідно вимог ст.110 Статуту (457-98-п) залізниця несе відповідальність за забереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачу одержувачу.

Проте, відповідно до п. "а" ст. 111 Статуту (457-98-п) , залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. "г" ст. 111 Статуту (457-98-п) , залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Наявність поглиблень на вігуллі, на думку суду, є ознаками втрати вантажу під час перевезення.

Згідно вимог ст. 113 Статуту (457-98-п) , - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Зазначені статті Статуту (457-98-п) кореспондуються з ч. 1 ст. 362 ЦК України (435-15) , згідно з вимогами якої перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджєння прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Загальна сума недостачі з урахуванням норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 2587,40 грн.

Згідно рахунків № 192-1 від 11.09.2006 р. ПП "Розма Плюс" та № 264 від 04.09.2006р. КП ЗФ "Центральна" провізна плата за недостачу вугілля в розмірі 7,61 т. складає 369,01 грн.

Пронаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.3.13 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/601 (v_601600-02) від 29.05.2002р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею"

( Iз змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/1429 (v1429600-03) від 18.11.2003 )

, Відповідно до статті 114 Статуту (457-98-п) залізниця відшкодовує завдану недостачею, псуванням або пошкодженням вантажу шкоду у розмірі дійсної його вартості або у розмірі тієї суми, на яку знижено вартість вантажу.

Недостача маси вантажу, з огляду на яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто вантажу під час перевезення.

Згідно зі статтею 114 Статуту (457-98-п) поряд з відшкодуванням збитків залізниця зобов'язана відшкодувати сплачену за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо її не включено до вартості втраченого вантажу, лише у випадку повної втрати вантажу. Відшкодування провізної плати у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу Статут (457-98-п) не передбачає.

На це ж роз'яснення посилається і предстаник іншого відповідача.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статтями 82 -84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд, -

в и р і ш и в :

У позові відмовити.